От Тов.Рю
К Андю
Дата 15.09.2003 12:52:38
Рубрики WWII; Армия; ВВС;

А на голову скота? ;-)

Так об этом в исходном постинге речь и шла - могли бы американцы наштамповать 200 тыс. "шерманов" и 100 "саратог"? Ну, и задавили бы числом.
От Мелхиседек
К Тов.Рю (15.09.2003 12:52:38)
Дата 15.09.2003 15:09:12

Re: А на...

>Так об этом в исходном постинге речь и шла - могли бы американцы наштамповать 200 тыс. "шерманов" и 100 "саратог"? Ну, и задавили бы числом.

ну наштамповали бы, но к моменту "наштамповали" пришлось бы форсировать не ла-манш как в 1944, а атлантику
От Тов.Рю
К Мелхиседек (15.09.2003 15:09:12)
Дата 15.09.2003 15:25:09

То есть, СССР...

>ну наштамповали бы, но к моменту "наштамповали" пришлось бы форсировать не ла-манш как в 1944, а атлантику.

...занял бы всю Европу? Включая Англию?
От Мелхиседек
К Тов.Рю (15.09.2003 15:25:09)
Дата 15.09.2003 15:41:31

Re: То есть,

>>ну наштамповали бы, но к моменту "наштамповали" пришлось бы форсировать не ла-манш как в 1944, а атлантику.
>
>...занял бы всю Европу? Включая Англию?

конечно, никуда эта англия не денется, речных судов можно набрать много, замочить ту же землеотвозную шаланду не так уж и легко
От Kazak
К Мелхиседек (15.09.2003 15:41:31)
Дата 15.09.2003 15:57:49

Из Африки высадяться:)

>>...занял бы всю Европу? Включая Англию?
Или начнут наступление из Индии:)
От Мелхиседек
К Kazak (15.09.2003 15:57:49)
Дата 15.09.2003 16:04:16

Re: Из Африки...

>>>...занял бы всю Европу? Включая Англию?
>Или начнут наступление из Индии:)

и пускай высаживаются, будут тяжёлые бои и недовольство амеров
От Claus
К Тов.Рю (15.09.2003 15:25:09)
Дата 15.09.2003 15:39:06

А такой вариант едва ли можно полностью исключить

Ширина Ла-Манша 50-150 км, авиацией пробивается насквозь, а авиации у СССР много было(заметно больше чем у немцев) и почти вся маловысотная, которая там как раз и понадобится.
Так что шансы не нулевые.
От Игорь Куртуков
К Claus (15.09.2003 15:39:06)
Дата 15.09.2003 16:00:06

Ре: А такой...

> авиации у СССР много было(заметно больше чем у немцев)

Заметно меньше чем у союзников.
От Claus
К Игорь Куртуков (15.09.2003 16:00:06)
Дата 15.09.2003 16:27:11

В европе не меньше. Насколько я помню в европе как раз у нас больше авиации было (-)
От Игорь Куртуков
К Claus (15.09.2003 16:27:11)
Дата 15.09.2003 17:04:26

Может приведете цифры?

Так навскидку, СССР имел в действующей армии 22 тыс.самолетов. Союзники имели на ЕТВД примерно 40 тыс.
От Гриша
К Игорь Куртуков (15.09.2003 17:04:26)
Дата 15.09.2003 21:25:59

Могу привести некоторые цыфры. :)

>Так навскидку, СССР имел в действующей армии 22 тыс.самолетов. Союзники имели на ЕТВД примерно 40 тыс.

На 1 мая, ВВС СССР имело (кроме ДВ направления, не включая ПВО страны):
5462 бомбардировщика
7289 истребителя
4293 штурмовика
269 транспорта
4456 учебных и прочих
из них 17.8 были неисправны по разным причинам

4668 (18%) самолетов всех видов имелось в действвующей армии на Дальнем Востоке.

На апрель, Американцы имели в Европе и Средиземномороском ТВД :
5005 тежолых бомбардировщика
1356 средних
1031 легких
5534 истребителя
770 разведчика
2593 транспорта

Против Японии, Американцы направили 9718 самолетов.
От Андю
К Тов.Рю (15.09.2003 12:52:38)
Дата 15.09.2003 13:00:17

"По мановению волшебной палочки ?" + СССР тоже в "штамповке" был силён. (+)

Приветствую !

>Так об этом в исходном постинге речь и шла - могли бы американцы наштамповать 200 тыс. "шерманов" и 100 "саратог"? Ну, и задавили бы числом.

Хм. Корейская война однако этого, безусловно красивого, довода не подтверждает.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От Milchev
К Андю (15.09.2003 13:00:17)
Дата 15.09.2003 13:16:03

Корейская война доказывает две вещи...

>>Так об этом в исходном постинге речь и шла - могли бы американцы наштамповать 200 тыс. "шерманов" и 100 "саратог"? Ну, и задавили бы числом.
>
>Хм. Корейская война однако этого, безусловно красивого, довода не подтверждает.

...американцам, несмотря на напряжённость конфликта, удалось ограничиться относительно небольшими потерями (30 тысяч), удержать статус кво (граница осталась прежней) и не опозориться перед мировым сообществом (несмотря на все вопли МакАртура, атомные бомбардировки Китая проводить не стали).
Советский Союз продемонстрировал отличную авиационную технику и тактику, а заодно ознакомился с нововведениями в западной военной науке (M.A.S.H., вертолётные десанты и т.д.).
Китайцы показали, что им себя не жалко.

В общем, все довольны. Кроме корейцев.

WBR,
Милчев.
От Гриша
К Milchev (15.09.2003 13:16:03)
Дата 15.09.2003 21:57:04

Корея произошла после массовой демобилизации.

Пехотные полки имели четыре роты вместо девяти, артилерийские/инжинерные батальоны 2 роты из 3, танковые батальоны были в ротном составе.
От FVL1~01
К Гриша (15.09.2003 21:57:04)
Дата 15.09.2003 22:09:36

а это неважно

И снова здравствуйте
ВОЙСК хватало и так. НЕ ХВАТАЛО чего то другого. , в логистике были просчеты например, Неверно выбрали место и запасы топлива передовых авиабаз. 4,5 дюймовые ракеты и то вовремя не завезли.

С уважением ФВЛ
От Андю
К Milchev (15.09.2003 13:16:03)
Дата 15.09.2003 13:24:33

Про китайцев смачно сказано. Запомню. :-) (-)