ВИФ2 NE : Ветка : Без проблем??????? Ну-ну. (+)

От	Валерий Мухин
К	Чобиток Василий
Дата	20.01.2001 01:12:09
Рубрики	Современность; Танки;

Без проблем??????? Ну-ну. (+)

Ну, ты сказал! Современный ОБПС уже приближается по длине к метру !!!!!
Что у нас в танке есть лишние полкуба объема, что бы в нем хранить воздух с наконечниками ОБПС.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	Василий Фофанов
К	Валерий Мухин (20.01.2001 01:12:09)
Дата	20.01.2001 18:19:27

Дело не только в этом

Рассмотрим имеющиеся проблемы:

1) Если загонять "далеко в ствол", это означает что опорные поверхности смещены назад от центра тяжести. Это может привести к деформации и/или разрушению сердечника при выстреле и/или потере им центровки в стволе.

2) Специфически наши проблемы: Т-72: сквозь дверцу АЗ проходит объект длиной не более 70см. 3БМ42М - 68.5. Значит дальнейшее удлинение невозможно. Т-64, Т-80: снаряд загоняется по дуге, если его еще удлинить - он уцепится за за казенник. Думаю что 70см - это тоже примерно предел.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Исаев Алексей
К	Василий Фофанов (20.01.2001 18:19:27)
Дата	22.01.2001 12:19:57

Смена угла заряжания

Доброе время суток,
>2) Специфически наши проблемы: Т-72: сквозь дверцу АЗ проходит объект длиной не более 70см. 3БМ42М - 68.5. Значит дальнейшее удлинение невозможно. Т-64, Т-80: снаряд загоняется по дуге, если его еще удлинить - он уцепится за за казенник. Думаю что 70см - это тоже примерно предел.

На самом деле это всего-навсего вопрос радикальности доработки конструкции АЗ карусельного типа. Ты зацикливаешься на угле заряжания, близком к углу возвышения 0 градусов. Хотя проблему можно решить, заряжая пушку на угле возвышения градусов 15-20. В этом случае снаряд из укладки будет заталкиваться в ствол с бОльшим запасом по длине.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

От	Валерий Мухин
К	Исаев Алексей (22.01.2001 12:19:57)
Дата	22.01.2001 12:56:38

Час от часу не легче! (+)

Леша ты, что деревья (вернее их ветки) собрался пушкой косить?
Уже сейчас пушка танка в лесу поднятая на максимальный угол представляет собой неприятное зрелище – вот-вот и за сук заденешь.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	Исаев Алексей
К	Валерий Мухин (22.01.2001 12:56:38)
Дата	22.01.2001 13:10:08

Re: Час от...

Доброе время суток,
>Леша ты, что деревья (вернее их ветки) собрался пушкой косить?
>Уже сейчас пушка танка в лесу поднятая на максимальный угол представляет собой неприятное зрелище – вот-вот и за сук заденешь.

А что танку делать в лесу? Может вообще ограничим угол возвыщения 5 градусами?
Валера, все эти проблемы решаются инженерными методами. Можно заряжать на угле снижения. Из карусели МЗ снаряд заталкивается на промежуточный лоток в корме башни под углом хоть 45 градусов к горизонту, а из этого лотка в ствол пушки. Перегрузочный лоток может выступать за габарит башни назад.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

От	Валерий Мухин
К	Исаев Алексей (22.01.2001 13:10:08)
Дата	22.01.2001 19:06:16

Re: Час от...

>Валера, все эти проблемы решаются инженерными методами. Можно заряжать на угле снижения.

Я-я! Яволь! Танк-землечерпалка.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	Чобиток Василий
К	Исаев Алексей (22.01.2001 12:19:57)
Дата	22.01.2001 12:29:24

Re: Смена угла...

Привет!
>Доброе время суток,
>>2) Специфически наши проблемы: Т-72: сквозь дверцу АЗ проходит объект длиной не более 70см. 3БМ42М - 68.5. Значит дальнейшее удлинение невозможно. Т-64, Т-80: снаряд загоняется по дуге, если его еще удлинить - он уцепится за за казенник. Думаю что 70см - это тоже примерно предел.
>
>На самом деле это всего-навсего вопрос радикальности доработки конструкции АЗ карусельного типа. Ты зацикливаешься на угле заряжания, близком к углу возвышения 0 градусов. Хотя проблему можно решить, заряжая пушку на угле возвышения градусов 15-20. В этом случае снаряд из укладки будет заталкиваться в ствол с бОльшим запасом по длине.

Ну так реальный угол заряжания >0 . Не помню точно, но что-то около 10-15 градусов.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/

От	Исаев Алексей
К	Чобиток Василий (22.01.2001 12:29:24)
Дата	22.01.2001 12:37:15

Re: Смена угла...

Доброе время суток,
>Ну так реальный угол заряжания >0 . Не помню точно, но что-то около 10-15 градусов.

Может полутора градусов?
10 градусов это:

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

От	Чобиток Василий
К	Исаев Алексей (22.01.2001 12:37:15)
Дата	22.01.2001 14:10:24

Re: Смена угла...

Привет!
>Доброе время суток,
>>Ну так реальный угол заряжания >0 . Не помню точно, но что-то около 10-15 градусов.
>
>Может полутора градусов?
>10 градусов это:

Сколько это я знаю.

Звиняй, обшибся, у Т-64 - 2 град 48 минут.

http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/

От	Василий Фофанов
К	Чобиток Василий (22.01.2001 14:10:24)
Дата	22.01.2001 14:21:13

Ага!

>Звиняй, обшибся, у Т-64 - 2 град 48 минут.

Не подвела таки память. И впрямь 3 градуса...

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Василий Фофанов
К	Исаев Алексей (22.01.2001 12:37:15)
Дата	22.01.2001 13:57:07

А не 3 градуса? (-)

От	Исаев Алексей
К	Василий Фофанов (22.01.2001 13:57:07)
Дата	22.01.2001 13:59:46

А не по барабану?

Доброе время суток,

Все равно меньше макс. угла возвышения в 14-15 градусов.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

От	Василий Фофанов
К	Исаев Алексей (22.01.2001 13:59:46)
Дата	22.01.2001 14:20:29

Дык. Это ж вопрос а не для спора (+)

Мне просто интересно, какой именно угол. В ТО-Э не нашел.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Валерий Мухин
К	Василий Фофанов (20.01.2001 18:19:27)
Дата	20.01.2001 21:07:40

Re: Дело не...

>2) Специфически наши проблемы: Т-72: сквозь дверцу АЗ проходит объект длиной не более 70см. 3БМ42М - 68.5. Значит дальнейшее удлинение невозможно. Т-64, Т-80: снаряд загоняется по дуге, если его еще удлинить - он уцепится за за казенник. Думаю что 70см - это тоже примерно предел.

Ну, у нормального Т-72 просто нет выбора. :-) Он по жизни «раздельнозаряжаемый».
Что же касается новой генерации машин, в компоновке которых приходится учитывать все возрастающее удлинение ОБПС, то для них чем глубже задвинут ОБПС в выстрел тем лучше.

С другой стороны я не совсем понимаю, на что рассчитывают западные разработчики ОБПС все время повышая их удлинение. Чем меньше диаметр и больше длина, тем более их ОБПС уязвимы от ДЗ. И это в условиях постоянного наращивания могущества российских конструкций ДЗ.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	Василий Фофанов
К	Валерий Мухин (20.01.2001 21:07:40)
Дата	20.01.2001 21:28:59

Re: Дело не...

>Ну, у нормального Т-72 просто нет выбора. :-) Он по жизни «раздельнозаряжаемый».

Речь не о том, а о том, что у него есть жесткий предел сверху длины боеприпаса, причем придел эттот уже достигнут.

>С другой стороны я не совсем понимаю, на что рассчитывают западные разработчики ОБПС все время повышая их удлинение. Чем меньше диаметр и больше длина, тем более их ОБПС уязвимы от ДЗ. И это в условиях постоянного наращивания могущества российских конструкций ДЗ.

Это потому, что ты думаешь, что новые их ОБПС - это та же самая иголка, что и раньше, только тоньше и длиннее. На самом-то деле это иголка секционная. Виток спирали - с чего начинали, к тому и вернулись. Первая секция сносится ДЗ, но зато остальные сохраняют целостность до основной брони. Аналогичный эффект происходит с разнесенными разворачивающими преградами типа Лео2А5.

Как верно заметил в свое время М.Свирин, с ДЗ можно бороться, и самое неприятное, на Западе уже сравнительно давно знают, как. Тут бы самое время новую ДЗ выкатывать, но какое там, когда мы предпочитаем пинать писю.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Москалев.Е.
К	Василий Фофанов (20.01.2001 21:28:59)
Дата	21.01.2001 00:17:21

Re: Дело не...

От	Василий Фофанов
К	Москалев.Е. (21.01.2001 00:17:21)
Дата	21.01.2001 16:06:55

Re: Дело не...

>Составной ОБПС оставляет на съем 1 слоя ДЗ 10-15% скорости и 10-15% массы
>При работе по двум слоям может не хватить остатка энергии на пробой основной брони

Нет, скорость он почти не теряет, в этом весь фокус. Самое главное, что первая секция не исчезает при пробитии ДЗ, а продолжает двигаться вперед. Думается мне, секционные ОБПС надо гасить глубокой встроенной ДЗ, то есть с миллиметрами 200 наружной брони.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Москалев.Е.
К	Василий Фофанов (21.01.2001 16:06:55)
Дата	21.01.2001 21:02:19

Re: Дело не...

>Нет, скорость он почти не теряет, в этом весь фокус. Самое главное, что первая секция не исчезает при пробитии ДЗ, а продолжает двигаться вперед.

Ну по моим данным это не так.
Первая секция (фрагмент) сносится пластиной ДЗ(тяжелой).При наколе ВВ фрагмент уже пробил пластину и весь снаряд потерял часть скорости.
Удар пластиной сбоку не гнет не ломает весь сердечник а сносит только один фрагмент . Оставшееся часть стрелы не получает бокового импульса.
В этом и прелесть этой твари.
Слышал что может быть до семи фрагментов.
(только вот зачем не пойму).

С уважением Евгений

От	NetReader
К	Москалев.Е. (21.01.2001 21:02:19)
Дата	22.01.2001 00:00:29

Re: Дело не...

>Слышал что может быть до семи фрагментов.
>(только вот зачем не пойму).

А может быть, речь шла про УСЛОВНЫЕ сегменты? Просто в описании принципа действия брони с применением DU на М1А1НА упоминаются те же СЕМЬ сегментов кумулятивной струи, которые последовательно и гасятся пластинами из урана. Видимо, это магическое число связано с физическим количеством слоев защиты (понятно, что физически разделить струю нельзя). Не есть ли тут что-то похожее?..

От	Валерий Мухин
К	NetReader (22.01.2001 00:00:29)
Дата	22.01.2001 01:52:48

А подробнее! (+)

>описании принципа действия брони с применением DU на М1А1НА

Сабж!

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	NetReader
К	Валерий Мухин (22.01.2001 01:52:48)
Дата	22.01.2001 02:33:39

В смысле?

>>описании принципа действия брони с применением DU на М1А1НА
>
>Сабж!

Рассказать, как работает урановая броня, или в чем вопрос?..

От	Валерий Мухин
К	NetReader (22.01.2001 02:33:39)
Дата	22.01.2001 10:24:42

Re: В смысле?

>Рассказать, как работает урановая броня, или в чем вопрос?..

Да.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	NetReader
К	Валерий Мухин (22.01.2001 10:24:42)
Дата	22.01.2001 14:27:12

По мотивам ТиВ :)

Если не спугнут фамилии "Никольский" и "Растопшин" :)

По их словам, дело обстоит так: урановая броня состоит из нескольких слоев относительно тонких пластин из DU, заключенных в неметаллический наполнитель, расположенных между фронтальной и тыловой бронеплитами из металлической брони. При попадании кумы (работа ОБПС не рассматривалась) условные сегменты струи последовательно взаимодейстуют с пластинами урана, причем из-за высокой скорости струи и большой плотности урана это взаимодействие носит взрывной характер (т.е., пластина не пробивается, а взрывается). При этом продукты взрыва разлетаются и тормозятся в большом объеме наполнителя. Таким взрывным образом энергия гасится по-сегментно, что оказывается существенно эффективнее разрушения или торможения струи целиком.

От	Sokrat
К	NetReader (22.01.2001 14:27:12)
Дата	23.01.2001 11:44:11

Очень забавно ;) (+)

>При попадании кумы (работа ОБПС не рассматривалась) условные сегменты струи последовательно взаимодейстуют с пластинами урана, причем из-за высокой скорости струи и большой плотности урана это взаимодействие носит взрывной характер (т.е., пластина не пробивается, а взрывается).

Охренеть!
Вообще, металл в тех условиях течет, т.е. взаимодействие скорее подобно струе жидкости, падающей на поверхность другой жидкости, чем аналогиям из мира твердых тел.

PS Чобитку: а почему бы комментарий к статейке не дописать? Ведь явный же бред...

От	NetReader
К	Sokrat (23.01.2001 11:44:11)
Дата	23.01.2001 14:38:38

Ну очень... ;)

>Вообще, металл в тех условиях течет, т.е. взаимодействие скорее подобно струе жидкости, падающей на поверхность другой жидкости, чем аналогиям из мира твердых тел.

Ну и?.. Чем такое взаимодействие визуально будет отличаться от взрыва? Будет много пара и брызг. ОЧЕНЬ грубая аналогия: стакан воды, вылитый с достаточно большой высоты на несколько слоев пластилиновых пластин. Через них до земли вода, возможно, и добьет, но вот вокруг ее разлетится гораздо больше. Так что возражение ваше получилось не contra, а pro... :)

От	KGI
К	NetReader (23.01.2001 14:38:38)
Дата	23.01.2001 15:24:42

Re: Ну очень......

>ОЧЕНЬ грубая аналогия:

Ваша аналогия не грубая,а просто не верная в принципе.А вот теперь верная аналогия.Доводилось когда нибудь огород поливать из шланга?:)Дык вот возьмите этот самый шланг(желательно под большим напором) и направте сильную струю на какую нибудь стенку.На кончике струи(который бьет в стенку) образуется нечто напоминающее зонтик из воды.Но остальная часть струи нисколько не деформируется.Расход жидкости из которой состоит струя будет идти только из ее головной части.

От	NetReader
К	KGI (23.01.2001 15:24:42)
Дата	23.01.2001 16:28:08

Re: Ну очень......

>>ОЧЕНЬ грубая аналогия:
>
>Ваша аналогия не грубая,а просто не верная в принципе.А вот теперь верная аналогия.Доводилось когда нибудь огород поливать из шланга?:)Дык вот возьмите этот самый шланг(желательно под большим напором) и направте сильную струю на какую нибудь стенку.На кончике струи(который бьет в стенку) образуется нечто напоминающее зонтик из воды.Но остальная часть струи нисколько не деформируется.Расход жидкости из которой состоит струя будет идти только из ее головной части.

А как вы думаете, почему я в своей аналогии воспользовался стаканом, а не шлангом? Струя в куме имеет конечную длину. Вы абсолютно правы, взаимодействует с преградой (и расходует энергию) только головная часть струи, но каждый раз головная часть для новой преграды будет все ближе и ближе к хвосту. Отсюда и деление струи на "сегменты" (о чем говорилось в самом начале). Теперь немного понятнее, надеюсь? :)

От	KGI
К	NetReader (23.01.2001 16:28:08)
Дата	23.01.2001 17:43:29

Re: Ну очень......

>А как вы думаете, почему я в своей аналогии воспользовался стаканом, а не шлангом?

Понятия не имею.В Вашей аналогии нету никакой струи а есть водяная бомба - капитошек:).Поэтому ваша аналогия ,аналогией увы не является.

>Струя в куме имеет конечную длину. Вы абсолютно правы, взаимодействует с преградой (и расходует энергию) только головная часть струи, но каждый раз головная часть для новой преграды будет все ближе и ближе к хвосту.

А причем здесь новая преграда.Это справедливо и для одной преграды - монолитной брони.По мере проникновения струи в броню головная часть становится все ближе и ближе к хвосту.По мере пробития струя по-просту укорачивается,пропорционально корню квадратному из отношения плотностей брони и вещества струи.Видели когда-нибудь как в учебниках разных рисуют взаимодействие струи и брони - головная часть струи представляет из себя гриб.

>Отсюда и деление струи на "сегменты"

Нет никакого деления.Укорочение(расход) струи - непрерывный процесс.Другое дело, что при переходе от менее плотного слоя брони к более плотному скорость проникновения и расход струи меняются скачкообразно и имеет место некий переходный процесс.В книжках(простейших) говорят, что потери(укорочение)струи при этом переходном процессе порядка 1%.Хотя интуиция мне подсказывает,что здесь не все так просто - многослойную броню не спроста делают,и разнесенную тоже.

>(о чем говорилось в самом начале).

Ну в начале у Вас говорилось совсем другое:).Вы вслед за автором статьи утверждали, что от соприкосновения с урановой пластиной струя взрывается - то бишь разлетается на мелкие кусочки:)

От	Василий Фофанов
К	NetReader (23.01.2001 16:28:08)
Дата	23.01.2001 16:36:49

А, вот кстати и еще одна ахинея

Г-н Растопшин или кто там эту телегу навалял, бедный, и не в курсе похоже, что важность разность сегментов струи для пробития очень разная. У него получается что типа цилиндра летит, от которого мы куски отрезаем. Вобщем чему учился человек не очень понятно.

От	NetReader
К	Василий Фофанов (23.01.2001 16:36:49)
Дата	23.01.2001 16:40:08

А как оно на самом деле? (-)

От	Василий Фофанов
К	Василий Фофанов (23.01.2001 16:36:49)
Дата	23.01.2001 16:37:22

Очепятка: разность = разных (-)

От	Валерий Мухин
К	NetReader (22.01.2001 14:27:12)
Дата	22.01.2001 14:57:30

Тфу! И в правду бред! (+)

Никольский хороший автор но общение с местным сумасшедшим Растопшиным ему на пользу не идет.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	NetReader
К	Валерий Мухин (22.01.2001 14:57:30)
Дата	22.01.2001 15:54:37

Предложите свой способ, лУчше... :) (-)

От	Валерий Мухин
К	NetReader (22.01.2001 15:54:37)
Дата	22.01.2001 16:05:20

Ищите в архиве на "урановая керамика". (-)

От	NetReader
К	Валерий Мухин (22.01.2001 16:05:20)
Дата	22.01.2001 20:16:09

Re: Ищите в...

Если имеется в виду вот это
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/27/27589

ничего противоречащего моему посту, честно говоря, не увидел :) и о механизме взаимодействия "броня-снаряд" - тоже. И я так и не понял, чем конкретно вас не устроил предлагаемый механизм из ТиВ (кроме авторов, конечно :)

От	Василий Фофанов
К	NetReader (22.01.2001 20:16:09)
Дата	22.01.2001 20:35:34

Re: Ищите в...

>Если имеется в виду вот это
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/27/27589

Нет, не это...

>ничего противоречащего моему посту, честно говоря, не увидел :) и о механизме взаимодействия "броня-снаряд" - тоже. И я так и не понял, чем конкретно вас не устроил предлагаемый механизм из ТиВ (кроме авторов, конечно :)

Да понятно чем не устроил. Это ж совершенная ересь, что с позиций химии, что физики, что теории пробития. Какие-то куски урана числом невесть сколько, взрывающиеся под действием кумулятивной струи... Ну ведь бред же полный. Почему бы в броню пластита не напихать, пущай он под действием струи взрывается.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	NetReader
К	Василий Фофанов (22.01.2001 20:35:34)
Дата	22.01.2001 20:48:30

Re: Ищите в...

>>Если имеется в виду вот это
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/27/27589
>
>Нет, не это...

А ничего другого не ищется по "урановой керамике"

>Да понятно чем не устроил. Это ж совершенная ересь, что с позиций химии, что физики, что теории пробития. Какие-то куски урана числом невесть сколько, взрывающиеся под действием кумулятивной струи... Ну ведь бред же полный. Почему бы в броню пластита не напихать, пущай он под действием струи взрывается.

Гм. Вы действительно так думаете ("ересь")? Ну, с другой стороны: какие-то куски пластита, напиханные в броню - бред полный, они ж подорвут нафиг танк... А кстати, не напомните принцип действия встроенной ДЗ? :)

От	Василий Фофанов
К	NetReader (22.01.2001 20:48:30)
Дата	22.01.2001 21:01:37

Re: Ищите в...

>Гм. Вы действительно так думаете ("ересь")?

Конечно.

> Ну, с другой стороны: какие-то куски пластита, напиханные в броню - бред полный, они ж подорвут нафиг танк... А кстати, не напомните принцип действия встроенной ДЗ? :)

Пожалуйста. Под воздействием инициатора детонирует ВВ первого элемента, метая пластину под углом к струе. Благодаря этому, в процессе прохождения струи под нее подставляются новые участки пластины, вызывая расход струи на перфорацию и дестабилизацию проходящих за пластину сегментов струи. Последние инициируют второй элемент ДЗ и процесс повторяется под другим углом. В это время первая пластина ударяет в наружный лист брони, вызывая его смещение и сдвиг входного отверстия за пределы остающейся струи, вынуждая ее тратить добавочную энергию на расширение входного отверстия. Пластина рикошетирует от внутренней поверхности брони и вызывает, вкупе с задней пластиной, добавочную дестабилизацию и расход энергии струи.

Процесс поражения ОБПС немного отличается, но включает те же фазы.

А Вы как думали, что взрывчатка взрывается и струя вместе с продуктами взрыва "разлетаются и тормозятся в большом объеме наполнителя" (с)?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	NetReader
К	Василий Фофанов (22.01.2001 21:01:37)
Дата	22.01.2001 21:39:07

Re: Ищите в...

>А Вы как думали, что взрывчатка взрывается и струя вместе с продуктами взрыва "разлетаются и тормозятся в большом объеме наполнителя" (с)?

А вы как думаете, там параллельные пластины тупо подпираются наполнителем, или структура может быть чуть сложнее? :)

От	Василий Фофанов
К	NetReader (22.01.2001 21:39:07)
Дата	22.01.2001 21:45:34

Re: Ищите в...

>А вы как думаете, там параллельные пластины тупо подпираются наполнителем, или структура может быть чуть сложнее? :)

А мне не надо над этим думать. Фантазии это все. Главное, в том виде в каком это описано в статейке - это бред и ересь. Ни о каких взрывах урана речи быть не может. Так что когда Растопшин энд Ко выдадут что-нибудь поумнее, будем думать.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	KGI
К	NetReader (22.01.2001 14:27:12)
Дата	22.01.2001 14:36:09

Re: По мотивам...

>По их словам, дело обстоит так: урановая броня состоит из нескольких слоев относительно тонких пластин из DU,

Неужели прямо DU в чистом виде.Я вот неоднократно слышал что он отлично горит,при этом очень токсичен.Просто самоубийство какое-то.

>из-за высокой скорости струи и большой плотности урана это взаимодействие носит взрывной характер (т.е., пластина не пробивается, а взрывается).

Вот это объясните пожалуйста.С чего это оно вдруг взрывается.Вроде как уран взрывчаткой не является.Ну в традиционном понимании:)).

С Уважением.

От	NetReader
К	KGI (22.01.2001 14:36:09)
Дата	22.01.2001 14:47:43

Re: По мотивам...

>>По их словам, дело обстоит так: урановая броня состоит из нескольких слоев относительно тонких пластин из DU,
>
>Неужели прямо DU в чистом виде.Я вот неоднократно слышал что он отлично горит,при этом очень токсичен.Просто самоубийство какое-то.

Наверняка не в чистом, а в виде сплавов (как и в ОБПС). Ну а насчет токсичности и прочего - вас же не смущают снаряды с DU, почему смущает броня? По данным амеровских исследований, никаких вредных последствий для экипажа ни снаряды, ни броня не несут.

>>из-за высокой скорости струи и большой плотности урана это взаимодействие носит взрывной характер (т.е., пластина не пробивается, а взрывается).
>
>Вот это объясните пожалуйста.С чего это оно вдруг взрывается.Вроде как уран взрывчаткой не является.Ну в традиционном понимании:)).

Уран не взрывается, происходит взрывное разрушение пластины струей при соударении на скорости порядка 7км/с. Т.е., взрывается скорее струя, чем пластина :)

От	KGI
К	NetReader (22.01.2001 14:47:43)
Дата	22.01.2001 15:01:52

Re: По мотивам...

>Наверняка не в чистом, а в виде сплавов (как и в ОБПС). Ну а насчет токсичности и прочего - вас же не смущают снаряды с DU, почему смущает броня?

Снаряды-то конечно не смущают,они ведь во врага летят,вражескую броню зажигают и врагов отравляют:)).

>>Вот это объясните пожалуйста.С чего это оно вдруг взрывается.Вроде как уран взрывчаткой не является.Ну в традиционном понимании:)).
>
>Уран не взрывается, происходит взрывное разрушение пластины струей при соударении на скорости порядка 7км/с. Т.е., взрывается скорее струя, чем пластина :)

Ерунда какая-то.Взрыв - это должна быть некая хим. реакция с выделением неких продуктов.Совершенно непонятно что-за реакция и что за продукты в Вашем случае - "взрывного разрушения".

От	NetReader
К	KGI (22.01.2001 15:01:52)
Дата	22.01.2001 15:53:05

Re: По мотивам...

>Ерунда какая-то.Взрыв - это должна быть некая хим. реакция с выделением неких продуктов.Совершенно непонятно что-за реакция и что за продукты в Вашем случае - "взрывного разрушения".

Необязательно химическая. Переход кинетической энергии в тепловую дает совершенно аналогичный (по последствиям) эффект. В случае "струя-пластина" продуктами взрывного разрушения будут: металлический пар и капли от струи, осколки пластины и (видимо) результаты химической реакции между материалами.
PS А у вас есть лучшее объяснение механизма защиты, более полное и точное?

От	KGI
К	NetReader (22.01.2001 15:53:05)
Дата	22.01.2001 18:54:49

Re: По мотивам...

>Необязательно химическая. Переход кинетической энергии в тепловую дает совершенно аналогичный (по последствиям) эффект.

Ну да,бывает.Тунгусский метеорит например:).

> В случае "струя-пластина" продуктами взрывного разрушения будут: металлический пар и капли от струи,

Дык кум.струя и состоит в основном из металического пара.Какой же это продукт:).

> осколки пластины

Т.е. Вы полагаете что при воздействии кум. струи металлическая пластина раскалывется.А я вот думал что метал течет в этом случае.

>и (видимо) результаты химической реакции между материалами.

Не слыхал о подобных реакциях.Что действительно уран реагирует с веществом струи.Тем более что вещество это мбыть разным - зависит от облицовки например.

>PS А у вас есть лучшее объяснение механизма защиты, более полное и точное?

Не ну что Вы,нет никакого.Я просто понятия не имею о том,что из себя представляет броня М1(как впрочем и Т72/80) внутри.

От	Василий Фофанов
К	Валерий Мухин (22.01.2001 10:24:42)
Дата	22.01.2001 13:59:22

Валер, да ведь это всякие измышления из ТиВа. Зачем тебе из лужицы пить? :) (-)

От	NetReader
К	Василий Фофанов (22.01.2001 13:59:22)
Дата	22.01.2001 14:07:05

Ну так слейте из другой лужицы... :)

Интернетной :) Если, конечно, есть что... И сравним - чья лужица чище :)

От	Валерий Мухин
К	Москалев.Е. (21.01.2001 00:17:21)
Дата	21.01.2001 00:31:30

Откуда "маленький фрагмент"? (-)

От	Москалев.Е.
К	Валерий Мухин (21.01.2001 00:31:30)
Дата	21.01.2001 00:39:17

Re: Откуда "маленький...

Да это все слухи...

С уважением Евгений

От	Валерий Мухин
К	Василий Фофанов (20.01.2001 21:28:59)
Дата	21.01.2001 00:05:13

Re: Дело не...

>Это потому, что ты думаешь, что новые их ОБПС - это та же самая иголка, что и раньше, только тоньше и длиннее. На самом-то деле это иголка секционная. Виток спирали - с чего начинали, к тому и вернулись. Первая секция сносится ДЗ, но зато остальные сохраняют целостность до основной брони. Аналогичный эффект происходит с разнесенными разворачивающими преградами типа Лео2А5.

Это в так М829А3 устроена, или на М829А2 уже есть секции?

>когда мы предпочитаем пинать писю.

Ну не совсем так. Надо учитывать, что конструкция ДЗ гораздо гибче чем конструкция ОБПС. Уже сейчас в целом понятно по какому пути должно идти конструирование ДЗ для борьбы с секционными ОБПС. К тому же против секционных ОБПС работает тот факт, что до их появления уже шла работа на противодействием тандемным ПТУРам и уже определенный опыт сложно работающих ДЗ есть.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	Василий Фофанов
К	Валерий Мухин (21.01.2001 00:05:13)
Дата	21.01.2001 16:02:10

Re: Дело не...

>Это в так М829А3 устроена, или на М829А2 уже есть секции?

A3

>>когда мы предпочитаем пинать писю.
>
>Ну не совсем так. Надо учитывать, что конструкция ДЗ гораздо гибче чем конструкция ОБПС. Уже сейчас в целом понятно по какому пути должно идти конструирование ДЗ для борьбы с секционными ОБПС. К тому же против секционных ОБПС работает тот факт, что до их появления уже шла работа на противодействием тандемным ПТУРам и уже определенный опыт сложно работающих ДЗ есть.

Да я не сомневаюсь что есть "наработки". Просто где тот "Буран"? Не верю я что можно заниматься одними НИРами 20 лет а потом раз и получить современный флот, авиацию и армию. Никогда такого не было и не думаю что будет.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Валерий Мухин
К	Василий Фофанов (21.01.2001 16:02:10)
Дата	21.01.2001 21:34:51

Re: Дело не...

>Не верю я что можно заниматься одними НИРами 20 лет а потом раз и получить современный флот, авиацию и армию.

Все верно. Но есть и положительные обстоятельства.
1. Пока только 10 лет прошло.
2. Идет адаптация к новым условиям. Возможно, придем к бережному отношению к каждому танку (как в Израиле) и начнем переделывать их на манер ЧО-Оплота.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru