>>от них небыло того внешнеполического эффекта в мирое время, как от одного "Союза",
>
>ну тогда нафига строить ЧЕТЫРЕ?
Дивизия ЛК, что бы больше уважала "дружественная" Британия. Она тоже была очень вероятным противником.
>>даи военное время мог произвести эффект, несопоставимый с кучей танков, см. "Тирпиц"
>
>Еще раз говорю - ДО НАЧАЛА ВОЙНЫ потратили на линкоры восьмую часть их стоимости, и при этом ее хватило бы на 800 ермолаевских стратегов Ер-2.
>>ну тогда нафига строить ЧЕТЫРЕ?
>Дивизия ЛК, что бы больше уважала "дружественная" Британия. Она тоже была очень вероятным противником.
Много уважения выказала Британия доблестному итальянскому флоту? а он ведь имел ЛК, и неплохие. Таранто.
>>Еще раз говорю - ДО НАЧАЛА ВОЙНЫ потратили на линкоры восьмую часть их стоимости, и при этом ее хватило бы на 800 ермолаевских стратегов Ер-2.
>Для войны Англией нужны именно линкоры.
Для захвата Англии - нужны, наверно. Но мы его не планировали. Для защиты от Англии Архангельска, Ленинграда и Севастополя - необязательно. Тут стратегия Тухачевского рулит - торпеды и бомбы крупного калибра, ПЛ и бомберы.
>>>ну тогда нафига строить ЧЕТЫРЕ?
>>Дивизия ЛК, что бы больше уважала "дружественная" Британия. Она тоже была очень вероятным противником.
>
>Много уважения выказала Британия доблестному итальянскому флоту? а он ведь имел ЛК, и неплохие. Таранто.
Помимо Таранто были другие боестолкновения. Воевать с Италией пришлось, и это был не курорт. Японский флот уважали не больше, а итог для Британии? То, что японцев побила бывшая колония, не сильно утешает.
>>Для войны Англией нужны именно линкоры.
>
>Для захвата Англии - нужны, наверно. Но мы его не планировали. Для защиты от Англии Архангельска, Ленинграда и Севастополя - необязательно. Тут стратегия Тухачевского рулит - торпеды и бомбы крупного калибра, ПЛ и бомберы.
Не рули, у теории москитного флота свои недостатки.