От Василий Фофанов
К Исаев Алексей
Дата 22.01.2001 14:18:38
Рубрики Современность; Танки;

Re: TsDV насчет...

>Тогда откуда рассуждения об их эффективности?

Я как раз об их эффективности ничего не говорю, как себя ведут панели в корапусе я как уже сказал не знаю.

>Но незначительно. Крышка над вращающимся транспортером с этой точки зрения также повышает защиту.

Дык. Крышка-то не сплошная!

>>Да ведь нету ее там, где есть АЗ. Говорю же, на первой трети.
>
>Как нету, есть. ДЗ прикрывает половину емкости МЗ/АЗ.

Ну ладно. Половину (меньше конечно) закрывает, уговорил :)

>Несколько десятков метров - вряд ли. См. фаустпатроны в Багратионе в 1944-м. С нескольких десятков метров не стреляли. фаусты находили неиспользованными штабелями в окопах.

Я знаю что находили штабеля фаустов, но из этого не следует что ни одного не применили. Опять же почему именно Багратион взят за основу? Вон евреи в начале войны 1973 иного горя хлебнули с арабскими фаустниками.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (22.01.2001 14:18:38)
Дата 22.01.2001 15:00:27

Re: TsDV насчет...

Доброе время суток,
>>Тогда откуда рассуждения об их эффективности?
>Я как раз об их эффективности ничего не говорю, как себя ведут панели в корапусе я как уже сказал не знаю.

У меня поэтому большие сомнения в их эффективности.

>>Но незначительно. Крышка над вращающимся транспортером с этой точки зрения также повышает защиту.
>Дык. Крышка-то не сплошная!

Сплошная. С точностью до отверстий под кабели.
Несплошная на Т-80 и то только вследствие требования перехода между боевым отделением и отделением управления. Плюс оконо под "руку" МЗ.

>>Несколько десятков метров - вряд ли. См. фаустпатроны в Багратионе в 1944-м. С нескольких десятков метров не стреляли. фаусты находили неиспользованными штабелями в окопах.
>Я знаю что находили штабеля фаустов, но из этого не следует что ни одного не применили. Опять же почему именно Багратион взят за основу?

Применяли. Но на потери от фаустов падали единицы процентов. Если не доли.

>Вон евреи в начале войны 1973 иного горя хлебнули с арабскими фаустниками.

Ну ты сравнил. РПГ-7 это уже было оружие, пригодное к применению не на десятках, а на 100-200 м.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (22.01.2001 15:00:27)
Дата 22.01.2001 16:22:28

Re: TsDV насчет...

>>>Но незначительно. Крышка над вращающимся транспортером с этой точки зрения также повышает защиту.
>>Дык. Крышка-то не сплошная!
>
>Сплошная. С точностью до отверстий под кабели.
>Несплошная на Т-80 и то только вследствие требования перехода между боевым отделением и отделением управления. Плюс оконо под "руку" МЗ.

Пардон, а в Т-72 такого требования нет что ли? И какая же она сплошная когда там во-первых дыра посередине, а во вторых весть бок открыт?

>Применяли. Но на потери от фаустов падали единицы процентов. Если не доли.

Хммм....

>Ну ты сравнил. РПГ-7 это уже было оружие, пригодное к применению не на десятках, а на 100-200 м.

А применяли его тем не менее из-за ближайшего валуна, с нескольких десятков метров. Оно и понятно - ночью-то.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (22.01.2001 16:22:28)
Дата 22.01.2001 16:52:03

Re: TsDV насчет...

Доброе время суток,

>>Сплошная. С точностью до отверстий под кабели.
>>Несплошная на Т-80 и то только вследствие требования перехода между боевым отделением и отделением управления. Плюс оконо под "руку" МЗ.
>Пардон, а в Т-72 такого требования нет что ли?

На Т-72 нет вертикально расположенных зарядов. Соответственно есть щель между погоном башни и вращающимся транспортером, через которую можно лазить в отделение управления.

>И какая же она сплошная когда там во-первых дыра посередине, а во вторых весть бок открыт?

Посередине дыра со стеночками аки блюдце или тарелка. Бок открыт, но подставляются при этом задницы гильз или снарядов(и то в нижнем ряду).
Отличий от сложенных штабелем выстрелов в латунных гильзах никаких.

>>Применяли. Но на потери от фаустов падали единицы процентов. Если не доли.
>Хммм....

Статистика.

>>Ну ты сравнил. РПГ-7 это уже было оружие, пригодное к применению не на десятках, а на 100-200 м.
>А применяли его тем не менее из-за ближайшего валуна, с нескольких десятков метров. Оно и понятно - ночью-то.

А их только ночью били? Реально РПГ-7, насколько я знаю, применялся с дистанции порядка сотни метров.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (22.01.2001 16:52:03)
Дата 22.01.2001 17:17:43

Re: TsDV насчет...

>>Пардон, а в Т-72 такого требования нет что ли?
>
>На Т-72 нет вертикально расположенных зарядов. Соответственно есть щель между погоном башни и вращающимся транспортером, через которую можно лазить в отделение управления.

I see.

>Посередине дыра со стеночками аки блюдце или тарелка. Бок открыт, но подставляются при этом задницы гильз или снарядов(и то в нижнем ряду).
>Отличий от сложенных штабелем выстрелов в латунных гильзах никаких.

Ну у нас в нижнем ряду лежат например ОБПС, у которых задница из нитроцеллюлозы.

>Статистика.

Предъявляй :)

>>>Ну ты сравнил. РПГ-7 это уже было оружие, пригодное к применению не на десятках, а на 100-200 м.
>>А применяли его тем не менее из-за ближайшего валуна, с нескольких десятков метров. Оно и понятно - ночью-то.
>
>А их только ночью били? Реально РПГ-7, насколько я знаю, применялся с дистанции порядка сотни метров.

Ну вот судя по описаниям израильским, почти в упор их применяли. И почему-то все описания ночные. Видимо днем отстреливать гранатометчиков заблаговременно было проще.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks