От Исаев Алексей
К Василий Фофанов
Дата 22.01.2001 10:02:43
Рубрики Современность; Танки;

Re: TsDV насчет...

Доброе время суток,

>>Куда вылетают эти панели?
>Вбок.

Катки не мешают?

>>>Леклерк - не знаю как в корпусе размещено.
>>Cам же фотку постил, как на Лео2 только в барабанной укладке.
>Дык. Разве на этой картинке видно какие меры приняты для повышения живучести?

Ты думаешь французы поставили вышибные пластины в лобовой броне корпуса? :-)

>>Дык и у нас ДЗ сбоку от РПГ защищает.
>1) ДЗ сбоку у нас для защиты на курсовых углах +- 30о. И размещена она только на первой трети.

Для защиты от ПТУРов и ОБПС-ов с указанных курсовых углов. Что не мешает этим блокам ДЗ по совместительству выполнять роль ДЗ от РПГ.

>2) Юбка заканчивается очень высоко от земли. Сравни с юбками на Т-84 - вот они по типу абрамсовых сделаны.

Однако на местности такой вариант вполне приемлимый, в точку так близко от земли никто стрелять не будет.
Случай "злой пипенец в подвале" не рассматриваем как вырожденный.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (22.01.2001 10:02:43)
Дата 22.01.2001 13:24:47

Re: TsDV насчет...

>Катки не мешают?

Не знаю я, как эти панели действуют для укладки в корпусе, знаю только что есть оне.

>>Дык. Разве на этой картинке видно какие меры приняты для повышения живучести?
>
>Ты думаешь французы поставили вышибные пластины в лобовой броне корпуса? :-)

Ну это что, единственный способ? В контейнер запихать сплошной тоже согласись живучесть повысит.

>>1) ДЗ сбоку у нас для защиты на курсовых углах +- 30о. И размещена она только на первой трети.
>
>Для защиты от ПТУРов и ОБПС-ов с указанных курсовых углов. Что не мешает этим блокам ДЗ по совместительству выполнять роль ДЗ от РПГ.

Да ведь нету ее там, где есть АЗ. Говорю же, на первой трети.

>Однако на местности такой вариант вполне приемлимый, в точку так близко от земли никто стрелять не будет.
>Случай "злой пипенец в подвале" не рассматриваем как вырожденный.

А злой иракец в окопе? А злой вьетнамец под насыпью? Естественно РПГ будут применять из укрытия, с дистанции несколько десятков метров. Ничего себе вырожденный случай.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (22.01.2001 13:24:47)
Дата 22.01.2001 13:49:42

Re: TsDV насчет...

Доброе время суток,
>>Катки не мешают?
>Не знаю я, как эти панели действуют для укладки в корпусе, знаю только что есть оне.

Тогда откуда рассуждения об их эффективности?

>>>Дык. Разве на этой картинке видно какие меры приняты для повышения живучести?
>>Ты думаешь французы поставили вышибные пластины в лобовой броне корпуса? :-)
>Ну это что, единственный способ? В контейнер запихать сплошной тоже согласись живучесть повысит.

Но незначительно. Крышка над вращающимся транспортером с этой точки зрения также повышает защиту.

>>Для защиты от ПТУРов и ОБПС-ов с указанных курсовых углов. Что не мешает этим блокам ДЗ по совместительству выполнять роль ДЗ от РПГ.
>Да ведь нету ее там, где есть АЗ. Говорю же, на первой трети.

Как нету, есть. ДЗ прикрывает половину емкости МЗ/АЗ.
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T80/T80U(M).jpg

>А злой иракец в окопе? А злой вьетнамец под насыпью? Естественно РПГ будут применять из укрытия, с дистанции несколько десятков метров. Ничего себе вырожденный случай.

Несколько десятков метров - вряд ли. См. фаустпатроны в Багратионе в 1944-м. С нескольких десятков метров не стреляли. фаусты находили неиспользованными штабелями в окопах.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (22.01.2001 13:49:42)
Дата 22.01.2001 14:18:38

Re: TsDV насчет...

>Тогда откуда рассуждения об их эффективности?

Я как раз об их эффективности ничего не говорю, как себя ведут панели в корапусе я как уже сказал не знаю.

>Но незначительно. Крышка над вращающимся транспортером с этой точки зрения также повышает защиту.

Дык. Крышка-то не сплошная!

>>Да ведь нету ее там, где есть АЗ. Говорю же, на первой трети.
>
>Как нету, есть. ДЗ прикрывает половину емкости МЗ/АЗ.

Ну ладно. Половину (меньше конечно) закрывает, уговорил :)

>Несколько десятков метров - вряд ли. См. фаустпатроны в Багратионе в 1944-м. С нескольких десятков метров не стреляли. фаусты находили неиспользованными штабелями в окопах.

Я знаю что находили штабеля фаустов, но из этого не следует что ни одного не применили. Опять же почему именно Багратион взят за основу? Вон евреи в начале войны 1973 иного горя хлебнули с арабскими фаустниками.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (22.01.2001 14:18:38)
Дата 22.01.2001 15:00:27

Re: TsDV насчет...

Доброе время суток,
>>Тогда откуда рассуждения об их эффективности?
>Я как раз об их эффективности ничего не говорю, как себя ведут панели в корапусе я как уже сказал не знаю.

У меня поэтому большие сомнения в их эффективности.

>>Но незначительно. Крышка над вращающимся транспортером с этой точки зрения также повышает защиту.
>Дык. Крышка-то не сплошная!

Сплошная. С точностью до отверстий под кабели.
Несплошная на Т-80 и то только вследствие требования перехода между боевым отделением и отделением управления. Плюс оконо под "руку" МЗ.

>>Несколько десятков метров - вряд ли. См. фаустпатроны в Багратионе в 1944-м. С нескольких десятков метров не стреляли. фаусты находили неиспользованными штабелями в окопах.
>Я знаю что находили штабеля фаустов, но из этого не следует что ни одного не применили. Опять же почему именно Багратион взят за основу?

Применяли. Но на потери от фаустов падали единицы процентов. Если не доли.

>Вон евреи в начале войны 1973 иного горя хлебнули с арабскими фаустниками.

Ну ты сравнил. РПГ-7 это уже было оружие, пригодное к применению не на десятках, а на 100-200 м.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (22.01.2001 15:00:27)
Дата 22.01.2001 16:22:28

Re: TsDV насчет...

>>>Но незначительно. Крышка над вращающимся транспортером с этой точки зрения также повышает защиту.
>>Дык. Крышка-то не сплошная!
>
>Сплошная. С точностью до отверстий под кабели.
>Несплошная на Т-80 и то только вследствие требования перехода между боевым отделением и отделением управления. Плюс оконо под "руку" МЗ.

Пардон, а в Т-72 такого требования нет что ли? И какая же она сплошная когда там во-первых дыра посередине, а во вторых весть бок открыт?

>Применяли. Но на потери от фаустов падали единицы процентов. Если не доли.

Хммм....

>Ну ты сравнил. РПГ-7 это уже было оружие, пригодное к применению не на десятках, а на 100-200 м.

А применяли его тем не менее из-за ближайшего валуна, с нескольких десятков метров. Оно и понятно - ночью-то.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (22.01.2001 16:22:28)
Дата 22.01.2001 16:52:03

Re: TsDV насчет...

Доброе время суток,

>>Сплошная. С точностью до отверстий под кабели.
>>Несплошная на Т-80 и то только вследствие требования перехода между боевым отделением и отделением управления. Плюс оконо под "руку" МЗ.
>Пардон, а в Т-72 такого требования нет что ли?

На Т-72 нет вертикально расположенных зарядов. Соответственно есть щель между погоном башни и вращающимся транспортером, через которую можно лазить в отделение управления.

>И какая же она сплошная когда там во-первых дыра посередине, а во вторых весть бок открыт?

Посередине дыра со стеночками аки блюдце или тарелка. Бок открыт, но подставляются при этом задницы гильз или снарядов(и то в нижнем ряду).
Отличий от сложенных штабелем выстрелов в латунных гильзах никаких.

>>Применяли. Но на потери от фаустов падали единицы процентов. Если не доли.
>Хммм....

Статистика.

>>Ну ты сравнил. РПГ-7 это уже было оружие, пригодное к применению не на десятках, а на 100-200 м.
>А применяли его тем не менее из-за ближайшего валуна, с нескольких десятков метров. Оно и понятно - ночью-то.

А их только ночью били? Реально РПГ-7, насколько я знаю, применялся с дистанции порядка сотни метров.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (22.01.2001 16:52:03)
Дата 22.01.2001 17:17:43

Re: TsDV насчет...

>>Пардон, а в Т-72 такого требования нет что ли?
>
>На Т-72 нет вертикально расположенных зарядов. Соответственно есть щель между погоном башни и вращающимся транспортером, через которую можно лазить в отделение управления.

I see.

>Посередине дыра со стеночками аки блюдце или тарелка. Бок открыт, но подставляются при этом задницы гильз или снарядов(и то в нижнем ряду).
>Отличий от сложенных штабелем выстрелов в латунных гильзах никаких.

Ну у нас в нижнем ряду лежат например ОБПС, у которых задница из нитроцеллюлозы.

>Статистика.

Предъявляй :)

>>>Ну ты сравнил. РПГ-7 это уже было оружие, пригодное к применению не на десятках, а на 100-200 м.
>>А применяли его тем не менее из-за ближайшего валуна, с нескольких десятков метров. Оно и понятно - ночью-то.
>
>А их только ночью били? Реально РПГ-7, насколько я знаю, применялся с дистанции порядка сотни метров.

Ну вот судя по описаниям израильским, почти в упор их применяли. И почему-то все описания ночные. Видимо днем отстреливать гранатометчиков заблаговременно было проще.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks