От В. Кашин
К Milchev
Дата 08.09.2003 17:18:18
Рубрики 11-19 век; Стрелковое оружие;

Означает ли это, что кремневое нарезное оружие

Добрый день!
в качестве массового вооружения пехоты было бы бессмысленно?
С уважением, Василий Кашин
От VVVIva
К В. Кашин (08.09.2003 17:18:18)
Дата 08.09.2003 17:45:42

Re: Означает ли...

Привет!

>в качестве массового вооружения пехоты было бы бессмысленно?

Наполеон так и прокомментировал вооружение одного швейцарского батальона - какие у вас ружья неудобные.

Владимир
От Warrior Frog
К В. Кашин (08.09.2003 17:18:18)
Дата 08.09.2003 17:25:40

Означает (+)

Здравствуйте, Алл
>Добрый день!
>Означает ли это, что кремневое нарезное оружиев качестве массового вооружения пехоты было бы бессмысленно?

Во первых - его стоимость была выше в несколько раз, во вторых - скорострельность, нарезных ружей с "тугим" запыживанием была гораздо ниже. (Реально, скорострельность приблизилась к скорострельности "гладкостволок" только ко временам "Литтихской нарезки", а это уже "капьсюльки").
>С уважением, Василий Кашин

Взаимно,
Александр
От Milchev
К Warrior Frog (08.09.2003 17:25:40)
Дата 08.09.2003 17:40:43

Тут ещё такой момент...

>Здравствуйте, Алл
>>Добрый день!
>>Означает ли это, что кремневое нарезное оружиев качестве массового вооружения пехоты было бы бессмысленно?
>
>Во первых - его стоимость была выше в несколько раз, во вторых - скорострельность, нарезных ружей с "тугим" запыживанием была гораздо ниже. (Реально, скорострельность приблизилась к скорострельности "гладкостволок" только ко временам "Литтихской нарезки", а это уже "капьсюльки").

...помимо низкой скорострельности, кремнёвые нарезные ружья отличались также весьма посредственной кучностью.
То есть чтобы более-менее приемлемая инициация была, необходим был порох типа FFFFg, ружейные стали того периода его просто бы не выдерживали.
А заставить солдата сыпать на полку и в ствол разные пороха, да ещё и в бою...

WBR,
Милчев.
От tsa
К Milchev (08.09.2003 17:40:43)
Дата 08.09.2003 17:44:15

"весьма посредственной кучностью" по сравнению с чем ?

Здравствуйте !

Гладкоствол они всёравно должы были прилично превосходить.

С уважением, tsa.
От Milchev
К tsa (08.09.2003 17:44:15)
Дата 08.09.2003 17:52:33

Какой прилично?

>Гладкоствол они всёравно должы были прилично превосходить.

Ну били они не на 50 метров, а на 100 - при тех скоростях перезарядки это мизер. Добегут и в штыки возьмут быстрее, чем ойкнуть успеешь.
Вот при штурме крепостей - там да, нарезное себя показало с лучшей стороны. Но для полевых сражений даже при переходе на пули Минье выигрыш по сравнению с гладкостволом минимальный. А затраты на усложнение производства - колоссальные, да и жить такой ствол будет не слишком долго.

WBR,
Милчев.