От Рядовой-К
К All
Дата 06.09.2003 03:15:37
Рубрики Стрелковое оружие;

Очередной наезд на АК

В данном случае - идиотский.

ПРОЩАЙ, "КАЛАШ"?..
Превосходство нашего стрелкового оружия над западными образцами постоянно оспаривается
Михаил Поликарпов
http://nvo.ng.ru/notes/2003-09-05/8_kalash.html

Мы живем в мире, сотканном из мифов, прочно укоренившихся в сознании, которые и формируют представление об окружающей его действительности. Кино, пресса и литература создают поистине сказочный мир, и оттого столкновение человека с истинной картиной может его шокировать. Но есть мифы, столкновение которых с реальностью может очень дорого стоить. В первую очередь это касается оружия и войны, и тут цена ошибки будет измеряться многими человеческими жизнями.

В годы холодной войны мы жили за "ядерным щитом" и верили (вполне резонно) в несокрушимую мощь наших Вооруженных сил. Но время меняет приоритеты. Старые козыри больше не играют. В вооруженных конфликтах последнего десятилетия ядерный арсенал вынесен за скобки. Авиация США явно сильнее нашей, но главное - они могут подавить фактически любую ПВО... Да, еще наша доктрина предполагала использование огромных танковых масс - для того, чтобы решить исход битвы за Европу. Но нет больше бронетанковых легионов. Развал Советского Союза и договор об ограничении обычных вооружений побили и этот наш козырь.

Спускаемся на еще одну ступеньку ниже. Что у нас есть? Автомат Калашникова, модификации которого стоят на вооружении уже больше 50 лет. В общественном сознании "калаш" - это наша гордость наряду с космосом и балетом, икрой и водкой...

Необходимо осознать, что нам угрожает еще один миф - о превосходстве нашего стрелкового оружия над западными образцами.

АВТОМАТЫ И ИХ "РОДСТВЕННИКИ"
Автомат Калашникова является лучшим стрелковым оружием в своем классе. С этим трудно не согласиться, ведь... на вооружении западных армий не стоит оружие данного класса.

На Западе стали развивать идею самозарядной, а затем - автоматической винтовки под калибр 7,62 мм (мощный, винтовочный патрон) и калибра 5,56 мм. Необходимо отметить, что существует проблема точного соответствия западных терминов нашим. Автоматическая винтовка звучит как нечто устаревшее против нашего современного автомата, и вроде становится очевидно, что там безнадежно отстали в вооружении пехотинца...

Правда, эту же винтовку можно отнести к классу легких пулеметов, а наш "калаш" назвать автоматическим карабином. Тогда получится "пулемет против карабина". А если учесть, что западные винтовки в отличие от наших "калашей" имеют более совершенные прицелы и сошки наподобие пулеметных для удобства стрельбы из положения лежа, то… картина меняется на противоположную.

Далее я буду называть автоматическую винтовку, стоящую на вооружении натовского мотострелка или егеря, "штурмовой".

ВЫБОР ОРУЖИЯ
Чья же линия оказалась более конкурентоспособной? Нельзя сказать, что мы и потенциальный противник, создавая различные системы вооружений для решающей схватки, "варились каждый в своем котле". Нет, безусловно, все технические изобретения изучались соперниками и по мере возможности использовались. Так, ознакомившись во Вьетнаме с американской М-16 (под патрон 5,56х45 мм), в СССР создали и приняли на вооружение АК-74 под малоимпульсный патрон калибра 5,45х39 (фактический калибр - 5,40 мм). США модернизировали свою винтовку уже с учетом нашей системы, создав, таким образом, М-16А2... Параллельно с этим создавались и принимались на вооружение штурмовые винтовки калибра 7,62-7,7 мм под мощный патрон (7,62х51). Знаменитая израильская винтовка "Галил" (под калибр 5,56 и 7,62) была создана с использованием основных конструкторских решений автомата Калашникова. Правда, пытаясь избежать недостатков "калаша", конструктор стильно утяжелил систему.

Безусловно, автомат Калашникова был идеальным оружием для полномасштабной войны с Западом в 1950-х гг. Но вот дальше открываются не вполне приятные для нас стороны.

Один из наиболее известных наемников нашего времени, ветеран африканских и южноамериканских войн 70-80-х Питер Макализ, отвечая на вопрос о том, какое стрелковое оружие он предпочитает, ответил, что это зависит от ситуации. В городских условиях он бы предпочел пистолет-пулемет МП-5 - маломощный патрон исключает рикошеты, столь нежелательные в условиях боя в доме, а также обеспечивает хорошую точность при стрельбе очередями...

Для прочих условий он назвал три системы - АК-47, М-16 и израильский "Галил" (или южноафриканскую версию последней модели). При этом автомат Калашникова, по мнению наемника, практичнее использовать в боях против противника, вооруженного аналогичным оружием, - в расчете на трофейные боеприпасы. К достоинствам американской М-16 "солдат удачи" отнес небольшой вес, что позволяет использовать это оружие одной рукой. Увеличение массы оружия, подчеркнул Макализ, как следствие означает уменьшение количества боеприпасов, которое может взять наемник. Последний, как правило, вынужден действовать автономно и полагаться на подвоз патронов не должен.

Профессиональный солдат современных армий проблем со снабжением не испытывает и поэтому может в качестве основного оружия брать штурмовую винтовку калибра 7,62.

Из журнала в журнал, из книги в книгу кочует версия (если угодно, красивая легенда), согласно которой во Вьетнаме американские солдаты, которым посчастливилось захватить или приобрести автомат Калашникова, предпочитали использовать его в расчете на трофейные боеприпасы, откладывая в сторону М-16. Правда, встает проблема: если наш автомат был настолько лучше, почему же янки не взяли его на вооружение? Неужели сознательно вооружают джи-ай худшей моделью, когда доступна лучшая? Вряд ли. Солдата там берегут. Разные калибры? Но вот сейчас мы производим автоматы Калашникова 100-й серии, среди которых есть две модели и под натовский патрон 5,56 мм. А ранее аналогичные системы начали производить и на Западе...

Интересно проанализировать какие системы и каких калибров стоят на вооружении различных стран. Наглядно видно, что некоторые страны по политическим причинам подсели на определенные системы, как наркоман на иглу. Так, Франция использует стрелковые системы под свой, уникальный калибр 7,7 мм; они стоят и на вооружении ряда бывших французских колоний, до сих пор остающихся в поле влияния своей метрополии. НАТО использует оружие под "свои" патроны, но это в принципе можно было бы объяснить также политическими причинами.

Ясно, что страны бывшего "восточного блока" и многие развивающиеся сидят на советских системах, которые туда поставлялись зачастую бесплатно. Но ведь есть ряд государств, где параллельно стоят на вооружении и западные штурмовые винтовки, и автомат Калашникова. Так вот, последним оснащаются различные охранные и вспомогательные подразделения - "калаш" не используется в качестве основного оружия!

Почему? Потому что он уже устарел.

"КАЛАШНИКОВУ" "ХАММЕР" НЕ ПО ЗУБАМ...
Михаил Калашников - официальный создатель знаменитого автомата - как-то заметил, что его автомат является "народным", то есть отражает характер советского народа... Автомат Калашникова является оружием простым в производстве и эксплуатации, неприхотливым и универсальным, и эти его достоинства есть продолжение его недостатков.

Западный солдат имеет возможность использовать различные системы в зависимости от характера боя. В городских условиях, как уже отмечалось, "калаш" будет уступать пистолету-пулемету, например МП-5 "Хеклер и Кох". Из автомата Калашникова практически невозможно попасть при стрельбе очередью (ствол ведет по диагонали вправо вверх), у него плохая кучность и реально дистанция 300 м является пределом для прицельной стрельбы. Частично этих недостатков лишен ручной пулемет Калашникова (РПК), но система весит пять с половиной килограммов и не может поэтому стать основным оружием пехотинца. (В Российской армии пистолеты-пулеметы имеются в крайне незначительных количествах и стоят на вооружении лишь некоторых элитных подразделений. Автоматический пистолет Стечкина, а также АКСУ-74 не смогли заменить пистолет-пулемет и в настоящий момент сняты с производства. - Прим. автора.)

На открытой местности "калашников" уступит винтовке - и вооруженный последней солдат сможет эффективно поразить бойца, оснащенного легендарным автоматом, не подвергая сильному себя риску. Штурмовая винтовка имеет большую бронепробиваемость, что может сыграть важную роль по мере распространения защитного вооружения солдат - бронежилетов и касок. Наглядный живой пример - в 1993 г. в Сомали пули из АК местных боевиков не пробивали легкобронированные вездеходы "Хаммер", на которых передвигались американские солдаты, в то время как по признанию последних, пули их М-16 с такой задачей бы справились. (Впрочем, это можно объяснить и тем, что сомалийцы не имели бронебойных пуль, которые в принципе существуют и способны пробить броню "Хаммера", но факт остается фактом. - Прим. автора.)

Достоинства "калашникова" ярко проявляются при его применении в условиях пересеченной местности, особенно в каких-нибудь "антисанитарных" условиях (джунглях, например). И, что немаловажно, "калаш" рассчитан на его использование непрофессиональным солдатом, "срочником" или ополченцем.

Я не утверждаю, что профессиональная армия всегда и везде имеет преимущество перед непрофессиональной, хотя обычно это именно так. В конце концов одна из наиболее эффективных армий последнего времени - израильская - комплектуется на основе обязательной срочной службы и призыва резервистов, но, подчеркну, в столкновении бойцов, вооруженных штурмовой винтовкой и "калашом", тем более если винтовкой вооружен профи, а автоматом - "срочник", победа будет за первым.

Мы снова можем оказаться в ситуации, аналогичной той, что сложилась в годы Великой Отечественной войны, когда вооруженная стрелковыми системами полувековой давности армия очень дорого заплатила за свою победу...

P.S. Не вступая в полемику с автором, редакция не может не отметить, что "красивая легенда" об уважении к "калашу" со стороны солдат Запада продолжает "кочевать из журнала в журнал". На прошлой неделе электронные СМИ распространили отрицательные оценки американских винтовок, которые "в пустыне часто заклинивает", данные служащими оккупационных сил в Ираке. Американцы говорят, что AK-47 не только выносливее американской M-16, но и превосходит ее по мощи, а также удобнее в обращении. "В той войне, которую мы ведем, нам нужно убивать быстро", - откровенно признал, например, сержант МакКарсон. В "антисанитарных" условиях пропыленного насквозь Ирака автоматы Калашникова, которые попадаются американцам на складах и конфискуются на блокпостах, передают солдатам, продемонстрировавшим "умение пользоваться ими и необходимую сноровку" - впрочем, благодаря простоте советской модели ее, по-видимому, может использовать даже наименее умный солдат коалиции. Автомат Калашникова уважают также ближайшие товарищи по оружию - украинцы, которые недавно объявили о создании собственной модернизированной модели и в настоящее время заняты ее патентным оформлением, - не спрашивая российских разработчиков и не смущаясь невысокими характеристиками оригинала.


Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От UFO
К Рядовой-К (06.09.2003 03:15:37)
Дата 09.09.2003 16:25:29

Причем, самый нелепый...

Приветствую Вас!

Не удержусь..

>Мы живем в мире, сотканном из мифов, прочно
...
истинной картиной может его шокировать.

Это называется Брэнд, а не Миф, хотя к делу это отношения не имеет.

>Спускаемся на еще одну ступеньку ниже. Что у нас есть? Автомат Калашникова, модификации которого стоят на вооружении уже больше 50 лет. В общественном сознании "калаш" - это наша гордость наряду с космосом и балетом, икрой и водкой...

В сумеречном сознании, я бы сказал, даже в дебильном.. Коллеги, кто-нибудь из Вас гордится..ИКРОЙ и ..КОСМОСОМ?

>Необходимо осознать, что нам угрожает еще один миф - о превосходстве нашего стрелкового оружия над западными образцами.

Это автору он угрожает.

>АВТОМАТЫ И ИХ "РОДСТВЕННИКИ"
>Автомат Калашникова является лучшим стрелковым оружием в своем классе. С этим трудно не согласиться, ведь... на вооружении западных армий не стоит оружие данного класса.

Присоединяюсь к другим ораторам. АК можно называть
"АВТОМАТОМ", но это штурмовая или автоматическая винтовка под промежуточный или малоимпульный патрон.

>На Западе стали развивать идею самозарядной, а затем - автоматической винтовки под калибр 7,62 мм (мощный, винтовочный патрон) и калибра 5,56 мм.

Это какую и на каком Западе? Штурмгевер, например?

> Необходимо отметить, что существует проблема точного соответствия западных терминов нашим. Автоматическая винтовка звучит как нечто устаревшее против нашего современного автомата, и вроде становится очевидно, что там безнадежно отстали в вооружении пехотинца...

Звучит для автора..

>Правда, эту же винтовку можно отнести к классу легких пулеметов, а наш "калаш" назвать автоматическим карабином.

Если бы разработчики StG-77 или Галила знали, как
их ОТКЛАССИФИЦИРУЕТ легкий пулеметчик..

>Тогда получится "пулемет против карабина". А если учесть, что западные винтовки в отличие от наших "калашей" имеют более совершенные прицелы и сошки наподобие пулеметных для удобства стрельбы из положения лежа, то… картина меняется на противоположную.

То есть "карабин против пулемета".

>Далее я буду называть автоматическую винтовку, стоящую на вооружении натовского мотострелка или егеря, "штурмовой".

Во, первая попытка пользоваться общей классификацией.

>ВЫБОР ОРУЖИЯ
>Чья же линия оказалась более конкурентоспособной? Нельзя сказать, что мы и потенциальный противник, создавая различные системы вооружений для решающей схватки, "варились каждый в своем котле". Нет, безусловно, все технические изобретения изучались соперниками и по мере возможности использовались. Так, ознакомившись во Вьетнаме с американской М-16 (под патрон 5,56х45 мм), в СССР создали и приняли на вооружение АК-74 под малоимпульсный патрон калибра 5,45х39 (фактический калибр - 5,40 мм). США модернизировали свою винтовку уже с учетом нашей системы, создав, таким образом, М-16А2...

"У подлых русских есть АК.. - за это мы создадим М-16А2!!!"

>Параллельно с этим создавались и принимались на вооружение штурмовые винтовки калибра 7,62-7,7 мм под мощный патрон (7,62х51).

Во других местах. Нет единства на Западе, а автору
хочется. Он бы их стандартизовал, негодяев, параллельно..

> Знаменитая израильская винтовка "Галил" (под калибр 5,56 и 7,62) была создана с использованием основных конструкторских решений автомата Калашникова.

Причем, Галил - 7.62, практически единственная
ИЗВЕСТНАЯ штурмовая винтовка этого калибра..
По мнению автора, высказанному ранее, она, олицетворяет ПРАВИЛЬНУЮ линию развития стрелкового
оружия, но, одновременно, создана на основе АК..

Правда, пытаясь избежать недостатков "калаша", конструктор стильно утяжелил систему.

Ну, а может потому, что ручки кривые..

>Безусловно, автомат Калашникова был идеальным оружием для полномасштабной войны с Западом в 1950-х гг.

Идеальным, - для войны автора с Западом.

> Но вот дальше открываются не вполне приятные для нас стороны.

Для автора.

Ладно, сменим тональность..

>Один из наиболее известных наемников нашего времени, ветеран африканских и южноамериканских войн 70-80-х Питер Макализ, отвечая на вопрос о том, какое стрелковое оружие он предпочитает, ответил, что это зависит от ситуации. В городских условиях он бы предпочел пистолет-пулемет МП-5 - маломощный патрон исключает рикошеты, столь нежелательные в условиях боя в доме, а также обеспечивает хорошую точность при стрельбе очередями...

Странный наемник, но начитанный. Явно читает Soldier of Fortune, но с головой не дружит.
Рикошеты в городских условиях страшны для правоохранительных органов, дабы прохожих не покрошить, вместо злодеев. А вот в бою - наплевать,
разве что, означенный товарищ умеет рикошетить прямо себе в лоб, али его наемники, перед тем, как крошить супостата, садяться вокруг него в кружок.

>Для прочих условий он назвал три системы - АК-47, М-16 и израильский "Галил" (или южноафриканскую версию последней модели). При этом автомат Калашникова, по мнению наемника, практичнее использовать в боях против противника, вооруженного аналогичным оружием, - в расчете на трофейные боеприпасы.

А остальные целесообразно использовать против противника вооруженного другим оружием, чтобы, ни дай Бог, не использовать трофейные боеприпасы.

>К достоинствам американской М-16 "солдат удачи" отнес небольшой вес, что позволяет использовать это оружие одной рукой.

Например, для ковыряния в носу..

>Увеличение массы оружия, подчеркнул Макализ, как следствие означает уменьшение количества боеприпасов, которое может взять наемник.

Как глубокомысленно.. Еще небось в ОКХ служил..
Пророк..

>Последний, как правило, вынужден действовать автономно и полагаться на подвоз патронов не должен.

Поэтому должен вооружаться воздушкой - пуля легкая,
а гильзы - ВАЩЕ НЕТ!!!.

>Профессиональный солдат современных армий проблем со снабжением не испытывает и поэтому может в качестве основного оружия брать штурмовую винтовку калибра 7,62.

А лучше 20 мм, - можно еще по самолетам, опять же,
Хаммера забьет.. Проблем со снабжением-то нет.

>Из журнала в журнал, из книги в книгу кочует версия (если угодно, красивая легенда), согласно которой во Вьетнаме американские солдаты, которым посчастливилось захватить или приобрести автомат Калашникова, предпочитали использовать его в расчете на трофейные боеприпасы, откладывая в сторону М-16.

Это некрасивая легенда. Не политкорректная.

>Правда, встает проблема: если наш автомат был настолько лучше, почему же янки не взяли его на вооружение?

У меня есть сенсационная версия, я ее, так и быть
опубликую. У М-16 ствол обладает нерприятными капиллярными свойствами. Во Вьетнаме, янки, были вынуждены надевать на него.. кондом, скажем так.
В случае открытия огня, или необходимости использовать кондом по прямому назначению,
кондом расходовался (утрачивал защитные свойства).
В сухпайке янки был всего один кондом. При большой
половой или боевой активности его не хватало, и в стволе М-16 начинала застаиваться вода.
Поэтому, один продвинутый янки, для экономии кондомов, и предложил использовать АК, который
в защитном кондоме не нуждался, т.к. воду из ствола можно просто вылить.

Это свойство АК очень понравилось в Пентагоне и АК уже хотели принять на вооружение и начать производить, но посчитав, решили, что увеличить
производство кондомов - рентабельнее..

> Неужели сознательно вооружают джи-ай худшей моделью, когда доступна лучшая?

Да. Это результат действий секретных физиков КГБ.

> Вряд ли. Солдата там берегут. Разные калибры? Но вот сейчас мы производим автоматы Калашникова 100-й серии, среди которых есть две модели и под натовский патрон 5,56 мм. А ранее аналогичные системы начали производить и на Западе...

Аналогичные, - это какие? М-16 под 7.62 на 39 обр.43 года?

>Интересно проанализировать какие системы и каких калибров стоят на вооружении различных стран.

Во-во. Не мешало бы.

>Наглядно видно, что некоторые страны по политическим причинам подсели на определенные системы, как наркоман на иглу. Так, Франция использует стрелковые системы под свой, уникальный калибр 7,7 мм;

"Французские политические наркоманы выбирают 7-7!"

> НАТО использует оружие под "свои" патроны, но это в принципе можно было бы объяснить также политическими причинами.

Да уж. Грязные политиканы. Нет, чтобы наши, обр. 43.

>Ясно, что страны бывшего "восточного блока" и многие развивающиеся сидят на советских системах, которые туда поставлялись зачастую бесплатно.

Мало того, что сидят, они еще на них лежат!!!

>Но ведь есть ряд государств, где параллельно стоят на вооружении и западные штурмовые винтовки, и автомат Калашникова.

Это подлые страны. Они, например, своих танков не производят, а танковые войска комплектуют, подло захватывая танки агрессора.

>Так вот, последним оснащаются различные охранные и вспомогательные подразделения - "калаш" не используется в качестве основного оружия!

Потому, что с Калашом, даже обозник становится
терминатором. Таким образом, они уравнивают возможности тыловых и боевых подразделений..

>Почему? Потому что он уже устарел.

Нет, он опередил свое время. Вот только сейчас,
до некоторых начинает доходить.

>"КАЛАШНИКОВУ" "ХАММЕР" НЕ ПО ЗУБАМ...
>Михаил Калашников - официальный создатель знаменитого автомата - как-то заметил, что его автомат является "народным", то есть отражает характер советского народа... Автомат Калашникова является оружием простым в производстве и эксплуатации, неприхотливым и универсальным, и эти его достоинства есть продолжение его недостатков.

То есть, была создана система с массой недостатков,
у которой, по нелепой случайности, обнаружился ряд
достоинств.

>Западный солдат имеет возможность использовать различные системы в зависимости от характера боя.

Ну. Вот в Ираке грязно. Кинул М-16, берешь Калаш
и пользуешь.

> В городских условиях, как уже отмечалось, "калаш" будет уступать пистолету-пулемету, например МП-5 "Хеклер и Кох".

Точнее, в каморке Папы Карло..

>Из автомата Калашникова практически невозможно попасть при стрельбе очередью (ствол ведет по диагонали вправо вверх), у него плохая кучность и реально дистанция 300 м является пределом для прицельной стрельбы.

Пионэры, а точнее комсомольцы на НВП, стреляя первый раз в жизни, частенько короткими очередями
поражали ростовые мишени на 400м.
Но, автор, вероятно, не держал в руках АК, почему, подозрения есть, но воздержусь..

>Частично этих недостатков лишен ручной пулемет Калашникова (РПК), но система весит пять с половиной килограммов и не может поэтому стать основным оружием пехотинца.

Ну, только запасным - оружием последнего шанса.

>(В Российской армии пистолеты-пулеметы имеются в крайне незначительных количествах и стоят на вооружении лишь некоторых элитных подразделений. Автоматический пистолет Стечкина, а также АКСУ-74 не смогли заменить пистолет-пулемет и в настоящий момент сняты с производства. - Прим. автора.)

Двадцать лет тупые Иваны пытались заменить ПП автоматическим пистолетом и спиленным АК..

>На открытой местности "калашников" уступит винтовке - и вооруженный последней солдат сможет эффективно поразить бойца, оснащенного легендарным автоматом, не подвергая сильному себя риску.

Прикладом по голове, подкравшись сзади..

> Штурмовая винтовка имеет большую бронепробиваемость, что может сыграть важную роль по мере распространения защитного вооружения солдат - бронежилетов и касок.

Какая штурмовая винтовка?

>Наглядный живой пример - в 1993 г. в Сомали пули из АК местных боевиков не пробивали легкобронированные вездеходы "Хаммер", на которых передвигались американские солдаты, в то время как по признанию последних, пули их М-16 с такой задачей бы справились. (Впрочем, это можно объяснить и тем, что сомалийцы не имели бронебойных пуль, которые в принципе существуют и способны пробить броню "Хаммера", но факт остается фактом. - Прим. автора.)

Впрочем, это можно объяснить и тем, что боевики использовали, за недостатком боевых и холостые патроны.

>Достоинства "калашникова" ярко проявляются при его применении в условиях пересеченной местности, особенно в каких-нибудь "антисанитарных" условиях

Например, в сломанных санузлах..

> (джунглях, например). И, что немаловажно, "калаш" рассчитан на его использование непрофессиональным солдатом, "срочником" или ополченцем.

Для профессионала использование АК - исключено.
Вызывает брезгливость, переходящую в судороги.

>Я не утверждаю, что профессиональная армия всегда и везде имеет преимущество перед непрофессиональной, хотя обычно это именно так.

Да, на Луне, все иначе..

>В конце концов одна из наиболее эффективных армий последнего времени - израильская - комплектуется на основе обязательной срочной службы и призыва резервистов,

Да, ей противостоят матерые профессионалы..

>но, подчеркну, в столкновении бойцов, вооруженных штурмовой винтовкой и "калашом", тем более если винтовкой вооружен профи, а автоматом - "срочник", победа будет за первым.

Это смотря кто-кого толкнет..

>Мы снова можем оказаться в ситуации, аналогичной той, что сложилась в годы Великой Отечественной войны, когда вооруженная стрелковыми системами полувековой давности армия очень дорого заплатила за свою победу...

А супостат был весь вооружен новенькими МП-38..

>P.S. Не вступая в полемику с автором, редакция не может не отметить, что "красивая легенда" об уважении к "калашу" со стороны солдат Запада продолжает "кочевать из журнала в журнал". На прошлой неделе электронные СМИ распространили отрицательные оценки американских винтовок, которые "в пустыне часто заклинивает", данные служащими оккупационных сил в Ираке. Американцы говорят, что AK-47 не только выносливее американской M-16, но и превосходит ее по мощи, а также удобнее в обращении. "В той войне, которую мы ведем, нам нужно убивать быстро", - откровенно признал, например, сержант МакКарсон. В "антисанитарных" условиях пропыленного насквозь Ирака автоматы Калашникова, которые попадаются американцам на складах и конфискуются на блокпостах, передают солдатам, продемонстрировавшим "умение пользоваться ими и необходимую сноровку" - впрочем, благодаря простоте советской модели ее, по-видимому, может использовать даже наименее умный солдат коалиции. Автомат Калашникова уважают также ближайшие товарищи по оружию - украинцы, которые недавно объявили о создании собственной модернизированной модели и в настоящее время заняты ее патентным оформлением, - не спрашивая российских разработчиков и не смущаясь невысокими характеристиками оригинала.

Лучше бы М-16 купили. К-А-А-ЗЛЫ.

>Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
С уважением, UFO.
От Ротмистр
К Рядовой-К (06.09.2003 03:15:37)
Дата 07.09.2003 01:54:07

Похоже янки в Ираке данного откровения не читали-с (-)
От Eddie
К Ротмистр (07.09.2003 01:54:07)
Дата 09.09.2003 14:49:14

И французский Иностранный Легион тоже - они уже даже на пардах с АК засветились (-)
От Кирасир
К Рядовой-К (06.09.2003 03:15:37)
Дата 07.09.2003 00:49:39

Гыыы! Это ж почти слово в слово (+)

Приветствую всех!
с Купцова списано! Вплоть до прямого текстового соответствия...


>Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Milchev
К Кирасир (07.09.2003 00:49:39)
Дата 07.09.2003 01:23:17

Ни фига - а где же "маршевый автомат" FN FAL? (-)
От Кирасир
К Milchev (07.09.2003 01:23:17)
Дата 07.09.2003 01:41:04

Ну согласен - не всю книжку переписали (+)

Приветствую всех!
Но пассаж про "современные автоматы против устаревших автоматических винтовок" точно оттуда.
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Milchev
К Рядовой-К (06.09.2003 03:15:37)
Дата 06.09.2003 21:01:57

Давненько я не брал в руки шашек (радостно потирая лапки)...

>В данном случае - идиотский.

...я бы сказал - ламерский. Так будет звучать точнее.

>АВТОМАТЫ И ИХ "РОДСТВЕННИКИ"
>Автомат Калашникова является лучшим стрелковым оружием в своем классе. С этим трудно не согласиться, ведь... на вооружении западных армий не стоит оружие данного класса.

Опс, приехали. Во-первых, относить АК-74, M16, G36, FAMAS и тот же AUG в разные классы просто тупо.
Во-вторых, если речь идёт о периоде до принятия на вооружение 5.56х45, так ведь тогда много чего было. Тот же М2 Карбайн благополучно всю Корею прошёл и до Вьетнама дожил.
А его боеприпас в концепцию промежуточного на раз вписывается - конечно, у тупой пули баллистика дерьмовая, но ведь и винтовки ещё в ПМВ тупыми пулями стреляли.

>На Западе стали развивать идею самозарядной, а затем - автоматической винтовки под калибр 7,62 мм (мощный, винтовочный патрон) и калибра 5,56 мм. Необходимо отметить, что существует проблема точного соответствия западных терминов нашим. Автоматическая винтовка звучит как нечто устаревшее против нашего современного автомата, и вроде становится очевидно, что там безнадежно отстали в вооружении пехотинца...

Товарисч начитался не тех источников. У янки это оружие называлось просто RIFLE, безо всяких там AUTOMATIC або ASSAULT.
Что касается концепции, то M14 у них считалась battle rifle, а уж automatic rifle у них на все времена была всего одна - незабвенное детище Ивана Моисеевича - BAR aka M1918.

>Правда, эту же винтовку можно отнести к классу легких пулеметов, а наш "калаш" назвать автоматическим карабином. Тогда получится "пулемет против карабина". А если учесть, что западные винтовки в отличие от наших "калашей" имеют более совершенные прицелы и сошки наподобие пулеметных для удобства стрельбы из положения лежа, то… картина меняется на противоположную.

Прицелы есть разные. И диоптр для стрельбы навскидку отнюдь не лучше АКшной колодки.
Пассаж насчёт сошек опускаем - ну не в курсе товарищ, что самый массовый образец (M16) как-то без сошек обходится.

>Далее я буду называть автоматическую винтовку, стоящую на вооружении натовского мотострелка или егеря, "штурмовой".

А мотострелков в НАТО вообще днём с огнём поискать надо.
Забавно, а G3, FN FAL, CETME, Beretta BM-59, M14 - это всё тоже "штурмовая винтовка"?

>ВЫБОР ОРУЖИЯ
>Чья же линия оказалась более конкурентоспособной? Нельзя сказать, что мы и потенциальный противник, создавая различные системы вооружений для решающей схватки, "варились каждый в своем котле". Нет, безусловно, все технические изобретения изучались соперниками и по мере возможности использовались. Так, ознакомившись во Вьетнаме с американской М-16 (под патрон 5,56х45 мм), в СССР создали и приняли на вооружение АК-74 под малоимпульсный патрон калибра 5,45х39 (фактический калибр - 5,40 мм). США модернизировали свою винтовку уже с учетом нашей системы, создав, таким образом, М-16А2... Параллельно с этим

Ох, Йопрст. И каким это образом AK-74 на конструкцию M16A2 повлиял?
Тем, что пуля стала ЕЩЁ ТЯЖЕЛЕЕ?
На принятие SS109 и уменьшение шага нарезов в первую очередь повлияли конфликты в ПУСТЫНЯХ, которые выявили необходимость "длинной руки" для M16.

>создавались и принимались на вооружение штурмовые винтовки калибра 7,62-7,7 мм под мощный патрон (7,62х51). Знаменитая израильская винтовка "Галил" (под калибр 5,56 и 7,62) была создана с использованием основных конструкторских решений автомата Калашникова. Правда, пытаясь избежать недостатков "калаша", конструктор стильно утяжелил систему.

Гыыы...вот уж пузырь по луже поплыл.
Интересно, а кого из конструкторов этот писака имел в виду? Из концерна Валмет? Так ведь они ствольную коробку от АК-47 (вариант 2) оставили в первозданном в виде, и такой она на Галил и перекочевала.

>Безусловно, автомат Калашникова был идеальным оружием для полномасштабной войны с Западом в 1950-х гг. Но вот дальше открываются не вполне приятные для нас стороны.

Идеальное оружие для такой войны - РВСН.

>Один из наиболее известных наемников нашего времени, ветеран африканских и южноамериканских войн 70-80-х Питер Макализ, отвечая на вопрос о том, какое стрелковое оружие он предпочитает, ответил, что это зависит от ситуации. В городских условиях он бы предпочел пистолет-пулемет МП-5 - маломощный патрон исключает рикошеты, столь нежелательные в условиях боя в доме, а также обеспечивает хорошую точность при стрельбе очередями...

Ага. Я так себе и представляю, как это "чюдо" будет выковыривать МПхой снайпера с крыши "хрущобы".
Или же его попы "тюленей", разодранные во время Панамской заварухи, ничему не научили?

>Профессиональный солдат современных армий проблем со снабжением не испытывает и поэтому может в качестве основного оружия брать штурмовую винтовку калибра 7,62.

Ох, какое глубокое замечание. Только вот FN FAL и G3 в основном сейчас живут всё-таки в Южной Америке, Африке и Азии.
Так что человечек опять пузыри пустил.

>Из журнала в журнал, из книги в книгу кочует версия (если угодно, красивая легенда), согласно которой во Вьетнаме американские солдаты, которым посчастливилось захватить или приобрести автомат Калашникова, предпочитали использовать его в расчете на трофейные боеприпасы, откладывая в сторону М-16. Правда, встает проблема: если наш автомат был настолько лучше, почему же янки не взяли его на вооружение? Неужели сознательно вооружают джи-ай худшей моделью, когда доступна лучшая? Вряд ли. Солдата там берегут. Разные калибры? Но вот сейчас мы производим автоматы Калашникова 100-й серии, среди которых есть две модели и под натовский патрон 5,56 мм. А ранее аналогичные системы начали производить и на Западе...

АК не брали по прозаической причине - чтобы не огрести от своих.

>Интересно проанализировать какие системы и каких калибров стоят на вооружении различных стран. Наглядно видно, что некоторые страны по политическим причинам подсели на определенные системы, как наркоман на иглу. Так, Франция использует стрелковые системы под свой, уникальный калибр 7,7 мм; они стоят и на вооружении ряда бывших французских колоний, до сих пор остающихся в поле влияния своей метрополии. НАТО использует оружие под "свои" патроны, но это в принципе можно было бы объяснить также политическими причинами.

Нету у французов "уникального калибра 7,7 мм", есть римейк швейцарского - 7,5 мм.
И в колониях в основном-таки FN FAL и G3.

>Ясно, что страны бывшего "восточного блока" и многие развивающиеся сидят на советских системах, которые туда поставлялись зачастую бесплатно. Но ведь есть ряд государств, где параллельно стоят на вооружении и западные штурмовые винтовки, и автомат Калашникова. Так вот, последним оснащаются различные охранные и вспомогательные подразделения - "калаш" не используется в качестве основного оружия!

>Почему? Потому что он уже устарел.

Потому что патронов мало, дурачок.

>Западный солдат имеет возможность использовать различные системы в зависимости от характера боя. В городских условиях, как уже отмечалось, "калаш" будет уступать пистолету-пулемету, например МП-5 "Хеклер и Кох". Из автомата Калашникова практически невозможно попасть при стрельбе очередью (ствол ведет по диагонали вправо вверх), у него плохая кучность и реально дистанция 300 м является пределом для прицельной стрельбы. Частично этих недостатков лишен ручной пулемет Калашникова (РПК), но система весит пять с половиной килограммов и не может поэтому стать основным оружием пехотинца. (В Российской армии пистолеты-пулеметы имеются в крайне незначительных количествах и стоят на вооружении лишь некоторых элитных подразделений. Автоматический пистолет Стечкина, а также АКСУ-74 не смогли заменить пистолет-пулемет и в настоящий момент сняты с производства. - Прим. автора.)

Человечек явно не держал в руках ничего из перечисленного.
Что касается о снятии с производства ксюхи - это ещё один пузырь в лужу.

>На открытой местности "калашников" уступит винтовке - и вооруженный последней солдат сможет эффективно поразить бойца, оснащенного легендарным автоматом, не подвергая сильному себя риску. Штурмовая винтовка имеет большую бронепробиваемость, что может сыграть важную роль по мере распространения защитного вооружения солдат - бронежилетов и касок. Наглядный живой пример - в 1993 г. в Сомали пули из АК местных боевиков не пробивали легкобронированные вездеходы "Хаммер", на которых передвигались американские солдаты, в то время как по признанию последних, пули их М-16 с такой задачей бы справились. (Впрочем, это можно объяснить и тем, что сомалийцы не имели бронебойных пуль, которые в принципе существуют и способны пробить броню "Хаммера", но факт остается фактом. - Прим. автора.)

Бред.

>Достоинства "калашникова" ярко проявляются при его применении в условиях пересеченной местности, особенно в каких-нибудь "антисанитарных" условиях (джунглях, например). И, что немаловажно, "калаш" рассчитан на его использование непрофессиональным солдатом, "срочником" или ополченцем.

Тоже бред. С таким же условием это можно отнести к Гаранду, MAS-49/56 и Gewehr Drei - все они ничуть не сложнее АК.

>Я не утверждаю, что профессиональная армия всегда и везде имеет преимущество перед непрофессиональной, хотя обычно это именно так. В конце концов одна из наиболее эффективных армий последнего времени - израильская - комплектуется на основе обязательной срочной службы и призыва резервистов, но, подчеркну, в столкновении бойцов, вооруженных штурмовой винтовкой и "калашом", тем более если винтовкой вооружен профи, а автоматом - "срочник", победа будет за первым.

А уж если "профи" будет на танке, а "срочник" без патронов...

>Мы снова можем оказаться в ситуации, аналогичной той, что сложилась в годы Великой Отечественной войны, когда вооруженная стрелковыми системами полувековой давности армия очень дорого заплатила за свою победу...

Просто абзац. А американская армия была вооружена системами начала века (M1903, M1911, M1917, M1918 и M1919) и ничего, как-то не жаловались.

>P.S. Не вступая в полемику с автором, редакция не может не отметить, что "красивая легенда" об уважении к "калашу" со стороны солдат Запада продолжает "кочевать из журнала в журнал". На прошлой неделе электронные СМИ распространили отрицательные оценки американских винтовок, которые "в пустыне часто заклинивает", данные служащими оккупационных сил в Ираке. Американцы говорят, что AK-47 не только выносливее американской M-16, но и превосходит ее по мощи, а также удобнее в обращении. "В той войне, которую мы ведем, нам нужно убивать быстро", - откровенно признал, например, сержант МакКарсон. В "антисанитарных" условиях пропыленного насквозь Ирака автоматы Калашникова, которые попадаются американцам на складах и конфискуются на блокпостах, передают солдатам, продемонстрировавшим "умение пользоваться ими и необходимую сноровку" - впрочем, благодаря простоте советской модели ее, по-видимому, может использовать даже наименее умный солдат коалиции. Автомат Калашникова уважают также ближайшие товарищи по оружию - украинцы, которые недавно объявили о создании собственной модернизированной модели и в настоящее время заняты ее патентным оформлением, - не спрашивая российских разработчиков и не смущаясь невысокими характеристиками оригинала.

Ну это окончательно ставит точку на репутации НВО. Повторять байки немецких борзописцев...

>Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru

Спасибо. Давно я так не веселился.

WBR,
Милчев.
От ZULU
К Milchev (06.09.2003 21:01:57)
Дата 09.09.2003 00:41:33

Не бред а цитата

Привет всем
>> Наглядный живой пример - в 1993 г. в Сомали пули из АК местных боевиков не пробивали легкобронированные вездеходы "Хаммер", на которых передвигались американские солдаты, в то время как по признанию последних, пули их М-16 с такой задачей бы справились.

>Бред.

Нет, не бред, а опят таки "Солдат удачи", 1997 год. Статья про действие FAST(антитеррористическая группа морской пехоты) в Сомали. Почти слово в слово.

С уважением
ЗУЛУ
От PQ
К ZULU (09.09.2003 00:41:33)
Дата 09.09.2003 13:12:56

Автор просто хочет скандальной славы... (-)
От Milchev
К ZULU (09.09.2003 00:41:33)
Дата 09.09.2003 12:09:41

В таких журналах чего только не печатают...

>Привет всем
>>> Наглядный живой пример - в 1993 г. в Сомали пули из АК местных боевиков не пробивали легкобронированные вездеходы "Хаммер", на которых передвигались американские солдаты, в то время как по признанию последних, пули их М-16 с такой задачей бы справились.
>
>>Бред.
>
>Нет, не бред, а опят таки "Солдат удачи", 1997 год. Статья про действие FAST(антитеррористическая группа морской пехоты) в Сомали. Почти слово в слово.

...что касается HMMWV, то, АФАИК, небронированный вариант пробивается всем, а бронированный - только 7.62х51.

WBR,
Милчев.
От Banzay
К Milchev (09.09.2003 12:09:41)
Дата 09.09.2003 12:13:13

и 7,62х54 не пробивается? (-)
От Milchev
К Banzay (09.09.2003 12:13:13)
Дата 09.09.2003 16:02:56

Пробивается ЛЕГКО - .308 Вин отнюдь не сильнее трёхлинейного патрона (-)
От FVL1~01
К Banzay (09.09.2003 12:13:13)
Дата 09.09.2003 13:04:04

Смотря чем

И снова здравствуйте

Пулей Д так пробьет спокойно, но где те Д :-)

Б32 пробьет оба борта и улетит нафиг :-)

Обычная пуля пробьет, прада не с 1500метров :-)

С уважением ФВЛ
От Леонид
К ZULU (09.09.2003 00:41:33)
Дата 09.09.2003 03:12:24

Естественно.

Они бы по своим Хаммерам из своих M-16 стреляли бы в упор :-)

>Нет, не бред, а опят таки "Солдат удачи", 1997 год. Статья про действие FAST(антитеррористическая группа морской пехоты) в Сомали. Почти слово в слово.

Леонид.
От Лис
К Рядовой-К (06.09.2003 03:15:37)
Дата 06.09.2003 11:07:13

Та вiн божевильный! ;о))

Вообще не хотелось комментировать, но вот этот пассаж просто развеселил:

>В городских условиях, как
>уже отмечалось, "калаш" будет уступать пистолету-пулемету,
>например МП-5 "Хеклер и Кох". Из автомата Калашникова практически
>невозможно попасть при стрельбе очередью (ствол ведет по
>диагонали вправо вверх), у него плохая кучность и реально дистанция
>300 м является пределом для прицельной стрельбы.

Интересно, как он на те же 300м, например, собирается из МП-5 стрелять? А в общем прав Bevh Vladimir -- ну не умеет человек стрелять и на стрельбище-то небось был в рамках еще советского НВП -- когда 3 патрона одиночными и 9 короткими очередями...
От Роман (rvb)
К Лис (06.09.2003 11:07:13)
Дата 07.09.2003 11:10:08

Re: Та вiн...

>Интересно, как он на те же 300м, например, собирается из МП-5 стрелять?

Как-как... Приладит оптический прицел (минометный) и навесом :))))).

S.Y. Roman

P.S. Автор честно заработал переходящую конопляную ветвь :).
От Kalash
К Лис (06.09.2003 11:07:13)
Дата 07.09.2003 08:13:11

Re: Та вiн...

>Вообще не хотелось комментировать, -то небось был в рамках еще советского НВП -- когда 3 патрона одиночными и 9 короткими очередями...
 Поправка - 3 одиночными и 6 очередями
От Лис
К Kalash (07.09.2003 08:13:11)
Дата 07.09.2003 11:01:28

Видать где как... (-)
От Сергей Зыков
К Рядовой-К (06.09.2003 03:15:37)
Дата 06.09.2003 06:20:28

страдания затурканого совка-обывателя в бундесовском супермаркете перед 99

сортами колбасы, впервые туда попавшего - или НАМ ВСЕ ВРАЛИ.

Тогда как от нашего батона колбасы требуется:
1. должен удобно лежать в руке - т.е. быть по диаметру максимум не более 40 мм.
2. иметь достаточную прочность при нанесении им колюще-рубящих ударов.
4. приемлемый для среднестатистического владельца вес
3. низкую стоимость ингридиентов для приготовления и простоту производства

молодой ишшо. мальчик писать уже сам ходит, и читать умеет, но интернетом пользоваться еще слабо знает, иначе он бы больше настрочил натырив идей с сайтов, например оружейника-неформала и Базилевса Первого, Отца-Основателя Империи Сверхруссов Ю.Ладягина.

http://supergun.webzone.ru/publicist/forma.htm
http://supergun.webzone.ru/publicist/ergonomikaak.htm
http://supergun.webzone.ru/publicist/472002.html

или там у Анатолия Вассермана в разделе по оружию, хотя конечно с такой фамилией больше заботит национальный вопрос.
http://awas.nm.ru/index.htm
http://awas.nm.ru/WEAPON/index.htm

этих товарищей хоть читать интересно

>АК-74 под малоимпульсный патрон калибра 5,45х39 (фактический калибр - 5,40 мм).

о, тут он прочел дядю Диму Ширяева (а написать надо было так - нам все время врали говоря о калибре 5.45 тогда как истинный калибр 5.4!!)

>Правда, пытаясь избежать недостатков "калаша", конструктор стильно утяжелил систему.

стильно это сильно

>Один из наиболее известных наемников нашего времени, ветеран африканских и южноамериканских войн 70-80-х Питер Макализ,...

Может с Кокалисом путает?

>Правда, встает проблема: если наш автомат был настолько лучше, почему же янки не взяли его на вооружение?

Американо фридомо-файтеро - облико морале.. ферштейн?

>в Сомали пули из АК местных боевиков не пробивали легкобронированные вездеходы "Хаммер", на которых передвигались американские солдаты, в то время как по признанию последних, пули их М-16 с такой задачей бы справились.(Впрочем, это можно объяснить и тем, что сомалийцы не имели бронебойных пуль, которые в принципе существуют и способны пробить броню "Хаммера", но факт остается фактом. - Прим. автора.)

фак остается факом, как его фактом не называй...

по признанию тех кто унес оттуда ноги - они их там делали запросто, одной левой :с)))

>В городских условиях, как уже отмечалось, "калаш" будет уступать пистолету-пулемету, например МП-5 "Хеклер и Кох".

ну так "бизон" или МП-5 в руки и на линию огня - в городские условия.
Противнику, непрофессионалу и в очках -6 диоптрий мы дадим АК.
Принимаются ставки :с)
От Bevh Vladimir
К Сергей Зыков (06.09.2003 06:20:28)
Дата 06.09.2003 14:46:56

Re: страдания затурканого...

Hello, Сергей!
You wrote on Sat, 06 Sep 2003 06:20:28 +0400:


СЗ> о, тут он прочел дядю Диму Ширяева (а написать надо было так - нам
СЗ> все время врали говоря о калибре 5.45 тогда как истинный калибр
СЗ> 5.4!!)

Это вроде не Д. Ширяев, а Дворянинов (лень сейчас стопку Солдата удачи")
перелистывать
Ксттаи, не 5,4 мм, а 5,41 мм все же :-)



>> Один из наиболее известных наемников нашего времени, ветеран
>> африканских и южноамериканских войн 70-80-х Питер Макализ,...

СЗ> Может с Кокалисом путает?

Нет. Было такое интервью. Именно Макализ. Через полгода кстати было статья
на его гибель - данные наемник погиб в латинской америке при одной из
операций (руководил рейдом обученной им группы с полроты величиной). Там
кстати еще упоминался вертолет МИ-24 с русским наемником в виде пилота, и
что он их не поддержал в самый важный момент (вечное нытье пехоты :-))



Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net
От СОР
К Рядовой-К (06.09.2003 03:15:37)
Дата 06.09.2003 04:32:33

В данном случае идиоты сидят в НВО

Непонятно какой смысл опускать свою газету подобным материалом да еще тут же это признавать.
От Bevh Vladimir
К Рядовой-К (06.09.2003 03:15:37)
Дата 06.09.2003 03:34:35

Re: Очередной наезд...

Hello, Рядовой-К!
You wrote on Sat, 06 Sep 2003 03:15:37 +0400:


РК> Правда, эту же винтовку можно отнести к классу легких пулеметов, а
РК> наш "калаш" назвать автоматическим карабином. Тогда получится
РК> "пулемет против карабина". А если учесть, что западные винтовки в
РК> отличие от наших "калашей" имеют более совершенные прицелы и сошки

Человек явно читал Купцова.




РК> Один из наиболее известных наемников нашего времени, ветеран
РК> африканских и южноамериканских войн 70-80-х Питер Макализ,

и российскую версию "Солдата удачи"

РК> "Хеклер и Кох". Из автомата Калашникова практически невозможно
РК> попасть при стрельбе очередью (ствол ведет по диагонали вправо
РК> вверх),

но не читал наставление по стрелковому делу для АК/АКМ.

(про то, что сам стрелять не умеет, я уж и не пишу).



Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net