ВИФ2 NE : Ветка : СССР и ленд-лиз. Сколько?

От	Максим Гераськин
К	All
Дата	17.01.2001 19:08:28
Рубрики	WWII;

СССР и ленд-лиз. Сколько?

Здравствуйте, уважаемые !

Так все-таки, сколько "зарядили" СССР за поставки по ленд-лизу?

С уважением, Максим Гераськин

От	petrovich
К	Максим Гераськин (17.01.2001 19:08:28)
Дата	18.01.2001 09:20:05

Re: СССР и...

В книге "Итоги Второй Мировой Войны" 1985г. прочел, что по обратному ленд-лизу СССР поставил в США 330 тысяч тонн марганцевой и хромовой руды на сумму 7,2 млрд долларов.Кроме того - "пушнину и другое ценное сырье".
Если не опечатка, то цена руды впечатляет - 21818 долларов за тонну.

С уважением,
petrovich

От	FVL1~01
К	petrovich (18.01.2001 09:20:05)
Дата	18.01.2001 11:47:09

не опечатка Циклоп вез руды на 300 000 000долларов

И снова здравствуйте
>В книге "Итоги Второй Мировой Войны" 1985г. прочел, что по обратному ленд-лизу СССР поставил в США 330 тысяч тонн марганцевой и хромовой руды на сумму 7,2 млрд долларов.Кроме того - "пушнину и другое ценное сырье".
>Если не опечатка, то цена руды впечатляет - 21818 долларов за тонну.
А что вы хотите, руду гнали обогащенной.
Например в 1918году пропал в Атлантике пароход Циклп американский, на нем везли руду марганцевую, 19000тонн, так ето было на 300 миллионов теж долларов ,около 15000 за тонну, не считая стоимости парохода и гибели около 340 человек. На параходе даже артиллерия была, дабы немцы не напали. А вот исчез и без следа.

О ленд-лизе Кроме этого поставлялись НАМИ ИМ Древесина, рды полиметаллов, сырье для медицинских материалов, некоторое хитрые нефтяные фракции (для спец масел) и т.д. всего процентов на 40-50 от стоимости лиза. Но вотбеда часть шло в зачет, часть под расчет (просто покупалось) и нужен серьезный историк чтоб во всем разобраться.
>С уважением,
>petrovich
С уважением ФВЛ

От	petrovich
К	FVL1~01 (18.01.2001 11:47:09)
Дата	18.01.2001 12:31:51

Re: Сколько же стоила руда?

>>цена руды впечатляет - 21818 долларов за тонну.
>А что вы хотите, руду гнали обогащенной.
>Например в 1918году пропал в Атлантике пароход Циклп американский, на нем везли руду марганцевую, 19000тонн, так ето было на 300 миллионов теж долларов ,около 15000 за тонну,

Цены на металлы сегодня(долларов за 1 тонну)
Алюминий 1,532.00
Медь 1,760.00
Свинец 481.00
Никель 6,310.00
Олово 5,170.00
Цинк 1,031.00

А ведь была и инфляция - раз в ...дцать.

С уважением,
petrovich

От	FVL1~01
К	petrovich (18.01.2001 12:31:51)
Дата	18.01.2001 15:15:18

Re: Сколько же...

И снова здравствуйте
>>>цена руды впечатляет - 21818 долларов за тонну.
>>А что вы хотите, руду гнали обогащенной.
>>Например в 1918году пропал в Атлантике пароход Циклп американский, на нем везли руду марганцевую, 19000тонн, так ето было на 300 миллионов теж долларов ,около 15000 за тонну,
>
>Цены на металлы сегодня(долларов за 1 тонну)
>Алюминий 1,532.00
>Медь 1,760.00
>Свинец 481.00
>Никель 6,310.00
>Олово 5,170.00
>Цинк 1,031.00

>А ведь была и инфляция - раз в ...дцать.
Но марганец в этой табле есть, а ведь была война и цены на стратегические материалы возросли.
>С уважением,
>petrovich
С уважением ФВЛ

От	Rustam Muginov
К	petrovich (18.01.2001 12:31:51)
Дата	18.01.2001 13:32:31

Re: Сколько же...

Здравствуйте, уважаемые.

>>Например в 1918году пропал в Атлантике пароход Циклп американский, на нем везли руду марганцевую, 19000тонн, так ето было на 300 миллионов теж долларов ,около 15000 за тонну,
>
>Цены на металлы сегодня(долларов за 1 тонну)
>Алюминий 1,532.00
>Медь 1,760.00
>Свинец 481.00
>Никель 6,310.00
>Олово 5,170.00
>Цинк 1,031.00

А сталь еще дешевле. И что? Вы пожалуйста приведите цену на марганец, тогда будет смысл что-то сравнивать.

>А ведь была и инфляция - раз в ...дцать.

С уважением, Рустам Мугинов.

От	petrovich
К	Rustam Muginov (18.01.2001 13:32:31)
Дата	18.01.2001 14:52:16

Re: Цены на металлы

Нашел в И-нете обзор по металлам:
http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/metal_prices/
по марганцу:
http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/commodity/manganese/420798.pdf

Цена марганцевой руды в 1959г. - 1(один) доллар за тонну.(5 долларов в ценах 1992г.)
Цена феррохрома в 1959г. - 500 долларов за тонну(2500 долларов в ценах 1992г.)

Что такого ценного втюхали американцам по обратному ленд-лизу - не понимаю.

С уважением,
petrovich

От	Никита Каменский
К	petrovich (18.01.2001 14:52:16)
Дата	18.01.2001 16:53:58

Re: Цены на...

>Цена марганцевой руды в 1959г. - 1(один) доллар за тонну.(5 долларов в ценах 1992г.)

По-моему Вы немного ошиблись. Там дальше в тексте некоторые разъяснения. Это цена за "metric ton unit". То бишь за 10 кг. Ну и если взять содержание марганца в руде за 50%, то соответственно 50 баксов за тонну выходит (250 в ценах 1992).

Но все равно странно.

От	skipper
К	Никита Каменский (18.01.2001 16:53:58)
Дата	19.01.2001 12:24:29

Metric ton unit = 1000.0 кг (+)

В отличие от long ton, которая есть мера объема и равна 100 кубофутам (что составляет примерно кубометр, то есть если считать по весу соотв обхема воды, получается довольно близко к метрической тонне).

Это я вам как спесуалист вещаю - авторитетно.

От	Игорь Куртуков
К	skipper (19.01.2001 12:24:29)
Дата	19.01.2001 15:15:55

Не заблуждайте публику!

>В отличие от long ton, которая есть мера объема и равна 100 кубофутам (что составляет примерно кубометр, то есть если считать по весу соотв обхема воды, получается довольно близко к метрической тонне).

>Это я вам как спесуалист вещаю - авторитетно.

Совсем не авторитетно. Во-первых - 100 кубофутов это 2.8 с копейками кубометра (= 2.8.тоны).

Длинная и короткая тоны обе относятся к весу и равны 20 центнерам. Но вот только в Англии центнер определяется как 8 стоунов или 112 фунтов, что дает длинную тонну в 2240 фунтов (1016,4 кг), а в америке центнер - 100 фунтов, дает короткую тонну - 2000 фунтов (907,8 кг)

А то о чем Вы говорите, это РЕГИСТРОВАЯ ТОННА. Она действительно является единицей объема. Впрочем и там есть две тонны "покороче" - в 50 кубофутов и 40 кубофутов. Вот последняя, будучи заполнена морской водой, как раз весит ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО одну тонну (но все-таки побольше).

От	Никита Каменский
К	skipper (19.01.2001 12:24:29)
Дата	19.01.2001 14:51:35

Re: Metric ton...

>Это я вам как спесуалист вещаю - авторитетно.

Ну раз "спесуалист" :), то разъясните что имеется в виду в следующем абзаце.

"The unit pricing system is used with manganese ore to
accommodate variations in manganese content. For some
years now, the metric ton unit has been used; formerly,
pricing had been based on the long ton unit. A unit is 1/100,
or 1%, of the weight unit, so that 1 metric ton unit
corresponds to 0.01 metric ton, or 10 kilograms, of
manganese. To obtain the price of a metric ton of ore, the
metric ton unit price is multiplied by the percent manganese
content of the ore. For example, an ore priced at $2 per
metric ton unit that contains 50% manganese would have a
value of $2 x 50 = $100 per ton."

От	skipper
К	Никита Каменский (19.01.2001 14:51:35)
Дата	19.01.2001 15:29:23

Виноват, но обещал исправиться (+)

>years now, the metric ton unit has been used; formerly,
>pricing had been based on the long ton unit. A unit is 1/100,
>or 1%, of the weight unit, so that 1 metric ton unit

Во, мля... в торговле, как и в искусстве - множество гитик...

От	Rustam Muginov
К	petrovich (18.01.2001 14:52:16)
Дата	18.01.2001 14:59:52

Re: Цены на...

Здравствуйте, уважаемые.
>Нашел в И-нете обзор по металлам:
> http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/metal_prices/
>по марганцу:
> http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/commodity/manganese/420798.pdf

>Цена марганцевой руды в 1959г. - 1(один) доллар за тонну.(5 долларов в ценах 1992г.)

Очень хорошо. Осталось вспомнить, сколько процентов (или, скорее, десятых долей процента) марганца содержит эта руда. И сколько будет стоить ее извлечение.

>Цена феррохрома в 1959г. - 500 долларов за тонну(2500 долларов в ценах 1992г.)

То же самое замечание.

Пожалуйста, поймите, что между рудой, содержащей 1% марганца (цифра условная), и металлическим марганцем - разница огромная. И тоннна марганца будет стоить отнюдь не в 100 раз дороже чем 1% руда.

С уважением, Рустам Мугинов.

От	Никита Каменский
К	Rustam Muginov (18.01.2001 14:59:52)
Дата	18.01.2001 18:10:49

Re: Цены на...

>Очень хорошо. Осталось вспомнить, сколько процентов (или, скорее, десятых долей процента) марганца содержит эта руда. И сколько будет стоить ее извлечение.

В том документе написано что-то типа "в металлургиии используются относительно высококачественные руды содержащие 48-50% марганца." Уточнение про цены см. выше.

От	petrovich
К	Rustam Muginov (18.01.2001 14:59:52)
Дата	18.01.2001 15:24:28

Re: Тщательнее надо читать

Исходно речь шла об обратном ленд-лизе - в виде марганцевой и хромовой РУДЫ, а не чистого металла.
А цена серебра в 1942 - 15000 долларов за тонну.

С уважением,
petrovich

От	FVL1~01
К	petrovich (18.01.2001 15:24:28)
Дата	18.01.2001 15:28:00

Ну что спорить, данных мало...

И снова здравствуйте
>Исходно речь шла об обратном ленд-лизе - в виде марганцевой и хромовой РУДЫ, а не чистого металла.
>А цена серебра в 1942 - 15000 долларов за тонну.
Вот и весь спор повисает, если ето концентрат процентов 70, то цифра становиться ближе к истине, если руда в 0,50 процета, то ее возить дроже обойдется. Ооох нажо сначало все данные по вопросу найти, Вот на Циклопе был крнцентрат.

>С уважением,
>petrovich
С уважением ФВЛ

От	petrovich
К	FVL1~01 (18.01.2001 15:28:00)
Дата	18.01.2001 15:39:42

Re: Кое-что есть...

Посмотрите обзор по металлам:
http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/metal_prices/
Я скачал оттуда pdf-файл, там на каждую позицию - статья, с графиками,таблицами цен на руду и чистый металл.Есть данные с 1900 года.

С уважением,
petrovich

От	FVL1~01
К	petrovich (18.01.2001 15:39:42)
Дата	19.01.2001 12:17:09

Не кинете ли ПДФ в копилку именно маганец почему то не качает (-)

От	Максим Гераськин
К	FVL1~01 (18.01.2001 11:47:09)
Дата	18.01.2001 12:31:50

Уважаемый, а откуда цифирь?(-)

От	FVL1~01
К	Максим Гераськин (18.01.2001 12:31:50)
Дата	18.01.2001 15:18:30

Ридерс-Дажетское издание, 100 самых феликих катастроф на море

И снова здравствуйте
Было на русский переведено, там прямо говориться груз на 300 миллионов долларов, оценивался (кстати ето не факт что амеры столько за него колумбии с венецуелой заплатили). а килограм чистого марганца стоил в 1918 году дороже килограмма золота.

С уважением ФВЛ

От	GAI
К	petrovich (18.01.2001 09:20:05)
Дата	18.01.2001 09:53:59

Re: СССР и...

>В книге "Итоги Второй Мировой Войны" 1985г. прочел, что по обратному ленд-лизу СССР поставил в США 330 тысяч тонн марганцевой и хромовой руды на сумму 7,2 млрд долларов.Кроме того - "пушнину и другое ценное сырье".
>Если не опечатка, то цена руды впечатляет - 21818 долларов за тонну.

Интересно.Вроде ведь марганцевая руда была в то время в большом дефиците.Помнится,Свирин рассказывал,как концентрат (из Чиатуры?) буквально в карманах через Кавказский хребет выносили.

>С уважением,
>petrovich

От	Капитан
К	GAI (18.01.2001 09:53:59)
Дата	18.01.2001 13:41:10

Re: СССР и...

От	Unicorn
К	GAI (18.01.2001 09:53:59)
Дата	18.01.2001 13:39:17

Re: СССР и...

>Интересно.Вроде ведь марганцевая руда была в то время в большом дефиците.Помнится,Свирин рассказывал,как концентрат (из Чиатуры?) буквально в карманах через Кавказский хребет выносили.

И не только - серу с рудников в Средней Азии вывозили САМОЛЕТАМИ!!! Можете себе представить расходы - сколько горючего требовал Г-2 (ТБ-3 в "девичестве").

И там же, когда самолетов перестало хватать, стали грузить брикеты в десантные планеры и вывозили в "аэропоездах".

Unicorn

От	Максим Гераськин
К	Максим Гераськин (17.01.2001 19:08:28)
Дата	17.01.2001 22:48:54

Спасибо. И..

еще вопросы.

1) Объем поставок

===нач
Общий объем поставок в СССР по ленд-лизу составил 11млрд 260млн 344 тыс долларов, в том числе 9,8млрд долл из США.

-C октября 41 по 1 июля 45 было поставлено(товаров) чуть более чем на 9 миллиардов долларов(9.08) и предоставлено услуг на 0.7 миллиарда.
==кон

Это в ценах какого года?

2)Основание для "выставления счета"
Сосбственно, это самое непонятное

Шурик Мурик:
===нач
Хочу лишь добавить, что всё израсходованное на войну оплате не подлежало. То оборудование и материалы, которое Сталин решил оставить подлежало оплате.
===кон

Когда говорят, что оплате ленд-лиз не подлежал, а надо только было вернуть те оборонные материалы, которы не были разрушены, утрачены, полностью использованы и т.п., то имеют ввиду статью V договора.
Но эта статья никак не регулирует ситуацию с оплатой, не определяет ее размер, порядок и т.п.; проще говоря, эта статья не об оплате.
Компенсации со стороны СССР за поставки по ленд-лизу посвящены, в частности, статьи IV и VII и преамбула договора.
В преамбуле говорится:
"Принимая во внимание, что признано целесообразным вопрос об окончательных условиях и сроках, в пределах которых правительство СССР получает указанную помощь, а также о благах, которые США получают взамен был отсрочен до выяснения полного объема военной помощи и того времени, когда развитие событий определит указанные окончательные условия и сроки..."
IV статья объявляет, что если возникнет необходимость произвести операции по оплате, чтобы полностью защитить права гражданина США, обладающего преимущественными правами на такие оборонные материалы или инфомацию, то СССР обязуется провести такие операции, если это сочтет нужным президент США.
VII статья гласит, что
"при оконычательном опеделении благ, которые правительство СССР предоставит США в обен на помощь,.... соотв. сроки и условия должны быть такими, чтобы не стать препятствием в торговле между этими двумя странами"

Это все согласно переводу книги Эдвара Стеттиниуса "Ленд-лиз - оружие победы".

Вот полезная информация (Марат):
В октябре 1972 года в Вашингтоне между СССР и США было подписано «последнее» соглашение о ленд-лизе, согласно которому СССР обязуется выплатить США ежегодными порциями начиная с 1973 года по 2001 год 722 млн. долл.

Но к чему это относится и какую долю "счета" это покрывает? Частично указания есть - за неиспользованное оборудование и т.п., которое СССР захотел купить. Но только ли?

3) Другие выплаты.
Говорят о некоем затонувшем судне с золотом, шедшем в счет поставок. Что это за "беда"?

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov

От	Владимир Старостин
К	Максим Гераськин (17.01.2001 22:48:54)
Дата	18.01.2001 02:30:57

Re: Эдинбург

>Говорят о некоем затонувшем судне с золотом, шедшем в счет поставок. Что это за "беда"?

Крейсер Эдинбург. Только не надо путать ленд-лиз (то бишь взаймы) с обычной торговлей. Ленд-лиз - предоставление имущества взаймы. На условиях - после войны можно оставить себе, но за деньги. Вот например студебеккеры СССР не захотел оставить - американцы их приняли, тут же пустили под пресс (на советской территории) и отправили на металлолом. Из соображений экономичности (транспортные расходы).

http://www.angelfire.com/wv/volk959/index.html

От	Максим Гераськин
К	Владимир Старостин (18.01.2001 02:30:57)
Дата	18.01.2001 10:58:51

Re: Эдинбург

>Крейсер Эдинбург.

Спасибо

>Ленд-лиз - предоставление имущества взаймы. На условиях - после войны можно оставить себе, но за деньги.

Договор составлен не так.

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov

От	Марат
К	Максим Гераськин (18.01.2001 10:58:51)
Дата	18.01.2001 11:09:06

Re: Эдинбург

Приветствую !

>>Крейсер Эдинбург.
>
>Спасибо

>>Ленд-лиз - предоставление имущества взаймы. На условиях - после войны можно оставить себе, но за деньги.
>
>Договор составлен не так.

а у Вас есть полный текст договора? Не выложите куда-нибудь?

>С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
C u

От	Максим Гераськин
К	Марат (18.01.2001 11:09:06)
Дата	18.01.2001 11:12:28

Re: Эдинбург

>а у Вас есть полный текст договора?

То, что в переводной книге Эдвара Стеттиниуса "Ленд-лиз - оружие победы".

>Не выложите куда-нибудь?

Пока не могу по тех. причинам. Части, относящиеся "к делу" я процитировал.

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov

От	tevolga
К	Максим Гераськин (18.01.2001 11:12:28)
Дата	18.01.2001 12:40:32

Re: Эдинбург

>>а у Вас есть полный текст договора?
>
>То, что в переводной книге Эдвара Стеттиниуса "Ленд-лиз - оружие победы".

Читал этот договор в сети на английском. Ссылку поишу. На сайте какого-то юрфака американского.

К договору существовали ежегодные протоколы, в которых оговаривались номенклатура, количество и сроки поставок и тоже для ВСТРЕЧНЫХ поставок из СССР как оплата. Если в 41-42 больший упор делался на военную технику, то позднее поступало много оборудования и материалов.

С уважением к сообществу.

От	Максим Гераськин
К	tevolga (18.01.2001 12:40:32)
Дата	18.01.2001 14:13:06

Так что, оплачен ленд-лиз был!?

>К договору существовали ежегодные протоколы, в которых оговаривались номенклатура, количество и сроки поставок и тоже для ВСТРЕЧНЫХ поставок из СССР как оплата.

Так что, оплачен ленд-лиз был!?

>Если в 41-42 больший упор делался на военную технику, то позднее поступало много оборудования и материалов.

Как-то... Упор-то может и упором, но вот в абсолюьных значениях объем после 1943 возрос. Когда производство развернули.

С уважением, Максим Гераськин

От	tevolga
К	Максим Гераськин (18.01.2001 14:13:06)
Дата	18.01.2001 14:49:39

А черт его знает:-))

>>К договору существовали ежегодные протоколы, в которых оговаривались номенклатура, количество и сроки поставок и тоже для ВСТРЕЧНЫХ поставок из СССР как оплата.
>
>Так что, оплачен ленд-лиз был!?

"Оплачен" - глагол совершенного вида:-)). Я бы сказал оплачивался:-)). Ведь что-то мы себе оставили после войны.

>>Если в 41-42 больший упор делался на военную технику, то позднее поступало много оборудования и материалов.
>
>Как-то... Упор-то может и упором, но вот в абсолюьных значениях объем после 1943 возрос. Когда производство развернули.

Я не совсем понял это замечание:-(. Смысл моей реплики - сначала мы интересовались больше вооружениями, позднее оборудованием и технологиями.

Еще раз сформулирую относительно оплаты и взаимных поставок
Существовали следующие формы
1.Кредиты казначейства США.
2.Ленд-лиз.
3."Платишь-бери".
Поставки из СССР обычно приводятся в тоннах и типах продукции и не разделяются по этим формам(поставки из США можно хоть формально разделить - по времени). Отсюда ИМХО и путаница возникает "оплатили-не оплатили", ибо все привыкли понимать как ленд-лиз.

С уважением к сообществу.

От	Николай Поникаров
К	Владимир Старостин (18.01.2001 02:30:57)
Дата	18.01.2001 09:33:34

Re: Эдинбург

День добрый.

"Эдинбург" обсуждали еще на первом форуме:
http://www.referent.ru/1010/16964

Золота было ок. 5.5 т в слитках.

С уважением, Николай.

От	Шурик Мурик
К	Максим Гераськин (17.01.2001 19:08:28)
Дата	17.01.2001 21:27:27

Re: СССР и...

>Так все-таки, сколько "зарядили" СССР за поставки по ленд-лизу?

Там, ниже уже есть ответы. Хочу лишь добавить, что всё израсходованное на войну оплате не подлежало. То оборудование и материалы, которое Сталин решил оставить подлежало оплате.

Это были в основном студебекеры.
Также оборудование для разных заводов, полевые телефоны и всякая необходимая мелочь.

От	tevolga
К	Максим Гераськин (17.01.2001 19:08:28)
Дата	17.01.2001 21:16:23

Re: СССР и...

>Здравствуйте, уважаемые !

>Так все-таки, сколько "зарядили" СССР за поставки по ленд-лизу?

>С уважением, Максим Гераськин

C октября 41 по 1 июля 45 было поставлено(товаров) чуть более чем на 9 миллиардов долларов(9.08) и предоставлено услуг на 0.7 миллиарда. Это из США. Из Великобритании примерно на 425 миллионов фунтов.
Поставки с 22 июня по 30 сентября проходили под денежные льготные кредиты.
Были еще поставки "платишь - бери".
Россия признала долг(после распада СССР) в размере 674 миллионов долларов.
С уважением к сообществу.

От	Марат
К	Максим Гераськин (17.01.2001 19:08:28)
Дата	17.01.2001 19:56:56

Re: СССР и...

Приветствую !

>Здравствуйте, уважаемые !

>Так все-таки, сколько "зарядили" СССР за поставки по ленд-лизу?

если Вы под "впарили" подразумеваете - "во сколько оценили" - то Динамик писал здесь http://www.referent.ru/1010/28674

а если сколько Союз заплатил денежек то чуть-чуть я клал здесь http://www.referent.ru/1010/28946
- насколько я понимаю - это возможно единственные реальные деньги...

>С уважением, Максим Гераськин
C u

От	Марат
К	Марат (17.01.2001 19:56:56)
Дата	17.01.2001 20:05:44

опа сорри

>>Так все-таки, сколько "зарядили" СССР за поставки по ленд-лизу?
>
>если Вы под "впарили"

"зарядили" :)

Кстати согласно той инфе о выплате с 1973 года по 2001 год 722 млн. долл - нынешний год последний и все "непосильная ноша ленд-лиза" снята? :)
Как на самом деле мо быть ув. Никольский знает?

C u