День добрый
>Они в кожанном колете..все..больше ни чего.
>С рейтарами не путаешь? Кирасиры именно почти в полном доспехе.
---------
Не..не путаю. А вот ыт путаеш время. Полудоспех шведских кирасир - это 16-й век.В30-ти летнюю - уже один кожанный нагрудник. Как и у рейтар.
>>>С русскими сложнее - их создали при Анне с кирасами.
>>-----
>>Без кирас.
>С кирасами смотри Висковатого.
----------
Вот тут я лажанулся...извени. Они действительно были с кирасами.
>>а частично назвал карабинерами, но кирас, как не было, так и нет. А суть драгунов не в себле и сабле, а в ружье, которых у потемкинских кирасир не было.
>
>Нет. Карабинерами они были при Елизаветте. И не они, а драгуны. Суть же не в ружье, а тактике - а у них стала тактикой средней кавалерии.
----------
А драгуны у нас такую тактику использвали с момента появления в 17-м веке
Доброго здравия!
>>С рейтарами не путаешь? Кирасиры именно почти в полном доспехе.
>---------
>Не..не путаю. А вот ыт путаеш время. Полудоспех шведских кирасир - это 16-й век.В30-ти летнюю - уже один кожанный нагрудник. Как и у рейтар.
Точно???? В Северную войну кирасы у них были, у офицеров точно. Кстати у Дениссона в книге шведской кирасир Густава-Адольфа изображен в кирасе.
>А драгуны у нас такую тактику использвали с момента появления в 17-м веке
Ту же. О чем и речь. что при Потемкине кирасиры перестали быть ударной тяжелой конницей, он бы их вообще бы извел, если бы успел. А вот драгунов при нем натаскивали именно к пехотному строю, в том числе учили штыковым атакам.