От Дмитрий Козырев
К tsa
Дата 03.09.2003 15:23:11
Рубрики Локальные конфликты;

Тут вот какое дело

>Возвращаяь к вопросу об использовании внутренних войск против чеченов.

>Согласно Кривошееву на 11 декабря 1994 года дудаевская армия насчитывала 13 тыс. человек, 40 танков, 50 БМП и БТР, до 100 орудий полевой артиллерии и миномётов, 600 ед. противотанковых средств, 200 ед. средств ПВО.
>На горнострелковую дивизию вполне тянет.
>Современных штатов не знаю, а горнострелковую дивизию времён ВОВ по тяжелому вооружению дудаевцы однозначно превосходят.
>Авиация тоже была. То, что все самолёты и большую часть вертолётов сожгли в первый же день, не отменяет их существования.

Использование тяжелой техники, артиллерии и тем паче авиации - требует довольно серезной организации работы тыла.
Т.е должен быть условно говоря - "фронт".
В этом случае - война на этом фронте дело безусловно армейское.
ТО что такой "фронт" образовался ВНУТРИ государства - вина прежде всего политиков, это понятно.

Я о другом.
Все таки достаточно быстро эта имеющаяся техника была приведена в негодность и война перешла в плоскость диверсионно-партизанских действий.

Рассматривая проблему шире - я вообще полагаю такую форму воееного конфликта как одну из основных разновидностей современных боевых действий.
Потому и полагаю, что для эффективного участия в них требуется наличие специализированных соединений (повторюсь, с соответствующим вооруженим и тактикой).

Подчиненность их той или иной силовой структуре играет не определяющее значение.

С уважением

От Алексей Мелия
К Дмитрий Козырев (03.09.2003 15:23:11)
Дата 03.09.2003 15:36:57

Более общий подход

Алексей Мелия

>Рассматривая проблему шире - я вообще полагаю такую форму воееного конфликта как одну из основных разновидностей современных боевых действий.
>Потому и полагаю, что для эффективного участия в них требуется наличие специализированных соединений (повторюсь, с соответствующим вооруженим и тактикой).

Утверждения взаимопртиворечат друг другу. Если это одна из основных разновидностей современных боевых действий, то к таким боевым действиям должны готовится сухопутные войска в целом и вести их соответственно должны то же они.

Если это специфическая форма боевых действий, то заниматься их ведением должны специальные войска, отличающиеся по штатной структуре. Так собственно и было в советское время, на ВВ возлагалась охрана тыла действующей армии и соответственно борьба с партизанами.


http://www.military-economic.ru

От Дмитрий Козырев
К Алексей Мелия (03.09.2003 15:36:57)
Дата 04.09.2003 14:15:39

Re: Более общий...

>Утверждения взаимопртиворечат друг другу.

по моему нет. см. ниже.

>Если это одна из основных разновидностей современных боевых действий, то к таким боевым действиям должны готовится сухопутные войска в целом и вести их соответственно должны то же они.

Сухопутные войска это ВИД вооруженных сил. Разумеется их соединения части и подразделения должны уметь вести бд и в такой форме.
Однако это не исключает наличие РОДА ВОЙСК, наиболее приспособленного к ним.
Равно как все части должны обеспечивать ЗОМП, ПТО и ПВО - но существуют специализированые части для этих задач.

>Если это специфическая форма боевых действий, то заниматься их ведением должны специальные войска, отличающиеся по штатной структуре. Так собственно и было в советское время, на ВВ возлагалась охрана тыла действующей армии и соответственно борьба с партизанами.

Об этом я и говорю.