От Исаев Алексей
К Sokrat
Дата 18.01.2001 12:46:37
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Защита пилота...

Доброе время суток,
>>Будем утверждать, что ЛЮБОЕ попадание 23 мм снаряда уничтожает современный самолет?
>Цитирую себя: "Попадание 23 мм ОФС проделывает нехилую дыру и "в общем случае" 2-3 таких снаряда небронированную машину валят." Где тут про "любое"?

Уже лучше. Значит согласны, 23 мм снаряд это не то средство, которое с одного попадания валит любой самолет. 23 мм снаряды обычно получают самолеты ground attack и для них актуальна ситуация, когда снаряд или того хуже, 12.7 мм пуля не причинив фатальных повреждений планеру самолета, убивает или тяжело ранит пилота. Самолет теряем. Для высотных самолетов вероятностью попадания 23 мм снаряда можно пренебречь.

>>>А количество самолетов, СБИТЫХ ПЗРК исчисляется многими десятками, если не сотнями.
>>Много среди них самолетов класса МиГ-23?
>Достаточно. Почитайте у Саида на сайте книжку про ПЗРК, хотя бы.

Достаточно это сколько в сравнении с самолетами ground attack?

>>И каков процент самолетов класса МиГ-27 и Су-25?
>И что? Какое отношение это имеет к тому конкретному предложению, на которое я отвечал?

Прямое. Я убеждаю, что МЗА и ПЗРК и защита от них более актуальна(статистически) для самолетов класса МиГ-27 и Су-25. Потому и ситуацию с попаданием 23 мм снаряда или 12.7 мм пули для них отыгрывают и ставят броню.

>>>Чего угодно, лишь бы подкрепляло Вашу точку зрения цифрами. А меряться, у кого вера длиннее - увольте.
>>Так какая боевая статистика нужна?
>Например количество пилотов, сбитых (выживших при этом) и захваченных в плен небольшой (не более 15-20 человек без бронетехники, иначе экзоскелетон не поможет все равно) группой солдат противника. В процентах от всех сбитых, рассматривая реактивную авиацию в "ракетный" период.

Я быстро замучаюсь считать пленных пилотов времен Вьетнамской и Корейской войн.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Rustam Muginov
К Исаев Алексей (18.01.2001 12:46:37)
Дата 18.01.2001 13:28:28

Re: Защита пилота...

Здравствуйте, уважаемые.

>Уже лучше. Значит согласны, 23 мм снаряд это не то средство, которое с одного попадания валит любой самолет. 23 мм снаряды обычно получают самолеты ground attack и для них актуальна ситуация, когда снаряд или того хуже, 12.7 мм пуля не причинив фатальных повреждений планеру самолета, убивает или тяжело ранит пилота. Самолет теряем. Для высотных самолетов вероятностью попадания 23 мм снаряда можно пренебречь.

Прошу прощение, а пушки на перехватчиках Вы заранее и бесповоротно "списываете"?

С уважением, Рустам Мугинов.
От Исаев Алексей
К Rustam Muginov (18.01.2001 13:28:28)
Дата 18.01.2001 13:57:45

Re: Защита пилота...

Доброе время суток,

>Прошу прощение, а пушки на перехватчиках Вы заранее и бесповоротно "списываете"?

Статистически - да. Много в боях 1982-го, 1991-го было сбито самолетов пушечным огнам авиационного оружия?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Sokrat
К Исаев Алексей (18.01.2001 12:46:37)
Дата 18.01.2001 12:59:19

Re: Защита пилота...

Скапнул нафиг. К чему все это было? Алексей, у Вас какая-то тугота на голову - Вы заводите разговор о экзоскелетоне, как о способе спасения ПИЛОТА в будущем, я завожу разговор о бронировании кабины, как способе спасения ПИЛОТА ЖЕ, реализация которого ВОЗМОЖНА СЕЙЧАС, но НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ там, где гибель пилота означает, что самолета уже тоже нет - причем тут живучесть САМОЛЕТОВ?

>>Например количество пилотов, сбитых (выживших при этом) и захваченных в плен небольшой (не более 15-20 человек без бронетехники, иначе экзоскелетон не поможет все равно) группой солдат противника. В процентах от всех сбитых, рассматривая реактивную авиацию в "ракетный" период.
>Я быстро замучаюсь считать пленных пилотов времен Вьетнамской и Корейской войн.

А Вы посчитайте. Другого способа оценить эффект внедрения экзоскелетона я не вижу, может Вы? Корея, кстати, не катит - пушечная техника.
От Исаев Алексей
К Sokrat (18.01.2001 12:59:19)
Дата 19.01.2001 14:32:02

Re: Защита пилота...

Доброе время суток,
>Скапнул нафиг. К чему все это было? Алексей, у Вас какая-то тугота на голову - Вы заводите разговор о экзоскелетоне, как о способе спасения ПИЛОТА в будущем, я завожу разговор о бронировании кабины, как способе спасения ПИЛОТА ЖЕ, реализация которого ВОЗМОЖНА СЕЙЧАС, но НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ там, где гибель пилота означает, что самолета уже тоже нет - причем тут живучесть САМОЛЕТОВ?


Вроде договорились уже? "Принято" было написано.

>А Вы посчитайте. Другого способа оценить эффект внедрения экзоскелетона я не вижу, может Вы? Корея, кстати, не катит - пушечная техника.

А какая разница какая техника? Речь-то идет о возможностях пилотов на вражеской территории. Что дела дрянь в случае попадения пилота на территорию папуасов Вам разъяснили я и АК.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Sokrat
К Исаев Алексей (19.01.2001 14:32:02)
Дата 20.01.2001 10:36:44

Re: Защита пилота...

>>А Вы посчитайте. Другого способа оценить эффект внедрения экзоскелетона я не вижу, может Вы? Корея, кстати, не катит - пушечная техника.
>А какая разница какая техника? Речь-то идет о возможностях пилотов на вражеской территории.

Еще раз, по буквам.
1) "Поле деятельности" - количество ситуаций, в которых девайс был бы полезен. Пример: станция РЭБ - в боевом вылете, когда у противника есть радары, ракеты с РЛ ГСН. У экзоскелетона - когда самолет сбили, при этом пилот достиг земли живым и относительно здоровым в тылу противника.

2) Оценка эффективности - в каком % случаев из 1) данный девайс поможет. Экзоскелетон заведомо не поможет, если пилот напородся на взвод пехоты, или пару отделений на БТРах.

Из этого и вытекает, что Корея не годится - 1) для пушечной и ракетной техники могут быть сильно разными.