От dap
К All
Дата 02.09.2003 17:18:44
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Современная авиация vs авиация ВОВ (+)

Здравствуйте.

Интересный (для меня :) вопрос. Какие современные самолеты будут наиболее эффективными против самолетов времен ВОВ?
Т.е. гипотетический бой ВВС РФ(СА) против ВВС Германии.
Естественно предполагается значительное численное превосходство немецкой авиации.
Вариант: 1 Ту-160 груженый до отказу ЯО, не принимается. :)))

Дмитрий.
От SadStar2
К dap (02.09.2003 17:18:44)
Дата 04.09.2003 11:29:46

Был в далеком детстве фильм на эту тему(+)

сам не смотрел, но пацаны рассказывали.
Там современные японский танк и группа пехоты
с боевых учений попадают в японское средневековье.
И в конце-концов бьются с самураями.
Так самураи их всех замочили.
Танк в "волчью яму" поймали и башню с него сдернули.
От JGL
К SadStar2 (04.09.2003 11:29:46)
Дата 04.09.2003 12:31:55

Re: Был в...

Здравствуйте,
>сам не смотрел, но пацаны рассказывали.
>Там современные японский танк и группа пехоты
>с боевых учений попадают в японское средневековье.
>И в конце-концов бьются с самураями.
>Так самураи их всех замочили.
>Танк в "волчью яму" поймали и башню с него сдернули.
Танк они сами утопили, когда топливо и боеприпасы кочились . В волчью яму БТР попал. А в вертолёт, когда он уж слишком снизился, супостаты какого-то ниндзю закинули, который экипаж порезал.

С уважением, Юрий.
От Гриша
К JGL (04.09.2003 12:31:55)
Дата 04.09.2003 22:29:13

Пацыфысты, что с них взять (-)
От Bismarck
К dap (02.09.2003 17:18:44)
Дата 04.09.2003 10:57:14

Re: Это книгу такую надо написать:)

Здравствуйте!
22.06.41 немцы переходят границу и попадают в страны СНГ 2003 года. Интересно как тогда война сложится?
С уважением Bismarck
От Игорь Островский
К Bismarck (04.09.2003 10:57:14)
Дата 04.09.2003 12:47:18

Re: Это книгу...

>Здравствуйте!
>22.06.41 немцы переходят границу и попадают в страны СНГ 2003 года. Интересно как тогда война сложится?

- Риторический вопрос. Вы же и так знаете - и все знают - ЧТО бы тогда было. - Ничего хорошего.


С комсомольским приветом!
От Banzay
К dap (02.09.2003 17:18:44)
Дата 04.09.2003 10:36:38

Несколько слов про снабжение и вооружение...

Приветствую!

1. топливо.
1.1. Су-17,24,25, Миг21,23 Ту-22,95, Ан-22,24,26,22 летать будут.
1.2. остальные увы....
2. боеприпасы.
2.1. 23мм тут придется частично делать выстрел ну тут хоть снаряд есть. С 30мм снарядом.... Нету такого как класса.
2.2. С бомбами прблем нет.
2.3. зато с УР.....
От Pavel
К dap (02.09.2003 17:18:44)
Дата 03.09.2003 22:31:29

Re: Современная авиация...

Доброго времени суток!
>Интересный (для меня :) вопрос. Какие современные самолеты будут наиболее эффективными против самолетов времен ВОВ?
>Т.е. гипотетический бой ВВС РФ(СА) против ВВС Германии.
Это напоминает вопрос :"А кто кого переборет слон или кит?"(С)? а я, к примеру, интереса здесь не вижу, где здесь практический смысл?
С уважением! Павел.
От Белаш
К dap (02.09.2003 17:18:44)
Дата 03.09.2003 20:31:35

Главная деталь любого оружия...

Приветствую Вас!
Это голова его владельца (с) Два бойца. Что-то мы инициативу берем себе, а если наоборот: нападение татар/немцев/японцев на кого-нибудь? Пока протрут глаза, пока поймут, что клей не нюхали, пока зарядят оружие… См. тот же Перл-Харбор – сильно помогли США Б-17 (Ту-160 и пр. на земле сгорит не хуже)?
С уважением, Евгений Белаш
От Justas
К Белаш (03.09.2003 20:31:35)
Дата 04.09.2003 09:09:16

Я тоже согласен

Если современное "чудо-оружие" имело бы именно тогдашее управление и обеспечение (вроде бы как с неба свалилось), то сценарий лета 1941 года пошел бы старым руслом.. и не ясно еше не были бы МИГ-29 разбомблены аналогично И-15 - на аеродромах.
С уважением - Юстас
От И. Кошкин
К dap (02.09.2003 17:18:44)
Дата 03.09.2003 12:00:44

Пулеметы против монголо-татар

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здравствуйте.

>Интересный (для меня :) вопрос. Какие современные самолеты будут наиболее эффективными против самолетов времен ВОВ?

Интересный вопрос, какие типы пулеметов будут наиболее эффективнфми против монгольской конницы времен походов Чингисхана и Бату-хана?

>Т.е. гипотетический бой ВВС РФ(СА) против ВВС Германии.

Т. е. гипотетически бой пулеметная рота против тумена.

>Естественно предполагается значительное численное превосходство немецкой авиации.

Косвенно предполагается, что рота и тумен сильно различаются по численности.

>Вариант: 1 Ту-160 груженый до отказу ЯО, не принимается. :)))

Вариант "Рэйлган с бесконечными патронами" не принимается :)))

>Дмитрий.
И. Кошкин
От Claus
К И. Кошкин (03.09.2003 12:00:44)
Дата 04.09.2003 09:04:00

Почему именно против татаро-монгол, можно и веселее придумать



http://bomanuar.ru/cnt.php?go=389
От Лис
К Claus (04.09.2003 09:04:00)
Дата 04.09.2003 11:34:11

Ну и обложечка!

Вокруг дебила такие "подарки" залетали, а он стоит -- лыбится мечтательно...
От Banzay
К Лис (04.09.2003 11:34:11)
Дата 04.09.2003 11:44:01

ты ее только не читай , вывернет.... (-)
От Claus
К Banzay (04.09.2003 11:44:01)
Дата 05.09.2003 11:41:19

Она не настолько плохая (-)
От Banzay
К Claus (05.09.2003 11:41:19)
Дата 05.09.2003 12:42:40

Не для человека професионально занимающегося Вьетнамом (-)
От Claus
К Banzay (05.09.2003 12:42:40)
Дата 05.09.2003 12:47:38

Так там же жанр совсем другой - эльфы, колдуны и тп против спецназа, местами дов

Так там же жанр совсем другой - эльфы, колдуны и тп против спецназа, пушек и вертолетов, местами довольно забавно. Хотя бред конечно.
От Белаш
К И. Кошкин (03.09.2003 12:00:44)
Дата 03.09.2003 20:36:01

Разведка-то у тумена есть?

Приветствую Вас!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Т. е. гипотетически бой пулеметная рота против тумена.
>И. Кошкин
Пока пулеметчики ждут тумена на горизонте, подкрадется какой-нибудь герой (-и) на выстрел из лука: см. Чапаева, «где должен быть командир». А дальше начнется соревнование, кто быстрее – заменяющие пулеметчиков под стрелами или «наша конница». Инициативный противник, если схватки будут продолжаться, найдет средство (Вьетнам)- танколовушки, ящик с камнями со скалы (Варшава-39, Будапешт-56), смертники с греч. огнем…
С уважением, Евгений Белаш
От petrovich
К Белаш (03.09.2003 20:36:01)
Дата 04.09.2003 09:22:37

Re: Разведка-то у...


>Инициативный противник, если схватки будут продолжаться, найдет средство (Вьетнам)- танколовушки, ящик с камнями со скалы (Варшава-39, Будапешт-56), смертники с греч. огнем…

Кино такое было японское - "Провал во времени", там современные(60-70-е годы) японские солдаты с танком, БТР пулеметным джипом и прочим хламом попали в прошлое. Ввязались в междуусобицы и были замочены. Как раз там и были - ловушки для БТР, поджигание грузовиков и т.д.

З.Ы. Нет ли у кого фильма на CD или на кассете?
С уважением,
petrovich
От dap
К И. Кошкин (03.09.2003 12:00:44)
Дата 03.09.2003 17:07:52

Re: Пулеметы против...

>Интересный вопрос, какие типы пулеметов будут наиболее эффективнфми против монгольской конницы времен походов Чингисхана и Бату-хана?

Совсем не интересный вопрос. Это будет уже не война а геноцид. Немцы по крайней мере могут немного подергаться.

>Т. е. гипотетически бой пулеметная рота против тумена.
Ой не завидую я пулеметной роте. Татары в лоб не попрут. Они что-нибудь другое придумают.

>Вариант "Рэйлган с бесконечными патронами" не принимается :)))

Смотря какой. Если из Q3 то не катит. Рэйлган это оружие для снайперов а нам нужно что-то вроде BFG. :)))
От И. Кошкин
К И. Кошкин (03.09.2003 12:00:44)
Дата 03.09.2003 13:15:03

А теперь обратим внимание.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Откровенно бредовая и провокационная посылка вызвала бурное обсуждение, какие-то построения и т. д.))) Товарищи, нам нужно выше держать! А то лишь бы пофлеймить в рабочее время)))

И. Кошкин
От Рыжий Лис.
К И. Кошкин (03.09.2003 13:15:03)
Дата 03.09.2003 13:22:53

А она вовсе не такая уж бредовая ;-)

>Откровенно бредовая и провокационная посылка вызвала бурное обсуждение, какие-то построения и т. д.)))

Еще лет 20 назад случалось духи кое где ходили на советские войска в конном строю. Правда не долго ;-) Уж не вспоминая всяких зулусов и разных индейцев 100 лет назад.

>Товарищи, нам нужно выше держать! А то лишь бы пофлеймить в рабочее время)))

Работа идет своим чередом...
От dap
К Рыжий Лис. (03.09.2003 13:22:53)
Дата 03.09.2003 17:15:32

А в "Рэмбо 3" духи даже победили. Правда им сам Рембо помогал.(-)
От Random
К dap (03.09.2003 17:15:32)
Дата 03.09.2003 23:13:00

Кстати, как раз сейчас по Дарьял-ТВ гонят.

А я-то думал, самый смешной фильм про войну - "Гладиатор" %/
От Бульдог
К Random (03.09.2003 23:13:00)
Дата 04.09.2003 10:18:19

Гладиатор то смешной, а ремба тошнотный (-)
От KMax
К И. Кошкин (03.09.2003 12:00:44)
Дата 03.09.2003 13:04:43

Re: Пулеметы против...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
Здравствуйте!
Я думаю, без оборудованной позиции, без укрепленных огневых точек, без бронетехники, в чистом поле у пулеметчиков никаких шансов, если только тумену будет "очень нужно" через эту роту проехать. Любая заминка, поломка, отсутствие боеприпасов или паника и можно сразу, заранее самому, складывать уши в мешок.
С уважением, Коннов Максим.
>И. Кошкин
От СанитарЖеня
К И. Кошкин (03.09.2003 12:00:44)
Дата 03.09.2003 12:52:07

Френсис Карсак.


>>Интересный (для меня :) вопрос. Какие современные самолеты будут наиболее эффективными против самолетов времен ВОВ?
>
>Интересный вопрос, какие типы пулеметов будут наиболее эффективнфми против монгольской конницы времен походов Чингисхана и Бату-хана?

"Робинзоны космоса".
Бой броневика с 20мм пушкой и 6-ю автоматами с ордой кентаврой. Выигран за счет скорости броневика:)
Далее бой союзной франко-американо-кентаврской армии (с авиацией, НУРС и пулеметами) против численно превосходящих враждебных кентавров.
От Dargot
К СанитарЖеня (03.09.2003 12:52:07)
Дата 03.09.2003 17:01:40

Re: Френсис Карсак.

Приветствую!

>"Робинзоны космоса".
>Бой броневика с 20мм пушкой и 6-ю автоматами
 4 автомата и 2 ручных пулемета! Причем, судя по предыдущим событиям, "автоматами" назывались пистолеты -пулеметы, "для ближнего боя, не далее 100 метров", так, по-моему.

> с ордой кентаврой. Выигран за счет скорости броневика:)
 У них там патронов было негусто, да и кентавры - отморозки форменные...:))).

С уважением, Dargot.
От Mike
К Dargot (03.09.2003 17:01:40)
Дата 03.09.2003 21:28:52

не нравится Карсак, так курите Пола Андерсена "Крестоносцы космоса" (-)
От KMax
К И. Кошкин (03.09.2003 12:00:44)
Дата 03.09.2003 12:42:03

Re: Пулеметы против...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Здравствуйте.
>Здравствуйте!

>Интересный вопрос, какие типы пулеметов будут наиболее эффективнфми против монгольской конницы времен походов Чингисхана и Бату-хана?
>Т. е. гипотетически бой пулеметная рота против тумена.
>Косвенно предполагается, что рота и тумен сильно различаются по численности.

Не хотел бы я быть на месте пулеметчика. Если просто в поле и без всяких БТРов.
>>Дмитрий.
>И. Кошкин
С уважением, Коннов Максим.
От Alex Medvedev
К И. Кошкин (03.09.2003 12:00:44)
Дата 03.09.2003 12:14:24

Лучше всего с водяным охлаждением

Но где ж воду в степи взять? Наверное лучше всего тогда MG-42 со сменными стволами или РПД-46.
От Роман Алымов
К Alex Medvedev (03.09.2003 12:14:24)
Дата 03.09.2003 12:32:55

Да нафига водяное охлаждение? (+)

Доброе время суток!
Что-то я сильно сомневаюсь, что монголы - такие супербизоны, что смерть от непонятных причин (колдовство, не иначе) сотни-другой всадников ы первых рядах не побудит остальных поднять прогневавших богов командиров на копья и отправиться к родным пастбищам приносить искупительные жертвы.

С уважением, Роман
От Alex Medvedev
К Роман Алымов (03.09.2003 12:32:55)
Дата 03.09.2003 13:14:18

Да они пока поймут...

потом степь не плоская же...
От Рыжий Лис.
К И. Кошкин (03.09.2003 12:00:44)
Дата 03.09.2003 12:13:41

чертовски эффективно отработает пара дивизионов РСЗО "Град" ;-)

>Интересный вопрос, какие типы пулеметов будут наиболее эффективнфми против монгольской конницы времен походов Чингисхана и Бату-хана?

МГ-42 на станке, например. Можно на БТР ;-)

>Т. е. гипотетически бой пулеметная рота против тумена.

Эта рота выиграет оборонительный бой на хорошей позиции ;-) В сочетании с дивизионом любых 3" орудий с приличной скорострельностью и несколькими БК шрапнели на 100% гарантированно.
От Banzay
К Рыжий Лис. (03.09.2003 12:13:41)
Дата 03.09.2003 12:21:55

рота какая На Бтр, на БМП? (-)
От Рыжий Лис.
К Banzay (03.09.2003 12:21:55)
Дата 03.09.2003 12:33:33

так особой разницы нет

Конечно, пушки БМП это сила ;-) Можете взять обычную роту даже не нашу образца 2003 года, а скажем немецкую панцергенадерскую на БТР образца 43-44 года. На хорошей позиции, скажем на холме, да с предварительной минимальной подготовкой их не взять лобовой атакой никакому тумену. Будет только проблема управления огнем, надо будет своевременно массировать огонь пулеметов на разных направлениях.
От Роман Алымов
К Рыжий Лис. (03.09.2003 12:33:33)
Дата 03.09.2003 12:35:44

Чем хорош БТР (+)

Доброе время суток!
БТР (или бмп) хорош тем что даже прорвавшись сквозь огонь пулемётов (что вряд ли) противник сможет только потыкать копьём в броню, перед тем как быть намотанным на гусеницы....

С уважением, Роман
От Рыжий Лис.
К Роман Алымов (03.09.2003 12:35:44)
Дата 03.09.2003 12:41:54

Да можете обычную пехотную роту посадить в оборону

> БТР (или бмп) хорош тем что даже прорвавшись сквозь огонь пулемётов (что вряд ли) противник сможет только потыкать копьём в броню, перед тем как быть намотанным на гусеницы....

Хоть кого - наших, немцев, амеров, евреев, японцев, с винтовками и пулеметами (МГ-42).
серьезное оборудование местности (проволока, мины направленного действия, ров тоже неплохо бы выкопать), обстрелянный личный состав и чертовски крепкие нервы. Шансы совсем немаленькие.
От Rwester
К Рыжий Лис. (03.09.2003 12:41:54)
Дата 05.09.2003 10:02:40

А вы уверены, что монголы полезут в лобовую?

а не получится ли так, что у них офицер с пониманием организует таки ликвидацию вышеописанной роты, причем в довольно короткие сроки?

С уважением, Rwester
От Бульдог
К dap (02.09.2003 17:18:44)
Дата 03.09.2003 09:47:19

"потреянный авианосец"

вертушка с раилганом :).
Был еще какой то рассказ, про то как современный реактивные попадает в ВОВ и гоняет поршни проходом на сверхзвуке :)
От Серега
К dap (02.09.2003 17:18:44)
Дата 03.09.2003 06:43:39

Или вот: рота мотострелков против Наполеона у Бородина. ;-)))

А еще в юности мечталось : Я один на БМП против македонской фаланги...

Умозрительно чересчур всё это.
От Червяк
К Серега (03.09.2003 06:43:39)
Дата 03.09.2003 08:01:05

Re: Боеприпасу не хватит (-)
От MAG
К Червяк (03.09.2003 08:01:05)
Дата 03.09.2003 08:22:19

просто передавит... (-)
От Червяк
К MAG (03.09.2003 08:22:19)
Дата 03.09.2003 08:46:09

Re: Всех не передавите))))

Приветствую!

Если не растеряются, то закроют обзор, обложат бочонками с порохом...
А то и перевернут...

С уважением
От reinis
К Червяк (03.09.2003 08:46:09)
Дата 03.09.2003 09:53:42

в реали испугаютса и все дела (-)
От Червяк
К reinis (03.09.2003 09:53:42)
Дата 03.09.2003 10:13:52

Re: А мы разве о реале? :-) (-)
От reinis
К Червяк (03.09.2003 10:13:52)
Дата 03.09.2003 10:26:17

чем больше правды в лжи, тем она страшнее :) (-)
От Гриша
К dap (02.09.2003 17:18:44)
Дата 02.09.2003 20:43:55

А тут интересный момент - как их сбить то?

Насколько эфективны ракеты с ИК наведением против самолетов с поршневыми двигателями?
От Dargot
К Гриша (02.09.2003 20:43:55)
Дата 02.09.2003 22:30:25

Re: А тут...

Приветствую!
>Насколько эфективны ракеты с ИК наведением против самолетов с поршневыми двигателями?

А чем Вам пушка не угодила? Учитывая то, что СУО вычисляет точку упреждения для стрельбы по захваченной цели, ракеты не понадобятся:).

С уважением, Dargot.
От Гриша
К Dargot (02.09.2003 22:30:25)
Дата 03.09.2003 07:35:18

Re: А тут...

> А чем Вам пушка не угодила? Учитывая то, что СУО вычисляет точку упреждения для стрельбы по захваченной цели, ракеты не понадобятся:).

Цель более маневренная на малых скоростях. По той же причине истребителям тяжело сбивать вертолеты бортовой пушкой.
От Dargot
К Гриша (03.09.2003 07:35:18)
Дата 03.09.2003 16:55:39

Re: А тут...

Приветствую!
>Цель более маневренная на малых скоростях. По той же причине истребителям тяжело сбивать вертолеты бортовой пушкой.

Во первых, скорости не так уж малы. Bf-109, чай, не вертолет, чтобы на месте висеть.
Во вторых, по сравнению с вертолетом маневренность истребителя ВМВ все-таки отстает маленько.
В третьих, легко выработать соответствующую тактику применения - бой идет все же не быр на быр, сабля на саблю - "нормальные", поршневые истребители втягивают 109-х и 190-х в бой, а реактивные, яко Хартманн, наваливаются на отдельные машины противника - при их преимуществе в скорости и тяговооруженности пилоты противника могут хоть обкрутиться головами - атака будет неожиданной и ,самое главное, точной, причем огонь будет вестись с дистанции намного большей привычной.
В четвертых, какие проблемы у самолетов в боях с вертолетами? Помнится, была какя-то статья в ЗВО, из нее следовал вывод, что соотношение потерь вертолетов и самолетов в воздушных боях будет около 10:1, главная проблема - обнаружение вертолета.

С уважением, Dargot.
От FVL1~01
К Гриша (02.09.2003 20:43:55)
Дата 02.09.2003 21:12:30

на Як-18 Ик наводиться без проблем (-)
От tarasv
К FVL1~01 (02.09.2003 21:12:30)
Дата 02.09.2003 21:19:01

Re: Какая ГСН? (-)
От FVL1~01
К tarasv (02.09.2003 21:19:01)
Дата 02.09.2003 21:58:03

Р-13 (-)
От tarasv
К FVL1~01 (02.09.2003 21:58:03)
Дата 02.09.2003 22:33:12

Re: Нефигово 8-/ или таки не с Р-13 а с Р-13М?


Потому как копия Сайдвиндерной была скажем так не очень чуствительная.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От FVL1~01
К tarasv (02.09.2003 22:33:12)
Дата 04.09.2003 18:51:47

а черт его знает какой там индекс

И снова здравствуйте

На 21ПФ уже вроде Мки шли, тогда 13М
С уважением ФВЛ
От tarasv
К FVL1~01 (04.09.2003 18:51:47)
Дата 04.09.2003 20:10:21

Re: Они отличаются визуально на раз


по диаметру ТГС-13 во все 127мм а ГСН от Мки изрядно меньше диаметром.

>На 21ПФ уже вроде Мки шли, тогда 13М
Изначально - нет, позже ИМХО могли и их подвешивать но Мки точно появились позже ПФ.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От FVL1~01
К tarasv (04.09.2003 20:10:21)
Дата 04.09.2003 20:15:36

Визуально в тектовом документе :-))))

И снова здравствуйте
>
> Изначально - нет, позже ИМХО могли и их подвешивать но Мки точно появились позже ПФ.

Хорошо - год 1973. Чехословакия. Обор поставок для Вьетнама.

С уважением ФВЛ
От tarasv
К FVL1~01 (04.09.2003 20:15:36)
Дата 05.09.2003 11:23:19

Re:Тогда точно не Мка

>Хорошо - год 1973. Чехословакия. Обор поставок для Вьетнама.

Мка принята на вооружение в 74ом. Значит К-13А, на ней уже был режим стрельбы по наземным целям значит и выхлопные патрубки поршня могла взять.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От FVL1~01
К tarasv (05.09.2003 11:23:19)
Дата 05.09.2003 13:46:13

Может быть, я на этот кусок наткнулся

И снова здравствуйте
когда речь шла про чехословацкие Фантомы, из музея. У них там один целенький и два россыпью.

С уважением ФВЛ
От dap
К Гриша (02.09.2003 20:43:55)
Дата 02.09.2003 21:11:57

ИМХО РЛ - без проблем, ИК - на меньшей дальности. Из пушки тоже можно. (-)
От tarasv
К dap (02.09.2003 21:11:57)
Дата 02.09.2003 21:17:25

Re: С десяток промазавших по Ан-2 "Стрел" такого оптимизма не внушают. (-)
От FVL1~01
К tarasv (02.09.2003 21:17:25)
Дата 02.09.2003 21:57:35

руки сис

И снова здравствуйте
и сравнили головку Р-60 даже и стрелы-2.


С уважением ФВЛ
От tarasv
К FVL1~01 (02.09.2003 21:57:35)
Дата 02.09.2003 22:39:19

Re: Неа бипланная коробка - рулез:), экранирует с очень мнгоих ракурсов

>и сравнили головку Р-60 даже и стрелы-2.

А Стрела-1 бы попала:)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От FVL1~01
К tarasv (02.09.2003 22:39:19)
Дата 04.09.2003 18:53:57

на бога надейся а сам

И снова здравствуйте
не знаю что там рулез, но вьетнамцы из 950го Авиаполка (транспортный на Ан-2) не надеясь на бипланную коробку таки ставили плямягасители советские, для М-88, которые чудом от Ил -4 им на складе нашли. Результат над Лаосом не одного перехвата, Ф-102 с печальным свистом пролетали мимо



С уважением ФВЛ
От Андрей Сергеев
К Гриша (02.09.2003 20:43:55)
Дата 02.09.2003 20:46:47

Рассказ был такой "Ястреб среди воробьев"

Приветствую, уважаемый Гриша!

Там про пилота на "Харриере", провалившемся на Западный фронт WWI. В итоге сбить немецкие бипланы он смог только ударной волной, перейдя в пикировании звуковой барьер:)

С уважением, А.Сергеев
От Alexusid
К Андрей Сергеев (02.09.2003 20:46:47)
Дата 03.09.2003 00:46:59

Извините , там был не "Харриер" !!!

Всем Б.Пр.

В "Ястреб среди воробьев" было нечто из 20-30-х годов 21 века. А именно какойто "Ястреб".



>Там про пилота на "Харриере", провалившемся на Западный фронт WWI. В итоге сбить немецкие бипланы он смог только ударной волной, перейдя в пикировании звуковой барьер:)

И керосин для последнего вылета собирали всем миром....
Типа лампадное масло.. 8)


>С уважением, А.Сергеев
С ув. прощевайте Алексей.
От Андрей Сергеев
К Alexusid (03.09.2003 00:46:59)
Дата 03.09.2003 11:14:15

Это дважды альтернативная история:)

Приветствую, уважаемый Alexusid!

Там французы продолжают ядреные испытания в Северной Африке, а самолетик смахивает на "сверхзвуковой Харриер" Р.1154:)

С уважением, А.Сергеев
От Белаш
К Андрей Сергеев (03.09.2003 11:14:15)
Дата 03.09.2003 20:34:50

трехмаховый с ядерными ракетами ))) (-)
От Ulanov
К Alexusid (03.09.2003 00:46:59)
Дата 03.09.2003 02:02:35

Re: Извините ,...

>Всем Б.Пр.

>В "Ястреб среди воробьев" было нечто из 20-30-х годов 21 века. А именно какойто "Ястреб".
Если не ошибаюсь, птичка именовалась "Пика-донт" :)
От Rustam Muginov
К Андрей Сергеев (02.09.2003 20:46:47)
Дата 02.09.2003 23:47:35

Харриер на сверхзвуке? А сопло не треснет ;) ? (-)
От Alex Medvedev
К dap (02.09.2003 17:18:44)
Дата 02.09.2003 19:59:19

А топливо откуда брать? А летать кто будет? А взлетать откуда?

а БК где брать? А...
От dap
К Alex Medvedev (02.09.2003 19:59:19)
Дата 02.09.2003 20:08:37

Самолеты с экипажами. А топливо и БК - у прапорщиков :))) (-)
От Alex Medvedev
К dap (02.09.2003 20:08:37)
Дата 02.09.2003 20:30:50

Т.е. аэродромы вам прапарщики не продают? :)

Тогда отпадают почти все, кроме вертолетов. Ну или у китайцев МиГ-17/19 покупать....
От dap
К Alex Medvedev (02.09.2003 20:30:50)
Дата 02.09.2003 20:38:32

Нееет. Если достать че нужно - пожалуйста, а работать мы не договаривались :)(+)

МиГ-29, Су-27 и Су-25 вроде бы могут с грунтовых. Хотя и не со всяких. С тяжелой авиацией проблем меньше - много аэродромов не нужно.
От Mike
К Alex Medvedev (02.09.2003 19:59:19)
Дата 02.09.2003 20:03:07

а легко!

>а БК где брать? А...

как в некоторой книге :) Сталин велит кой-кого расстрелять, а остальные с перепугу всё потребное родят.

С уважением, Mike.
От Warrior Frog
К dap (02.09.2003 17:18:44)
Дата 02.09.2003 18:34:46

Вертолеты забыли!!!!! (+)

Здравствуйте, Алл
>Здравствуйте.

>Интересный (для меня :) вопрос. Какие современные самолеты будут наиболее эффективными против самолетов времен ВОВ?
>Т.е. гипотетический бой ВВС РФ(СА) против ВВС Германии.

"Полный пушной зверек" "Быстроногому Гейнцу" и "Иже с ним". (Ну если он спринтерские дистанции бегать может, может и уцелеет).
Александр
От tarasv
К Warrior Frog (02.09.2003 18:34:46)
Дата 02.09.2003 19:25:05

Re: Ми-24 конечна штука крепкая

>"Полный пушной зверек" "Быстроногому Гейнцу" и "Иже с ним". (Ну если он спринтерские дистанции бегать может, может и уцелеет).

Но его ЛТХ находятся в зоне ЛТХ истребетелей того времени так что боюсь вертушкам там какраз не место.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От dap
К tarasv (02.09.2003 19:25:05)
Дата 02.09.2003 19:56:06

Об немецких истребителях наши сушки позаботятся.(-)
От Warrior Frog
К tarasv (02.09.2003 19:25:05)
Дата 02.09.2003 19:43:07

Ну раз пошла такая пьянка, (+)

Здравствуйте, Алл
>>"Полный пушной зверек" "Быстроногому Гейнцу" и "Иже с ним". (Ну если он спринтерские дистанции бегать может, может и уцелеет).
>
> Но его ЛТХ находятся в зоне ЛТХ истребетелей того времени так что боюсь вертушкам там какраз не место.

Многоуважаемый Сэр, (Вы забыли, что по условиям задачи, все летающее образцы, из состава люфтвафе, столкнулись с частью образца ВВС СССР 1989года.

Я конечно могу вызвать Миг15)

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Попробуйте читать словать Иностосранных Слов - может поможет
Александр
От tarasv
К Warrior Frog (02.09.2003 19:43:07)
Дата 02.09.2003 20:00:58

Re: Ну раз...

>> Но его ЛТХ находятся в зоне ЛТХ истребетелей того времени так что боюсь вертушкам там какраз не место.
>
>Многоуважаемый Сэр, (Вы забыли, что по условиям задачи, все летающее образцы, из состава люфтвафе, столкнулись с частью образца ВВС СССР 1989года.
Ну и на поршнях за вертушками гоняться гораздо легче чем на сверхзвуковых с их минималкой в районе максималки вертака. Недаром на роль истребителей вертушек прочили Хоки и Альфа Джеты.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Warrior Frog
К tarasv (02.09.2003 20:00:58)
Дата 02.09.2003 20:16:07

"Сказки Венского Леса" ?

Здравствуйте, Алл
>>> Но его ЛТХ находятся в зоне ЛТХ истребетелей того времени так что боюсь вертушкам там какраз не место.
>>
>>Многоуважаемый Сэр, (Вы забыли, что по условиям задачи, все летающее образцы, из состава люфтвафе, столкнулись с частью образца ВВС СССР 1989года.
>
> Ну и на поршнях за вертушками гоняться гораздо легче чем на сверхзвуковых с их минималкой в районе максималки вертака.

И натолкнутся на ГШ23

>вертушек прочили Хоки и Альфа Джеты.

"было дело прочили", но не помогло.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Александр
От tarasv
К Warrior Frog (02.09.2003 20:16:07)
Дата 02.09.2003 20:37:55

Re: ГШ-23 на Ми-24 в 89 в серии - мираж:)

>> Ну и на поршнях за вертушками гоняться гораздо легче чем на сверхзвуковых с их минималкой в районе максималки вертака.
>
>И натолкнутся на ГШ23

Нет на ЯкБ с хорошим но более предназначенным для стрельбы по земле прицелом или на ГШ-30 из которой конечно "попал-убил" но попасть можно во что-то прямолетящее.

>"было дело прочили", но не помогло.

Не влазит на них РЛС способная работать по целям на фоне земли. А ВБ между вертолетами сводятся к тому что побеждает тот кто может виражить на меньшей скорости, немцы тогда озадачатся добыванием пушечных И-153:)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От dap
К Warrior Frog (02.09.2003 18:34:46)
Дата 02.09.2003 19:04:16

Re: Вертолеты забыли!!!!!

>"Полный пушной зверек" "Быстроногому Гейнцу" и "Иже с ним". (Ну если он спринтерские дистанции бегать может, может и уцелеет).

Для этого у немцев есть флаки.
Наших - МАЛО. Каждая сбитый вертолет - тяжелая потеря.
От Warrior Frog
К dap (02.09.2003 19:04:16)
Дата 02.09.2003 19:30:00

А интересно, флаки супротив "крокодилов". :-)

Здравствуйте, Алл
>>"Полный пушной зверек" "Быстроногому Гейнцу" и "Иже с ним". (Ну если он спринтерские дистанции бегать может, может и уцелеет).
>
>Для этого у немцев есть флаки.
>Наших - МАЛО.

Мало, это сколько в штуках. Десятки? Сотни? Тысячи?

А какие наши, МИ2? МИ6, МИ8?, МИ24(со всеми модификациями), МИ28, КА50, КА52 (ну такое у меня чуство юмора)
Речь идет о полках?, или десятках полков?
Александр
От FVL1~01
К Warrior Frog (02.09.2003 19:30:00)
Дата 02.09.2003 19:50:48

пуск Малютки вне сферы 20мм флака :-)

И снова здравствуйте
эффективная дистанция 20мм ФЛАК по цели класса ИЛ-2 1200-900м в зависимости от скорости.


С уважением ФВЛ
От dap
К FVL1~01 (02.09.2003 19:50:48)
Дата 02.09.2003 19:53:17

Сначала засечь надо. Думаю немцы бы быстро разобрались что к чему. (-)
От FVL1~01
К dap (02.09.2003 19:53:17)
Дата 02.09.2003 20:43:22

что к чему?

И снова здравствуйте

немцы до 1943 пренебрегали какой либо маскировкой БТТ на марше, что ее засекать. Танки Клейста были в 1942 видны за 40 км по степи, так пылили...
С уважением ФВЛ
От dap
К Warrior Frog (02.09.2003 19:30:00)
Дата 02.09.2003 19:49:09

Очень. Вертолетчикам в Чечне - особенно. И всего-то делов: ЗУ-23x2 на КАМАЗ-е.

>Мало, это сколько в штуках. Десятки? Сотни? Тысячи?

Ну скажем две сотни.

>А какие наши, МИ2? МИ6, МИ8?, МИ24(со всеми модификациями),
МИ2, МИ6, МИ8 - вообще не катят
МИ24 - другое дело.

> МИ28, КА50, КА52 (ну такое у меня чуство юмора)
Помоему они нафиг не нужны.
От FVL1~01
К dap (02.09.2003 19:49:09)
Дата 02.09.2003 20:46:04

Зу-23 ГОРАЗДО более мощный патрон

И снова здравствуйте

На гораздо более совершенной, послевоенной установке с высокими скоростями наведения, о которыйх ФЛАКФИРЛИНГИ могли только мечтать.

имхо немцы прсото быстро перешли бы на то что они и так собирались сделать в 1944 на 30мм стволы боеприпасы с баллистикой Мк101.

По тем же причниам, могушества слабеньких 20мм Фалков стало не хватать.

Ми-24 можно и из ДШК конечно сбить, но слишком много ДШК портилось в Афганистане на один сбитый ими вертолет.

С уважением ФВЛ
От Banzay
К dap (02.09.2003 17:18:44)
Дата 02.09.2003 18:17:46

Re: Современная авиация...

Эффективны будут все.
Но пара особенно сладких моментов.
Миг25РБМ разведка и бомбовые удары ....
Миг29 перехват в любых условиях.
Миг31 перехват что увидел то и убил....
Су24 удары на всю глубину европы с большой точностью и в любую погоду, разведка аналогично...
Су25 тут над линией фронта уроет любого...
Су27 тут завоевание господства в воздухе...
Ту22М.... тучным стадом в 200-300 машин по 22тонны на борт удар по ...ээээ ну например заводу Аркетт... Гамбург отдыхает...
А50 ну тут все вижу все слышу...
Ту142 "если Прин не спрятался мы не виноваты..."
От tarasv
К Banzay (02.09.2003 18:17:46)
Дата 02.09.2003 20:10:53

Re: Современная авиация...

Да ну там, нафига 2-3 маха, не крейсерских?

>Миг25РБМ разведка и бомбовые удары ....

Су-17МР вполне хватит ему не нужны такие аэродромы.

>Миг31 перехват что увидел то и убил....

промазал однако Р-33 особой маневренностью не отличается, мессер от нее если заметит може увернуться, вполне заменимы на Су-27 или МиГ-29, аэродромы опять-же.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От dap
К tarasv (02.09.2003 20:10:53)
Дата 02.09.2003 20:22:39

Re: Современная авиация...

>>Миг31 перехват что увидел то и убил....
>
> промазал однако Р-33 особой маневренностью не отличается, мессер от нее если заметит може увернуться,

Мессер от P-33? Не верю. Скорость у него не та.
Другое дело что накладно это будет.

> вполне заменимы на Су-27 или МиГ-29, аэродромы опять-же.

C этим согласен.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К dap (02.09.2003 20:22:39)
Дата 02.09.2003 20:41:46

Re: При чем здесь скорость если у нее срыв сопровождения пойдет

>Мессер от P-33? Не верю. Скорость у него не та.
>Другое дело что накладно это будет.

или располагаемой перегрузки нехватит что-бы отслеживать маневр цели. Естественно имеется в виду конечный участок тарэктории.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От dap
К tarasv (02.09.2003 20:41:46)
Дата 02.09.2003 21:00:06

Мессер не сможет обнаружить атаку, нет у него соотв. средств. (+)

Только визуально он ракету и сможет обнаружить да и то сомнительно учитывая скорость Р-33 - 4.5М. Летчик просто не успеет среагировать.

А для того чтобы сорвать наведение он должен знать направление на атакующий истребитель. Сделать это довольно проблематично, если до истребителя 100 км.
От tarasv
К dap (02.09.2003 21:00:06)
Дата 02.09.2003 21:15:29

Re: Глазками ее глазками:))

>Только визуально он ракету и сможет обнаружить да и то сомнительно учитывая скорость Р-33 - 4.5М. Летчик просто не успеет среагировать.

Это скорость к концу активного участка, на баллистическом она снижается, хотя тут палка о двух концах, на активном ракету хорошо видно издалека а на баллистическом же нет.

>А для того чтобы сорвать наведение он должен знать направление на атакующий истребитель.

Создать прегрузку ракеты более 5 и золотой ключик в кармане.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От bankir
К Banzay (02.09.2003 18:17:46)
Дата 02.09.2003 18:27:37

Су-17 в режиме самосвала целый день - 2 тонны набрали - разгрузились.... (-)
От MAG
К dap (02.09.2003 17:18:44)
Дата 02.09.2003 18:11:00

Як-38 со складов подаставать и Вариант "БИС" рулит ;) (-)
От tarasv
К MAG (02.09.2003 18:11:00)
Дата 02.09.2003 19:26:19

Re: С радиусом в 90-100 км и вооружением в 2 бесполезных Р-60? (-)
От MAG
К tarasv (02.09.2003 19:26:19)
Дата 03.09.2003 06:40:40

пушками вполне достаточно

Вооружение. Самолет Як-38 (Як-З6М) оснащен бортовым комплексом вооружения, позволяющим его применять по наземным и морским целям днем и ночью, а также в случае необходимости — по воздушным целям в дневное время. Вооружение подвешивается на четырех балочных держателях БДЗ-60-23Ф1, установленных в корневых частях крыла симметрично по два относительно оси самолета.

При атаке наземных и морских целей могут использоваться управляемые ракеты Х-23 совместно с аппаратурой радиокомандного наведения «Дельта Нûà НАР, бомбы калибра до 250 кг, зажигательные баки ЗГ-500, унифицированные пушечные контейнеры УПК-23-250, а также спецвооружение -бомбы РН-28. Общий вес боевой нагрузки — до 1000кг.

Под фюзеляжем стационарно установлена спаренная 23-мм пушка ГШ-23Л, которая может использоваться как в воздушном бою, так и по наземным и морским целям (на первых серийных самолетах пушка не устанавливалась). Для уничтожения воздушных целей на пилонах могут подвешиваться ракеты типа Р-60 или Р-60М, снабженные ТГС.
От FVL1~01
К tarasv (02.09.2003 19:26:19)
Дата 02.09.2003 19:51:34

нет с 4 23мм пушками (два УГП по два ствола) (-)
От tarasv
К FVL1~01 (02.09.2003 19:51:34)
Дата 02.09.2003 20:12:11

Re: Ствола будет четыре но пушки все равно - две :) (-)
От FVL1~01
К tarasv (02.09.2003 20:12:11)
Дата 02.09.2003 20:46:50

да вы правы пушек две. (-)
От bankir
К tarasv (02.09.2003 19:26:19)
Дата 02.09.2003 19:32:56

Ну надо же етих уродов куда-то девать.... (-)
От MAG
К bankir (02.09.2003 19:32:56)
Дата 03.09.2003 06:42:44

для охраны конвоев он был бы идеален

Для модификации Як-38М (1983) максимальная взлетная масса самолета – 11700 кг. Максимальная скорость – 1095 км/ч (М=0,95), практический потолок – 12000 м, боевой радиус действия с полной боевой нагрузкой при патрулировании в течение 75 мин – 185 км, максимальная продолжительность полета – 1,5 ч.
От dap
К MAG (02.09.2003 18:11:00)
Дата 02.09.2003 19:20:30

А зачем собственно? Чтобы аэродромы не строить? (-)
От MAG
К dap (02.09.2003 19:20:30)
Дата 03.09.2003 06:29:25

а вы требования к аэродромам учтите в ВОВ и теперь (-)
От tarasv
К dap (02.09.2003 17:18:44)
Дата 02.09.2003 18:03:09

Re: Су-25 во фронтовой авиации, Ту-160 для вразумления столицы

рейха УАБами, возобновить производство МиГ-15. И никаких вертушек, лучше вместо них металические настилы для полевых аэродромов и инженерной техники для их строительства побольше:)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Китоврас
К dap (02.09.2003 17:18:44)
Дата 02.09.2003 17:41:17

ИМХО - "Тунгуски" или Шилки - полный рулез... (-)
От dap
К Китоврас (02.09.2003 17:41:17)
Дата 02.09.2003 18:10:05

Да. Не писать тогда Руделю мемуаров. (-)
От Белаш
К dap (02.09.2003 18:10:05)
Дата 02.09.2003 22:56:54

Re: По Руделю оказалось бы, что Тунгуска отстой ))) (-)
От Warrior Frog
К dap (02.09.2003 17:18:44)
Дата 02.09.2003 17:33:20

"Похождения 7-го Авианосца" (+)

Здравствуйте, Алл
>Вариант: 1 Ту-160 груженый до отказу ЯО, не принимается. :)))

Читайте "атер-юмор" литературу. Не знаю как на счет Ту160, а Ту16 ""зеро"ми сбивается на раз, да и F-14 им не противники. :-)))))

>Дмитрий.
Александр
От Banzay
К Warrior Frog (02.09.2003 17:33:20)
Дата 02.09.2003 17:39:45

Не надо о грустном.. както питерцы посчитали ляпы , потом долго пили водку..... (-)
От Кот Базилио
К dap (02.09.2003 17:18:44)
Дата 02.09.2003 17:31:09

Як-130, МиГ-АТ, Ми-24, Ка-50, Ту-95 (-)
От dap
К Кот Базилио (02.09.2003 17:31:09)
Дата 02.09.2003 18:40:21

Re: Як-130, МиГ-АТ,...

Если я правильно понял:
МиГ-АТ - истребитель. А какие у него преимущества перед Су-27/30 ?

Як-130 - видимо штурмовик? Помоему Су-25 будет гораздо лучше.

Ми-24 - для непосредственной поддержки. согласен
Ка-50 - нафига?

Ту-95 - стратег. А не достанут ли его немецкие истребители? Все-таки потолок и скорость (особенно с бомбовой загрузкой) у него не особенно.
От bankir
К dap (02.09.2003 18:40:21)
Дата 02.09.2003 18:45:14

Ре: Як-130, МиГ-АТ,...

>Ту-95 - стратег. А не достанут ли его немецкие истребители? Все-таки потолок и скорость (особенно с бомбовой загрузкой) у него не особенно.

...Шутить изволите? 750 км/ч на 12 км да с тремя спарками 23 мм. пушек - хотел бы я посмотреть на тот истребитель...
От dap
К bankir (02.09.2003 18:45:14)
Дата 02.09.2003 19:01:03

Ре: Як-130, МиГ-АТ,...

>>Ту-95 - стратег. А не достанут ли его немецкие истребители? Все-таки потолок и скорость (особенно с бомбовой загрузкой) у него не особенно.
>
>...Шутить изволите? 750 км/ч на 12 км да с тремя спарками 23 мм. пушек - хотел бы я посмотреть на тот истребитель...

Если верить www.fas.org боевая скорость <500
Хотя на 12км истребителям точно ничего не светит
Но есть зенитки

От bankir
К dap (02.09.2003 19:01:03)
Дата 02.09.2003 19:07:35

Ре: Як-130, МиГ-АТ,...

>>>Ту-95 - стратег. А не достанут ли его немецкие истребители? Все-таки потолок и скорость (особенно с бомбовой загрузкой) у него не особенно.
>>
>>...Шутить изволите? 750 км/ч на 12 км да с тремя спарками 23 мм. пушек - хотел бы я посмотреть на тот истребитель...
>
>Если верить ввв.фас.орг боевая скорость <500

...не верьте. Посмотрел их сайт - скорее всего, ети идиоты не удосужились перевести мили в километры, содрав высосанные из пальца данные из американских справочников годов 70-х...Кстати, - что такое "боевая скорость"? Ето чтo-то из компьютерных игр, что-ли?


>Хотя на 12км истребителям точно ничего не светит
>Но есть зенитки

после пары налетов уже нет...;-)))
От dap
К bankir (02.09.2003 19:07:35)
Дата 02.09.2003 19:19:09

Ре: Як-130, МиГ-АТ,...

>>Если верить ввв.фас.орг боевая скорость <500
>
>...не верьте. Посмотрел их сайт - скорее всего, ети идиоты не удосужились перевести мили в километры, содрав высосанные из пальца данные из американских справочников годов 70-х...

Жаль. Хотя местами вроде ничего.

> Кстати, - что такое "боевая скорость"? Ето чтo-то из компьютерных игр, что-ли?

Понятия не имею
Speed -Maximum 925
Speed Cruise (km/hr) 435
Speed Combat (km/hr) 470

>после пары налетов уже нет...;-)))
А может лучше транспортники поюзать? У них нагрузка побольше. А на истребители нам наплевать.
От Banzay
К dap (02.09.2003 17:18:44)
Дата 02.09.2003 17:29:20

Су-24 (-)
От dap
К Banzay (02.09.2003 17:29:20)
Дата 02.09.2003 18:04:05

Re: Су-24

Позиции немцев утюжить?
Тут ИМХО будут лучьше стратеги. B-52 классно бы смотрелся, но увы.

А завоевание превосходства в воздухе?
От Warrior Frog
К dap (02.09.2003 18:04:05)
Дата 02.09.2003 18:13:49

Стратеги:-))) (+)

Здравствуйте, Алл
>Позиции немцев утюжить?
>Тут ИМХО будут лучьше стратеги. B-52 классно бы смотрелся, но увы.

А на фига Б52? Вспомните "афганские опыты" с "выгрузкой" через десантную рампу сотни "соток" или "четвертаков". Хай 109е гоняются за нами на 7000 метров. На корме у нас спарка 23мм.

>А завоевание превосходства в воздухе?
Александр
От dap
К Warrior Frog (02.09.2003 18:13:49)
Дата 02.09.2003 18:53:28

Re: Стратеги:-)))

>А на фига Б52? Вспомните "афганские опыты" с "выгрузкой" через десантную рампу сотни "соток" или "четвертаков".

Да неплохо получается. Только боюсь бомб не хватит. :)))

>Хай 109е гоняются за нами на 7000 метров.

А в чем проблемы? Б-17 доставали и транспортник достанут.

>На корме у нас спарка 23мм.

А они в лоб. Хотя если проскочит - сразу в лучший мир.
От Warrior Frog
К dap (02.09.2003 18:53:28)
Дата 02.09.2003 19:16:24

Дык, :-))))

Здравствуйте, Алл

>
>Да неплохо получается. Только боюсь бомб не хватит. :)))

>>Хай 109е гоняются за нами на 7000 метров.
>
>А в чем проблемы? Б-17 доставали и транспортник достанут.

Милай!! Б17 идеть 300 км/час, а у нас 800-850. Ну сбросим мы, в момент бомбомЕтанья до 350, ну и что? У нас рАдары такИя, мы-же все вокруг на 100 км видим. Вообщем, нам все "ЛюфтВафе" "до фени". Вот о зенитках надо подумать.

>>На корме у нас спарка 23мм.
>
>А они в лоб. Хотя если проскочит - сразу в лучший мир.

Ты сначала перехвати на "встречных".

Александр
От dap
К Warrior Frog (02.09.2003 19:16:24)
Дата 02.09.2003 19:34:20

Re: Дык, :-))))


>Милай!! Б17 идеть 300 км/час, а у нас 800-850. Ну сбросим мы, в момент бомбомЕтанья до 350, ну и что? У нас рАдары такИя, мы-же все вокруг на 100 км видим. Вообщем, нам все "ЛюфтВафе" "до фени".

Да. Уже признал свою ошибку. Хотя при таких раскладах лучше транспортник. Ставим направлюющие и вешаем бомбы. Над целью открываем рампу и разгружаемся. :)))

>Вот о зенитках надо подумать.

О них подумают идущие впереди нас "чистильщики" с кассетными бомбами. Нужно только с собой постановщика помех взять. Чтобы немецкие радары заткнуть.
От bankir
К dap (02.09.2003 18:53:28)
Дата 02.09.2003 18:54:58

Ре: Стратеги:-)))


>>Хай 109е гоняются за нами на 7000 метров.
>
>А в чем проблемы? Б-17 доставали и транспортник достанут.

...скорость сравните на етой высоте у Б-17 и "транспортника"...
От dap
К bankir (02.09.2003 18:54:58)
Дата 02.09.2003 19:11:49

Ре: Стратеги:-)))

>>А в чем проблемы? Б-17 доставали и транспортник достанут.
>
>...скорость сравните на етой высоте у Б-17 и "транспортника"...

Неправ. Признаю. И потолок такой, что не достанут.

Тогда получается интересная ситуация - современные стратеги вообще не нужны. Для ковровых бомбардировок - транспортники, для точечных ударов - Su-24.
От bankir
К dap (02.09.2003 19:11:49)
Дата 02.09.2003 19:22:16

Ре: Стратеги:-)))

>>>А в чем проблемы? Б-17 доставали и транспортник достанут.
>>
>>...скорость сравните на етой высоте у Б-17 и "транспортника"...
>
>Неправ. Признаю. И потолок такой, что не достанут.

>Тогда получается интересная ситуация - современные стратеги вообще не нужны. Для ковровых бомбардировок - транспортники, для точечных ударов - Су-24.

Нужны. Они не для ковровых. Они летаюшие платформы для запуска КР.
От dap
К bankir (02.09.2003 19:22:16)
Дата 02.09.2003 19:37:09

Ре: Стратеги:-)))

>Нужны. Они не для ковровых. Они летаюшие платформы для запуска КР.

Именно поэтому в нашей ситуашии они совершенно ни к чему.
От Banzay
К Warrior Frog (02.09.2003 18:13:49)
Дата 02.09.2003 18:18:59

Угу с Ан124...... там по 500кг штук 200 получится.... (-)
От Denis23
К dap (02.09.2003 17:18:44)
Дата 02.09.2003 17:28:14

Филм был на ету тему у амеров, там Ф-14 с керриера Зеро гасили :))))))(-)
От Antenna
К Denis23 (02.09.2003 17:28:14)
Дата 02.09.2003 18:11:54

Последний отсчет (final coundown) (-)
От dap
К Denis23 (02.09.2003 17:28:14)
Дата 02.09.2003 17:57:23

Таких фильмов хоть ...ой ешь. Не дает амерам покоя Перл-Харбор. :))) (-)
От СанитарЖеня
К dap (02.09.2003 17:18:44)
Дата 02.09.2003 17:28:03

Re: Современная авиация...


>Интересный (для меня :) вопрос. Какие современные самолеты будут наиболее эффективными против самолетов времен ВОВ?
>Т.е. гипотетический бой ВВС РФ(СА) против ВВС Германии.
>Естественно предполагается значительное численное превосходство немецкой авиации.
>Вариант: 1 Ту-160 груженый до отказу ЯО, не принимается. :)))

Штурмовик Су-25. Все остальные слишком скоростные либо вовсе не вооруженные...

>Дмитрий.
От Кот Базилио
К СанитарЖеня (02.09.2003 17:28:03)
Дата 02.09.2003 17:40:05

Re: Современная авиация...

Котское приветствие!

>Штурмовик Су-25. Все остальные слишком скоростные либо вовсе не вооруженные...
Вопрос довольно сложный про скорости...
Во-первых, Су-27 вполне может вести маневренный бой...
Во-вторых, средства обнаружения и перехвата вполне смогут выполнить свои функции на дальностях до нескольких сотен км.

С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От dap
К Кот Базилио (02.09.2003 17:40:05)
Дата 02.09.2003 18:00:52

Re: Современная авиация...

У Су-27 неплохие шансы.
Бой на вертикалях - рулит. Кроме того прицельные приспособления позволяют отстреливать немцев на приличном расстоянии.

Однако есть сомнения по поводу устойчивости сушки к повреждениям.
От Лёша Волков
К dap (02.09.2003 18:00:52)
Дата 03.09.2003 10:40:56

Re: Современная авиация...

>У Су-27 неплохие шансы.
>Бой на вертикалях - рулит. Кроме того прицельные приспособления позволяют отстреливать немцев на приличном расстоянии.

>Однако есть сомнения по поводу устойчивости сушки к повреждениям.

К каким повреждениям? Немцу и приблизиться возможностей мало будет.