От Алексей Мелия
К Алексей Соловьев
Дата 04.09.2003 14:04:51
Рубрики WWII; Армия; Политек;

А кто Царь?

Алексей Мелия

Если Сталин, то отбиться вполне можно.

Промышленность в народа и в распоряжении царя и его министров, в деревне православные коллективные хозяйства.

Либералы - революционеры постреляны и посажены (почему и революции не было), заменены верными царю новыми кадрами.

В общем, православно-монархический социализм крут, но утопичен.


http://www.military-economic.ru
От Ертник С. М.
К Алексей Мелия (04.09.2003 14:04:51)
Дата 04.09.2003 14:23:22

Да хоть Фридрих 2 Наполеонович Цезарь.

САС!!!
>Алексей Мелия

>Если Сталин, то отбиться вполне можно.

На второй день будет удавлен подушкой. Что он стоит-то без единомышленников?

>Промышленность в народа и в распоряжении царя и его министров, в деревне православные коллективные хозяйства.

Да? А гг. Давыдовы свои заводишки так и побегут отдавать? А помещички возвернут поместья по первовму тебованию? И министры, кстати, кто? Не те же помешички? Вобщем старинный русский набор: вилка, табакерка, шарф.

>Либералы - революционеры постреляны и посажены (почему и революции не было), заменены верными царю новыми кадрами.

Беда в том, что такими кадрами могли быть ТОЛЬКО революционеры-социалисты. А царь был "первым помещиком" (с) Александр II. Ну и как вы предсталяете союз потомка оного александра с потомками "Народной воли"?

>В общем, православно-монархический социализм крут, но утопичен.

В том то и беда.

> http://www.military-economic.ru
Мы вернемся.
От Алексей Мелия
К Ертник С. М. (04.09.2003 14:23:22)
Дата 04.09.2003 14:57:22

Re: Да хоть...

Алексей Мелия

>Да? А гг. Давыдовы свои заводишки так и побегут отдавать? А помещички возвернут поместья по первовму тебованию? И министры, кстати, кто? Не те же помешички? Вобщем старинный русский набор: вилка, табакерка, шарф.

С промышленниками по любому разбираться надо было. Либо они царя под себя, либо царь промышленников давит. Если царь остался, значит, смог победить, например, с опорой на рабочих: рабочий комитет это государев глаз на заводе.

>Беда в том, что такими кадрами могли быть ТОЛЬКО революционеры-социалисты. А царь был "первым помещиком" (с) Александр II. Ну и как вы предсталяете союз потомка оного александра с потомками "Народной воли"?

Социалисты (большевики, меньшевики, эсеры, разные нацысты) и так не были полностью задействованы в госаппарате, в войне их количество в целом было крайне невелико. Новые кадры это унтера типа буденого, дети священников, рабочих и крестьян, молодые инженеры, чиновники и офицеры.

>>В общем, православно-монархический социализм крут, но утопичен.
>
>В том то и беда.

Но если самодержавье есть, то видимо были пути его сохранения.


http://www.military-economic.ru
От Ертник С. М.
К Алексей Мелия (04.09.2003 14:57:22)
Дата 04.09.2003 15:20:20

Зубатова вспомнили?

САС!!!
>Алексей Мелия

>>Да? А гг. Давыдовы свои заводишки так и побегут отдавать? А помещички возвернут поместья по первовму тебованию? И министры, кстати, кто? Не те же помешички? Вобщем старинный русский набор: вилка, табакерка, шарф.
>
>С промышленниками по любому разбираться надо было. Либо они царя под себя, либо царь промышленников давит. Если царь остался, значит, смог победить, например, с опорой на рабочих: рабочий комитет это государев глаз на заводе.

Да куды им, сивожопым, было царя под себя? Заводчички то у нас были итальянским купчишками раннего возрождения под стать. "Мы не опозиция его величеству, мы оппозиция его величества" (с) Милюков. Тьфу. Только и могли, что уступки клянчить да подарки на именины подносить. Не столько хотели власть приобрести, сколько боялись мошну потерять. Таких дуремаров как угрозу воспринять было трудно. Вот и воспринимались идеи а ля Зубатов только как средства полицейского сыска. И стоило Витте в носу поковырять, как полетел полковник из кресла.

>>Беда в том, что такими кадрами могли быть ТОЛЬКО революционеры-социалисты. А царь был "первым помещиком" (с) Александр II. Ну и как вы предсталяете союз потомка оного александра с потомками "Народной воли"?
>
>Социалисты (большевики, меньшевики, эсеры, разные нацысты) и так не были полностью задействованы в госаппарате, в войне их количество в целом было крайне невелико. Новые кадры это унтера типа буденого, дети священников, рабочих и крестьян, молодые инженеры, чиновники и офицеры.

В том то и беда, что эти ИДЕЙНЫЕ не могли в оном аппарате быть задейтвованы. Хотя бы по тому, что к взяткам плохо относились. Что до детей рабочих, то куда вы дворянина Колмупайзадова пристроите? Он конечно дуб дубом, но зато семиюродный племянник губернатора и дворянин в 50-ом колене. Неужто вместо него Ваньку с улицы брать будите? Да конечно, гении-самородки пробивались, но:
1) чего им это стоило
2) далеко не все


>Но если самодержавье есть, то видимо были пути его сохранения.

Были, но очень незначительные.

> http://www.military-economic.ru
Мы вернемся.
От Никита
К Ертник С. М. (04.09.2003 15:20:20)
Дата 04.09.2003 15:27:29

Протекционизм личный был всегда и будет. Это социальное общество, а не

"Остров Утопия". Противостояние царь-промышленники в Вашем разрезе не имеет смысла.

С уважением,
Никита
От Justas
К Алексей Мелия (04.09.2003 14:04:51)
Дата 04.09.2003 14:17:23

Ну вы еще Л.Д.Бронштейна на трон посадите (-)
От Исаев Алексей
К Justas (04.09.2003 14:17:23)
Дата 04.09.2003 14:21:00

А чем Лев Давыдыч хуже немки Екатерины II?

Доброе время суток

Неарийским происхождением? Типа царям надо черепа циркулем мерять?

С уважением, Алексей Исаев
От Justas
К Исаев Алексей (04.09.2003 14:21:00)
Дата 04.09.2003 14:46:52

Сами знаете, чем

Иудей (хоть и атеист) царствовать над русским православным народом не мог по определению.
Не страдаю национализмом, но неужто мало русских руководителей страны. Или обязательно нужен "русскоязычный"

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением - Юстас
От Исаев Алексей
К Justas (04.09.2003 14:46:52)
Дата 04.09.2003 15:10:59

Так чем не вышел? Формой черепа?

Доброе время суток

>Иудей (хоть и атеист) царствовать над русским православным народом не мог по определению.

Чушь. Если он народу будет не люб, то любого 100% арийца в евреи зачислят. А если будет люб, то будут помалкивать о форме черепа.

>Не страдаю национализмом, но неужто мало русских руководителей страны. Или обязательно нужен "русскоязычный"

Был предложен вариант. Не понимаю, чем он плох в сравнении с Екатериной II, не говоря уже о Николае II.

С уважением, Алексей Исаев
От Justas
К Исаев Алексей (04.09.2003 15:10:59)
Дата 04.09.2003 15:38:53

Ну что вы со своими черепами

>Доброе время суток

>>Иудей (хоть и атеист) царствовать над русским православным народом не мог по определению.
>
>Чушь. Если он народу будет не люб, то любого 100% арийца в евреи зачислят. А если будет люб, то будут помалкивать о форме черепа.

Никто народа насчет личности царя не спрашивал.. А Лев Давыдовыч и так обладал огромной властью, но и потерял оную по причине той же - у народа никто не спрашивал.

>>Не страдаю национализмом, но неужто мало русских руководителей страны. Или обязательно нужен "русскоязычный"
>
>Был предложен вариант. Не понимаю, чем он плох в сравнении с Екатериной ИИ, не говоря уже о Николае ИИ.

Несравнимо. По предложеному монархическому сценарию не мог он на престоле сидеть - это бред. Ну а премьером или "фюрером" - вполне возможно.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением - Юстас
От Исаев Алексей
К Justas (04.09.2003 15:38:53)
Дата 04.09.2003 15:43:52

Re: Ну что...

Доброе время суток

>Никто народа насчет личности царя не спрашивал..

Точно так же, как и о личности принцессы Фике.

>А Лев Давыдовыч и так обладал огромной властью, но и потерял оную по причине той же - у народа никто не спрашивал.

Аргумент не понят.

>>Был предложен вариант. Не понимаю, чем он плох в сравнении с Екатериной ИИ, не говоря уже о Николае ИИ.
>Несравнимо. По предложеному монархическому сценарию не мог он на престоле сидеть - это бред. Ну а премьером или "фюрером" - вполне возможно.

Так мне все никак на главный вопрос не могут ответить: чем он плох для престола? Формой черепа?

С уважением, Алексей Исаев
От Justas
К Исаев Алексей (04.09.2003 15:43:52)
Дата 04.09.2003 16:27:31

Ре: Ну что...



>>А Лев Давыдовыч и так обладал огромной властью, но и потерял оную по причине той же - у народа никто не спрашивал.
>
>Аргумент не понят.

Обьясниаю - власть сродни царской, но не престоле. И бросте свои черепа, а вернемся к монархическому сценарию, пожалуйста.

>>>Был предложен вариант. Не понимаю, чем он плох в сравнении с Екатериной ИИ, не говоря уже о Николае ИИ.
>>Несравнимо. По предложеному монархическому сценарию не мог он на престоле сидеть - это бред. Ну а премьером или "фюрером" - вполне возможно.
>
>Так мне все никак на главный вопрос не могут ответить: чем он плох для престола? Формой черепа?

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением - Юстас
От Исаев Алексей
К Justas (04.09.2003 16:27:31)
Дата 04.09.2003 16:30:23

Так чем Лев Давыдыч не угодил?

Доброе время суток

>Обьясниаю - власть сродни царской, но не престоле.

В чем разница?

С уважением, Алексей Исаев
От Justas
К Исаев Алексей (04.09.2003 16:30:23)
Дата 04.09.2003 16:50:41

Spravtes' u monarhistov

>Доброе время суток

>>Обьясниаю - власть сродни царской, но не престоле.
>
>В чем разница?

повторяю - не на престоле и больше не засоряю эфир.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением - Юстас
От Исаев Алексей
К Justas (04.09.2003 16:50:41)
Дата 04.09.2003 17:08:39

Короче ничего толком сказать не можете

Доброе время суток

Окромя мантр "на престоле", "помазанник" и прочее.

С уважением, Алексей Исаев
От tarasv
К Исаев Алексей (04.09.2003 15:43:52)
Дата 04.09.2003 16:09:33

Re: Прошу господ монархистов не обижаться:)

>Так мне все никак на главный вопрос не могут ответить: чем он плох для престола? Формой черепа?

Это бессмысленно спрашивать - монархизм предполагает веру. Вера не доказуема рациональными аргументами. Это вроде Фома Аквинский еще доказал. Так что если монархист считает что не подходит и аргументирует верой то спорить бессмысленно рациональных аргументов не будет. И он будет прав:)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Леонид
К tarasv (04.09.2003 16:09:33)
Дата 04.09.2003 16:57:19

Аквинский как раз

считал, что существование бога можно доказать рациональными аргументами. Выдвинул 5 доказательств.
От Китоврас
К Исаев Алексей (04.09.2003 14:21:00)
Дата 04.09.2003 14:45:42

Тем, что сторонник Интернационал-большевизма.

Доброго здравия!
и Россия для него ноль.


>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Исаев Алексей
К Китоврас (04.09.2003 14:45:42)
Дата 04.09.2003 15:13:36

Есть два вида руководителей

Доброе время суток

Одни стремяться к личному благополучию, другие к сохранению государства как оргструктуры. Вторые, очевидно, предпочтительнее. Лев Давыдович относился именно к ним. Остальное - чешуя.

С уважением, Алексей Исаев
От Китоврас
К Исаев Алексей (04.09.2003 15:13:36)
Дата 04.09.2003 15:35:04

Троцкий стремился к сохранению государства ??? ха-ха

Доброго здравия!
>Доброе время суток

>Одни стремяться к личному благополучию, другие к сохранению государства как оргструктуры.
Он стремился к его разрушению. Не он ли предлагал большевикам кинуть россию и ускакать в индию? Строго говоря он вообще в твою систематику не вписывается ибо стремился руководить не государством, а революцией.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Исаев Алексей
К Китоврас (04.09.2003 15:35:04)
Дата 04.09.2003 15:45:07

Ты путаешь сохранение с реставрацией

Доброе время суток

Реально Л.Д. участвовал в создании вполне сносно функционирующего государства.

С уважением, Алексей Исаев
От Justas
К Исаев Алексей (04.09.2003 15:45:07)
Дата 04.09.2003 16:22:02

Ре: Ты путаешь...



>Реально Л.Д. участвовал в создании вполне сносно функционирующего государства.

Да, но это государство, если его можно называть таковым, совсем не обязательно Россия, а цитадель мировой революции.
И был отстранен, т.к. представлял определенную опасность для дальнейшего державного строительтва Советской России.
С уважением - Юстас
От Исаев Алексей
К Justas (04.09.2003 16:22:02)
Дата 04.09.2003 16:32:06

Ре: Ты путаешь...

Доброе время суток

>Да, но это государство, если его можно называть таковым, совсем не обязательно Россия, а цитадель мировой революции.

А Россия была цитаделью Третьего Рима. А США это цитадель демократии. У каждого гос-ва есть идеология.

>И был отстранен, т.к. представлял определенную опасность для дальнейшего державного строительтва Советской России.

Какую?

С уважением, Алексей Исаев
От Китоврас
К Исаев Алексей (04.09.2003 15:45:07)
Дата 04.09.2003 15:50:44

Он участвовал в революции, которую видел как часть мировой

Доброго здравия!
>Доброе время суток

>Реально Л.Д. участвовал в создании вполне сносно функционирующего государства.
А когда начали строить (восстанавливать) государство его пришлось выгнать а потом забить ледорубом

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От tarasv
К Китоврас (04.09.2003 15:50:44)
Дата 04.09.2003 16:04:51

Re: Лев Давыдыч был конечно знатный мечтатель, но

>А когда начали строить (восстанавливать) государство его пришлось выгнать а потом забить ледорубом

отрицать его роль в создании государства несколько противоречит истине. Не ко двору он пришелся когда стали строить экономику.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Леонид
К tarasv (04.09.2003 16:04:51)
Дата 04.09.2003 16:24:36

Госплан -- его идея. И индустриализация тоже по его плану шла. (-)
От FVL1~01
К Леонид (04.09.2003 16:24:36)
Дата 04.09.2003 16:27:14

сие утверждение сугубо от незнания прописано вами.

И снова здравствуйте

Госплан по ИДЕЕ Троцкого не Госплан СССР 1929-1940-х

Индустриализацию по Троцкому см по Чаянову - в сад, все в сад.

С уважением ФВЛ
От Китоврас
К Леонид (04.09.2003 16:24:36)
Дата 04.09.2003 16:26:38

ЧУШЬ!!!!

Доброго здравия!
автор идеи Госплана - В.И.Ленин.
Индустриализация шла по плану разработанному под руководством тов. Сталина.
А Троцкий вообще предлагал трудармии создавать
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От FVL1~01
К Китоврас (04.09.2003 16:26:38)
Дата 04.09.2003 16:28:26

строго говоря СЛОВО Госплан

предложил именно господин Бронштейн

НО слово это слово, ИДЕЯ там была крайне другая.

С уважением ФВЛ
От Алексей Мелия
К Китоврас (04.09.2003 15:50:44)
Дата 04.09.2003 16:03:58

Re: Он участвовал...

Алексей Мелия

>А когда начали строить (восстанавливать) государство его пришлось выгнать а потом забить ледорубом

Официальном началом восстановления государства наверное стоит считать 23 февраля 1918 года. Из того что Троцкого выгнали не следует того, что он был плох для строительства государства, просто выгнали его те кто был лучше в создавшейся обстановке.

Что бы хвалить товарища Сталина, вовсе не обязательно ругать товарища Троцкого.


http://www.military-economic.ru
От Китоврас
К Алексей Мелия (04.09.2003 16:03:58)
Дата 04.09.2003 16:13:25

Re: Он участвовал...

Доброго здравия!
>Алексей Мелия

>Официальном началом восстановления государства наверное стоит считать 23 февраля 1918 года.
Я бы считал 30 декабря 1922.

>Из того что Троцкого выгнали не следует того, что он был плох для строительства государства, просто выгнали его те кто был лучше в создавшейся обстановке.
Потому что они хотели строить государство а он хотел мировой революции.

>Что бы хвалить товарища Сталина, вовсе не обязательно ругать товарища Троцкого.
А где я его ругаю???? Я просто указываю чем он был бы плох в роли правителя.


> http://www.military-economic.ru
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Исаев Алексей
К Китоврас (04.09.2003 15:50:44)
Дата 04.09.2003 15:59:12

Re: Он участвовал...

Доброе время суток

>А когда начали строить (восстанавливать) государство его пришлось выгнать а потом забить ледорубом

Русских царей тоже табакерками забивали и шарфами душили. Это фракционная борьба.

С уважением, Алексей Исаев
От Китоврас
К Исаев Алексей (04.09.2003 15:59:12)
Дата 04.09.2003 16:12:00

Почитай книгу троцкого "Преданная революция"

Доброго здравия!
>Русских царей тоже табакерками забивали и шарфами душили. Это фракционная борьба.
Нет - это принципиальные расхождения.
Сталин строил государство, а Троцкий хотел его разрушать.
В книге он как раз пинает Сталина именно за отказ от мировой революции и построение государства.
>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Исаев Алексей
К Китоврас (04.09.2003 16:12:00)
Дата 04.09.2003 16:19:38

И "Преданная революция" это фракционная борьба

Доброе время суток

Типа я знаю как по понятиям советское государство строить, а И.В. - нет.

>Сталин строил государство, а Троцкий хотел его разрушать.
>В книге он как раз пинает Сталина именно за отказ от мировой революции и построение государства.

А за что ещё он должен был его пинать? В рамках фракционной борьбы? :-) Только за недостаточную "святость".

С уважением, Алексей Исаев
От Никита
К Исаев Алексей (04.09.2003 16:19:38)
Дата 04.09.2003 17:19:48

Угу, только это фракционная борьба не в национальном парламенте, а в

интернациональной партии.

С уважением,
Никита
От Исаев Алексей
К Никита (04.09.2003 17:19:48)
Дата 04.09.2003 17:34:55

те же шарики, вид сбоку

Доброе время суток

>интернациональной партии.

Разница технологическая, а не принципиальная.

С уважением, Алексей Исаев
От Никита
К Исаев Алексей (04.09.2003 15:13:36)
Дата 04.09.2003 15:23:35

Кому нужно такое гос-во народ и история уже ответили. С личной властью не пере-

путали?

С уважением,
Никита
От Исаев Алексей
К Никита (04.09.2003 15:23:35)
Дата 04.09.2003 15:29:27

Кому нужна царская Россия народ и история уже ответили

Доброе время суток

Зачем пафосными словами бросаться-то?
Задачей Л.Д.Троцкого было государство на территории России с новой социальной структурой.

С уважением, Алексей Исаев
От Никита
К Исаев Алексей (04.09.2003 15:29:27)
Дата 04.09.2003 15:34:46

Re: Кому нужна...

>Доброе время суток

>Зачем пафосными словами бросаться-то?

Затем, что русофобия это не только "зоологическая фобия". Это еще и отношение к мнению большинства народа.



>Задачей Л.Д.Троцкого было государство на территории России с новой социальной структурой.

??? С чего вы взяли? Задачей Троцкого был плацдарм для мировой (перманентной) революции. Все остальное суть колебания генеральной линии.

С уважением,
Никита
От Исаев Алексей
К Никита (04.09.2003 15:34:46)
Дата 04.09.2003 15:40:53

Re: Кому нужна...

Доброе время суток

>Затем, что русофобия это не только "зоологическая фобия". Это еще и отношение к мнению большинства народа.

А Екатерина проводила социологические вопросы об отношении к Емельке Пугачеву?

>??? С чего вы взяли? Задачей Троцкого был плацдарм для мировой (перманентной) революции.

Частный случай имперских устремлений. Коммунизм это религия. Ничем не лучше протестантства или православия. Кто-то верит в чепуху про происходившее в бидон-вилях вокруг Иерусалима 2000 лет назад, кто-то в "Капитал".

С уважением, Алексей Исаев
От Никита
К Исаев Алексей (04.09.2003 15:40:53)
Дата 04.09.2003 16:14:46

Re: Кому нужна...

>А Екатерина проводила социологические вопросы об отношении к Емельке Пугачеву?

Позвольте, зачем? Воцарение Пугачева однозначно вело к негативным для того же самого народа тенденциам в виде хаоса, уменьшения ареала обитания и набегам кочевых народов. Положительного заряда у пугачевшины не было.


>Частный случай имперских устремлений. Коммунизм это религия. Ничем не лучше протестантства или православия. Кто-то верит в чепуху про происходившее в бидон-вилях вокруг Иерусалима 2000 лет назад, кто-то в "Капитал".

Это Ваше личное мнение. Которое практикой руководства, к которому принадлежал Троцкий, не подтверждается. И вообще мало чем подтверждается. Национальные ресурсы вбухивались тоннами в заграничные проэкты типа революции в Германии.

С уважением,
Никита
От Исаев Алексей
К Никита (04.09.2003 16:14:46)
Дата 04.09.2003 16:27:09

Re: Кому нужна...

Доброе время суток

>Позвольте, зачем?

Вопрос ставился о мнении народа, вот я и интересуюсь взаимоотношениями между "мнением народа" и объективной реальностью.


Это следует из формы черепа Пугачева?

>Это Ваше личное мнение. Которое практикой руководства, к которому принадлежал Троцкий, не подтверждается. И вообще мало чем подтверждается. Национальные ресурсы вбухивались тоннами в заграничные проэкты типа революции в Германии.

А что, зря вбухивались? Долго Брестский мир просуществовал?
Русские цари ресурсы, напритмер, в Балканы вбухивали. Что с того?

С уважением, Алексей Исаев
От Никита
К Исаев Алексей (04.09.2003 16:27:09)
Дата 04.09.2003 16:43:24

Re: Кому нужна...

>Вопрос ставился о мнении народа, вот я и интересуюсь взаимоотношениями между "мнением народа" и объективной реальностью.

Вы, пардон, ерничаете, не более того. Механизм опроса этого мнения знаете? Нет? Ну так я подскажу - не пошел народ в массе-то за Пугачевым. Может сознательности не хватило, а может и уклад жизни менять не хотели. Факт остается фактом - нигде более на территории России бунт не поддержали, кроме как в пределах похода отрядов Пугачева.



>А что, зря вбухивались? Долго Брестский мир просуществовал?

Тезис не понят.


>Русские цари ресурсы, напритмер, в Балканы вбухивали. Что с того?

С того имели занозу в турецком теле. И за куда меньшие деньги.

С уважением,
Никита
От Исаев Алексей
К Никита (04.09.2003 16:43:24)
Дата 04.09.2003 17:07:37

Re: Кому нужна...

Доброе время суток

>Вы, пардон, ерничаете, не более того. Механизм опроса этого мнения знаете? Нет? Ну так я подскажу - не пошел народ в массе-то за Пугачевым.

Ну так не дошел Пугачев до значительного числа областей в европейской части России. А так - соц.опросов не проводилось.

Короче говоря, за "мнение народа" прятаться нечего.

>>А что, зря вбухивались? Долго Брестский мир просуществовал?
>Тезис не понят.

Вбухивали в ликвидацию оков Брестского мира.

>>Русские цари ресурсы, напритмер, в Балканы вбухивали. Что с того?
>С того имели занозу в турецком теле. И за куда меньшие деньги.

Это была не заноза в турецком теле(а почему, кстати, турецком, а не австро-венгерском?), а головная боль у себя самих.

С уважением, Алексей Исаев
От Никита
К Исаев Алексей (04.09.2003 17:07:37)
Дата 04.09.2003 17:29:14

Re: Кому нужна...

>Ну так не дошел Пугачев до значительного числа областей в европейской части России. А так - соц.опросов не проводилось.

>Короче говоря, за "мнение народа" прятаться нечего.

Я не прятался и не только за мнение народа. Просто Вам видимо сказать нечего на остальные аргументы кроме повторения одного и того же.

А насет дошел не дошел и есть ключевой моменет - почему же народ не поддержал Пугачева массовым разбродом, шатанием, побегами к нему, поджогами усадеб и т.д? Войска то были на войне, команд было мало. А уж беглецов ловить и подавно было трудно. Короче - куда дошел Пугачев силой и прельстил грабежом - там и закрепился. Так что и Пугачева за мнение народа выдавать нечего.




>Вбухивали в ликвидацию оков Брестского мира.

Какой, к бую, брестский мир после 1918ого?




>>С того имели занозу в турецком теле. И за куда меньшие деньги.

>Это была не заноза в турецком теле(а почему, кстати, турецком, а не австро-венгерском?), а головная боль у себя самих.

В основном в турецком. Насчет "головной боли" - без труда не вытащишь и рыбку из пруда - не поимеешь Кавказ, режим прохода через проливы, вообще рычага для давления. Кстати, как с объемами?

С уважением,
Никита
От Китоврас
К Исаев Алексей (04.09.2003 17:07:37)
Дата 04.09.2003 17:15:19

Re: Кому нужна...

Доброго здравия!

>>С того имели занозу в турецком теле. И за куда меньшие деньги.
>
>Это была не заноза в турецком теле(а почему, кстати, турецком, а не австро-венгерском?), а головная боль у себя самих.
С этим согласен, отметим что большевики под конец своего правления тоже кидали совесткие средства во все дыры - Ангола, намибия, Афганистан, далее везде... так что эта традиция у нас осталась неизменной
>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Banzay
К Китоврас (04.09.2003 17:15:19)
Дата 04.09.2003 17:18:18

Вот этого не надо.

Приветствую!

>С этим согласен, отметим что большевики под конец своего правления тоже кидали совесткие средства во все дыры - Ангола, намибия, Афганистан, далее везде... так что эта традиция у нас осталась неизменной
*********************
Не большевики а лидеры КПСС.
Куда что кидали лидеры РСДРП(б) и лидеры ВКП(б) и лидеры КПСС это очень большая разница.
От Китоврас
К Banzay (04.09.2003 17:18:18)
Дата 04.09.2003 17:25:24

Хорошо. Наследники Большевиков (-)
От Banzay
К Китоврас (04.09.2003 17:25:24)
Дата 04.09.2003 17:30:22

На "наследники идей троцкизма" соглашусь. (-)
От Леонид
К Никита (04.09.2003 16:43:24)
Дата 04.09.2003 17:07:06

В Порт-Артур вбухали. Далее сдача, Цусима и граф полусахалинский. (-)
От Никита
К Леонид (04.09.2003 17:07:06)
Дата 04.09.2003 17:21:10

Извините, но Вы несете просот ахинею, сравнивая безвозмездное финансирование.

подполья с вложениями колониальной державы в заморские территории.

С уважением,
Никита
От Администрация (Novik)
К Исаев Алексей (04.09.2003 15:40:53)
Дата 04.09.2003 15:55:03

Re: Прошу оставаться в рамках топика.

Приветствую.
>Ничем не лучше протестантства или православия. Кто-то верит в чепуху про происходившее в бидон-вилях вокруг Иерусалима 2000 лет назад, кто-то в "Капитал".

Религия - не топик.
От Justas
К Китоврас (04.09.2003 14:45:42)
Дата 04.09.2003 14:50:15

Повернем ракурс

>Доброго здравия!
>и Россия для него ноль.

А для Сталина? Кстати - очень интересный вопрос ИМХО до конца не продискутированый.

С уважением - Юстас
От Comte
К Justas (04.09.2003 14:50:15)
Дата 04.09.2003 15:09:54

Сталин хоть и не русский, но православный... (-)
От Китоврас
К Justas (04.09.2003 14:50:15)
Дата 04.09.2003 14:59:11

Хотя Сталин и использовал местами интернационал большевистскую

Доброго здравия!
риторику, но он был одним из основателей Национал-большевизма. И приписыывать ему интернационалистские идейки вроде мировой революции и БИсовщины - значит на либо случайно, либо намеренно искажать реальность.

>А для Сталина? Кстати - очень интересный вопрос ИМХО до конца не продискутированый.
Это да. НО имзо национальные тенденции у него превалировали. См.Кстати оценку Черчиллем предвоенной внешней политики СССр с этих позиций.
>С уважением - Юстас
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Justas
К Китоврас (04.09.2003 14:59:11)
Дата 04.09.2003 15:24:22

Ре: Хотя Сталин

>>А для Сталина? Кстати - очень интересный вопрос ИМХО до конца не продискутированый.
>Это да. НО имзо национальные тенденции у него превалировали. См.Кстати оценку Черчиллем предвоенной внешней политики СССр с этих позиций.

Вот что значат "национальные", когда сам Сталин не русский? При столь великой значимости этой личности не можем не учитывать это влияние.
Русская нация пока (в 1941г.) существует, но государство - не национальное. Это самое яркое отличие от других держав того периода.

С уважением - Юстас
От Chestnut
К Justas (04.09.2003 15:24:22)
Дата 04.09.2003 15:30:52

Ре: Хотя Сталин

>Русская нация пока (в 1941г.) существует, но государство - не национальное. Это самое яркое отличие от других держав того периода.

Соединённое Королевство - тоже государство "не национальное", точнее, состоящее из 4х исторических наций.
От Justas
К Chestnut (04.09.2003 15:30:52)
Дата 04.09.2003 15:54:36

На каком

языке говорят граждане Соединенного Королевства даже в быту? Несколько сот на шотландском и уэльском и пара десятков тысяч - на ирландском?
Ну и иудей или индус на престоле и во главе англиканской церкви - это Содом и Гоморра..
>С уважением - Юстас
От Chestnut
К Justas (04.09.2003 15:54:36)
Дата 04.09.2003 16:38:39

Re: На каком

>языке говорят граждане Соединенного Королевства даже в быту? Несколько сот на шотландском и уэльском и пара десятков тысяч - на ирландском?
>Ну и иудей или индус на престоле и во главе англиканской церкви - это Содом и Гоморра..

Да хоть еврей или индус этнически, лишь бы имел право на наследование и исповедовал англиканизм
От Justas
К Chestnut (04.09.2003 16:38:39)
Дата 04.09.2003 16:47:00

Сомнительно но возможно


>
>Да хоть еврей или индус этнически, лишь бы имел право на наследование и исповедовал англиканизм

Но тов. Троцкий не только иудей, а безбожник (что гораздо хуже для "наследника" престола). Хотя, фиктивно и веру можно принять..
С уважением - Юстас
От объект 925
К Justas (04.09.2003 15:54:36)
Дата 04.09.2003 15:56:23

Ре: А Дизраели вроде еврей? Наверно и еще были... (-)
От FVL1~01
К объект 925 (04.09.2003 15:56:23)
Дата 04.09.2003 16:29:37

с точки зрения евреев Дизраэлли не еврей. Точка. (-)
От Леонид
К FVL1~01 (04.09.2003 16:29:37)
Дата 04.09.2003 16:48:43

А кто? :-))) (-)
От Justas
К FVL1~01 (04.09.2003 16:29:37)
Дата 04.09.2003 16:38:33

Троцкий сошел бы за премьера

но никак не на царя. Не о чем и дискутировать. Гитлер тоже стал рейхканцлером, а не - каизером:))
С уважением - Юстас
От FVL1~01
К Justas (04.09.2003 16:38:33)
Дата 04.09.2003 16:43:49

Троцкий по складу характера не мог быть ВТОРЫМ

И снова здравствуйте
не смог бы он быть премьером
С уважением ФВЛ
От Леонид
К FVL1~01 (04.09.2003 16:43:49)
Дата 04.09.2003 17:05:37

Премьер -- значит первый :-)

Наркомвоеном он был при премьере Ленине. И ничего. Так что мог быть вторым. Вопрос в том, а кто первый.
От Никита
К Исаев Алексей (04.09.2003 14:21:00)
Дата 04.09.2003 14:43:31

Своими политическими установками, антинародными, русофобскими методами. (-)
От Исаев Алексей
К Никита (04.09.2003 14:43:31)
Дата 04.09.2003 15:11:42

Екатерина пугачевшину давила, вероятно, русофильскими методами. (-)
От Никита
К Исаев Алексей (04.09.2003 15:11:42)
Дата 04.09.2003 15:21:57

:))))). Методы были обычные для тех лет. Цели - русофильские - целостность

и стабильность русского государства.

С уважением,
Никита
От Исаев Алексей
К Никита (04.09.2003 15:21:57)
Дата 04.09.2003 15:30:00

У Троцкого - целостность и стабильность гос-ва советского (-)
От Китоврас
К Исаев Алексей (04.09.2003 15:30:00)
Дата 04.09.2003 15:38:43

Для Троцкого слово государство - ругательство

Доброго здравия!
он служил только мировой революции причем исключительно в роли вождя.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Никита
К Исаев Алексей (04.09.2003 15:30:00)
Дата 04.09.2003 15:36:15

Вы искажаете. Цели Троцкого в виде перманентной революции провозглашались

им самим. Сейчас тоже мир стремится объединить усилия во многих сферах, но никогда на основе, предложенной Троцким и коммунистами.

С уважением,
Никита
От Исаев Алексей
К Никита (04.09.2003 15:36:15)
Дата 04.09.2003 16:01:46

А что у нас про Третий Рим говорили?

Доброе время суток
>им самим. Сейчас тоже мир стремится объединить усилия во многих сферах, но никогда на основе, предложенной Троцким и коммунистами.

Но и не на основе, предложенной русскими царями. Может дело в консерватории?

С уважением, Алексей Исаев
От Никита
К Исаев Алексей (04.09.2003 16:01:46)
Дата 04.09.2003 16:15:54

И каков результат тех разговоров? (-)
От tarasv
К Никита (04.09.2003 16:15:54)
Дата 04.09.2003 16:19:52

Re: Вступление в ПМВ в которую вступать было ну никак нельзя (-)
От Никита
К tarasv (04.09.2003 16:19:52)
Дата 04.09.2003 16:44:19

Это результат идеи "Третьего Рима"??? Ну от Вас уже точно не ожидал... (-)
От tarasv
К Никита (04.09.2003 16:44:19)
Дата 04.09.2003 17:07:41

Re: Это _один_ из результатов идей "Третьего Рима"


я же не говорю что это единственная причина или даже самая важная причина. Но то что идеология имела немаловажное для принятия решения о вступлении России в ПМВ значение для меня вещь несомненная.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Никита
К tarasv (04.09.2003 17:07:41)
Дата 04.09.2003 17:31:33

Именно что почти исключительно "немаловажное". Не более того.

Это была самая настоящая "схватка капиталистичексих хищников". И противоречия были, в общем-то вполне материального характера. Конечно, имел место целый комллекс причин, однако говорить об идее "третьего рима" в данном случае не представляется сколько-нибудь возможным.

С уважением,
Никита