>А почему не учитываются возможные иные результаты ПМВ? Отсутствие на карте Польши например. А согласился ли бы царь на подписание капитуляции в каком-то лесу, а не в Берлине (с автоматическим возвращением некоторых "исконно русских земель")? И Чехословакия (даже если она есть) пользуется защитой не далеких англов и франков, а русских, находящихся в трех-четырех переходах. А Болгария с Турцией? А африканские колонии Германии? Да и сама Германия - согласился бы царь с германской революцией? Или делал как его тезка-прадед?
>С другой стороны: если нет коммунизма, то зачем его противовес в виде Гитлера? Удавили в зародыше.
В таком раскладе вероятна война по аналогу Крымской, но с участием Германии: коалиция демократических государств против монархической России (царство тьмы и нарушения прав человека), к тому же слишком много "нахапавшей" при переделе в Европе и Азии в после окончания мировой войны.
>В таком раскладе вероятна война по аналогу Крымской, но с участием Германии: коалиция демократических государств против монархической России (царство тьмы и нарушения прав человека), к тому же слишком много "нахапавшей" при переделе в Европе и Азии в после окончания мировой войны.
Согласен, что вероятна, но только в том случае, если она будет спровоцирована. Очень неохотно идут демократические страны на войны вообще, а на войны с серьезным противником в особенности. Т.е. необходимо (как кстати и в крымской) совпадение двух условий - обеспечение дипломатической изоляции РИ и провокация со стороны последней (какая-нибудь попытка к захвату то ли черноморских, то ли балтийских проливов.
С другой стороны, что мешало России стать демократической? ИМХО - только отсутствия у каких-нибудь Гучкова или Милютина организаторских способностей, но откажись Романов от престола в мирное время и смотришь вполне мог найтись в премьеры какой-нибудь Колчак...
А мог быть и вариант Россия (в любом формате) и Америка против старой Европы.
Единственный вывод: правы были большевики - их революция - событие мирового значения.