>Так судя по всему у кого-то из нас есть неправильное представление - вернее у одного из нас в голове есть неправильное представление, что на тот момент существовали ДВЕ РАЗНЫЕ «цивилизации» :)) - одна дескать городская-оседлая (цивилизованная), другая кочевая-дикая :)
>Кыпчаки представляли грозную силу и не случайно Хорезмшах все время искал союза, на многих постах были кипчаки, а основную часть войска составляли кыпчаки...
А у русских основное мобильное войско-половцы и идейные предки казаков
>
>повторю для ясности – кыпчаки – НЕ типичная кочевая орда... Да и само понятие «типичная» - уже заблуждение, что применительно к кыпчакам, что к другим кочевникам – вспомните фразы русский князей «поехал в орду» - они куда конкретно ездили? :)
>У Вас видимо «немножко неправильная картина» о кыпчаках...
>Если кратко - кыпчаки были и кочевым, и полуоседлым, и городским народом: как кочевали в Степи, так и проживали в городах.
ЭЭ! Это не о кипчаках! Любой кочевой народ, живущий рядом с оседлым, заводит не только станы - "вежи", но и натуральные города с рвами и валами-частоколами в два бревна.
И тангуты - кажется сильнейший противник монголов в те времена (судя по тому что война с ними началась еще после меркитов, а разбили их соединенные войска Чингисхана
после Хорезма) имели (по данным раскопок) хорошо укрепленную столицу с библиотеками в буддийских монастырях.
Я о том, что оседлая городская высокоразвитая цивилизация Хорезма не была склонна к тому, чтобы обьеденить орды кочевых язычников под своей рукой на протяжении 10000км.
А Орда - орда и есть.
Хороший товарищ Джелаль ад Дин, не скрою.
Но будь он шахом Хорезма и союзных (потому как рядом) никогда бы не объеденил бесчисленные кочевые тюркские племена.
Не тот источник силы, цели и средства.
>ЭЭ! Это не о кипчаках! Любой кочевой народ, живущий рядом с оседлым, заводит не только станы - "вежи", но и натуральные города с рвами и валами-частоколами в два бревна.
Ну, тут Вы забываете о том, что в Южно-Русских степях зимой образуется наст и скот не может пробиться к траве. И вот чтоб он не подох, скот то, они, кыпчаки, и были вынуждены заниматься запасением сена впрок. А это, ест-но, означает оседлое поселение, ну и много всего остального...
>Ну, тут Вы забываете о том, что в Южно-Русских степях зимой образуется наст и скот не может пробиться к траве. И вот чтоб он не подох, скот то, они, кыпчаки, и были вынуждены заниматься запасением сена впрок. А это, ест-но, означает оседлое поселение, ну и много всего остального...
Это один вариант. А другой - это самое сено у оседлых отобрать. Третий - из них же рабов набрать и поселить на подконтрольных территориях для проведения таких сельхозработ. Так что автоматом доказательства частичной оседлости кочевников в южнорусских степях не получается.