От Максимов
К Ярослав
Дата 01.09.2003 14:50:59
Рубрики Байки;

Re: Почему нет? До 1918 Галиция была частью именно Венгерского королевства.

Или я неправ?
От Chestnut
К Максимов (01.09.2003 14:50:59)
Дата 01.09.2003 15:20:23

Re: Почему нет?...

>Или я неправ?

Неправы. Галиция была своим собственным королевством, и входила в Австрийскую часть Двуединой монархии.
От Геннадий
К Chestnut (01.09.2003 15:20:23)
Дата 02.09.2003 03:54:20

Re: Почему нет?...

>>Или я неправ?
>
>Неправы. Галиция была своим собственным королевством, и входила в Австрийскую часть Двуединой монархии.

Извините, по-моему неправы Вы. Что собственно подтверждают Ваши же слова. Галиция входила в австрийскую часть, следовательно, не могла входить в дуалистическую монархию Габсбургов как "собственное королевство". Эта монархия ведь состояла из двух частей - Австрийской империи (Цислейтании) и Венгерского королевства (Транслейтании). Галиция входила в первую точно так, как например и Крайна.

С уважением
От Chestnut
К Геннадий (02.09.2003 03:54:20)
Дата 02.09.2003 15:43:38

Re: Почему нет?...

>>>Или я неправ?
>>
>>Неправы. Галиция была своим собственным королевством, и входила в Австрийскую часть Двуединой монархии.
>
>Извините, по-моему неправы Вы. Что собственно подтверждают Ваши же слова. Галиция входила в австрийскую часть, следовательно, не могла входить в дуалистическую монархию Габсбургов как "собственное королевство". Эта монархия ведь состояла из двух частей - Австрийской империи (Цислейтании) и Венгерского королевства (Транслейтании). Галиция входила в первую точно так, как например и Крайна.

Дело в том, что Австрийская часть Двуединой состояла (оь, дай Бог памяти) из: земель Чешской Короны (Чехии, маркграфства Моравии, герцогства Силезии - сразу скажу, пока Вы не вставили, что Силезию пруссаки отняли ещё в 18 веке - отняли не всю, и даже сейчас в составе Чехии есть официально (см напр герб Чехии) кусочек Силезии), великого княжества Верхняя Австрия, того же Нижняя Австрия, Тирола, Каринтии, Штирии, Крайны (уж не упомню, какие титулы при этом прилагались), Корниолы, Итальянского королевства (не уверен, исчез ли титул после 1866 года, ведь часть земель осталась за Австрией до 1918), и Галицко-Волынского королевства. То, что короны его не было и Габсбурги ею не короновались - дело десятое. В конце концов, и венгерской и чешской коронами тоже далеко не все короновались, но королями соответственных земель быть не переставали.
От Китаец
К Chestnut (02.09.2003 15:43:38)
Дата 03.09.2003 10:59:25

Напомню, какие титулы:

Салют!

>Дело в том, что Австрийская часть Двуединой состояла (оь, дай Бог памяти) из: земель Чешской Короны (Чехии, маркграфства Моравии, герцогства Силезии - сразу скажу, пока Вы не вставили, что Силезию пруссаки отняли ещё в 18 веке - отняли не всю, и даже сейчас в составе Чехии есть официально (см напр герб Чехии) кусочек Силезии), великого княжества Верхняя Австрия, того же Нижняя Австрия, Тирола, Каринтии, Штирии, Крайны (уж не упомню, какие титулы при этом прилагались), Корниолы, Итальянского королевства (не уверен, исчез ли титул после 1866 года, ведь часть земель осталась за Австрией до 1918), и Галицко-Волынского королевства.

das Erzherzogtum Österreich unter der Enns (Nieder-Österreich),
das Erzherzogtum Österreich ob der Enns (Ober-Österreich),
die Gefürstete Grafschaft Tirol mit Vorarlberg,
das Herzogtum Salzburg, das Herzogtum Steiermark,
das Herzogtum Kärnten,
das Herzogtum Krain,
das Küstenland,
das Königreich Böhmen,
die Markgrafschaft Mähren,
das Herzogtum Schlesien,
das Königreich Galizien und Lodomerien,
das Herzogtum Bukowina,
das Königreich Dalmatien.

Итого три Королевства: Богемия, Галиция и Лодомерия, Далмация.
С почтением. Китаец.
От Геннадий
К Chestnut (02.09.2003 15:43:38)
Дата 03.09.2003 03:09:50

Да конечно, это все правильно

>
>Дело в том, что Австрийская часть Двуединой состояла (оь, дай Бог памяти) из: земель Чешской Короны (Чехии, маркграфства Моравии, герцогства Силезии - сразу скажу, пока Вы не вставили, что Силезию пруссаки отняли ещё в 18 веке - отняли не всю, и даже сейчас в составе Чехии есть официально (см напр герб Чехии) кусочек Силезии), великого княжества Верхняя Австрия, того же Нижняя Австрия, Тирола, Каринтии, Штирии, Крайны (уж не упомню, какие титулы при этом прилагались), Корниолы, Итальянского королевства (не уверен, исчез ли титул после 1866 года, ведь часть земель осталась за Австрией до 1918), и Галицко-Волынского королевства.

Я имел в виду, что называясь королевством, она, как сейчас говорят, не была субъектом федерации (империи), а была объектом, управляемым властями одной из составляющих империи - именно Австрии. А королевством называться вполне могла

>То, что короны его не было и Габсбурги ею не короновались - дело десятое.
Именно. Много венгров и австрийцев в генералах и министрах, а все остальные, кто тоже там - или онемечившиеся или овенгерившиеся :)

С уважением
От Chestnut
К Геннадий (03.09.2003 03:09:50)
Дата 03.09.2003 15:41:16

Re: Да конечно,...

>Я имел в виду, что называясь королевством, она, как сейчас говорят, не была субъектом федерации (империи), а была объектом, управляемым властями одной из составляющих империи - именно Австрии. А королевством называться вполне могла

Была она субъектом федерации - Австрийской части Австро-Венгрии. Имела свой парламент, помимо императорского наместника. Собственно, Венгрия выделилась в "особую статью" только в 1867м, до того Венгерское королевство от Галицкого мало чем отличалось. Планы перед войной серьёзно обсуждались о дальнейшем преобразовании А-В в как минимум "триединую", с Землями Чешской Короны (а то и с другими) с равным с Венгрией статусом. Собственно, А-В не была федерацией. Это было два государства, связанных одним монархом. Вроде как Россия и Финляндия.

>>То, что короны его не было и Габсбурги ею не короновались - дело десятое.
>Именно. Много венгров и австрийцев в генералах и министрах, а все остальные, кто тоже там - или онемечившиеся или овенгерившиеся :)

В Галиции - вовсе не онемечившиеся поляки (из онемечившихся были только евреи, которые, конечно, держали торговлю и промышленность, но к власти их не сильно пускали). У украинцев только начала складываться собственная элита, на смену ополячившейся (или онемечившейся)
От Китаец
К Геннадий (02.09.2003 03:54:20)
Дата 02.09.2003 09:47:00

Входила. И была при этом королевством.

Салют!
Напомню: Грузия и после вхождения в Российскую империю продолжала именоваться царством (наравне с Польшей).
С почтением. Китаец.
От Ротмистр
К Китаец (02.09.2003 09:47:00)
Дата 02.09.2003 14:41:31

Ага..

Бон, миль пардон, жур!
>Салют!
>Напомню: Грузия и после вхождения в Российскую империю продолжала именоваться царством (наравне с Польшей).
А до этого входила в Русь.. и королевством не была:)
Честь имею Ротмистр
От Геннадий
К Ротмистр (02.09.2003 14:41:31)
Дата 03.09.2003 03:13:01

Re: Ага..


Царство Польское было особой частью Российской империи, с своим устройством, а Грузия - нет. И Лемберг был такой же частью Австрии, как Крайна или Зальцбург

С уважением
От Китаец
К Геннадий (03.09.2003 03:13:01)
Дата 03.09.2003 09:12:50

Re: Ага..

Салют!

>Царство Польское было особой частью Российской империи, с своим устройством, а Грузия - нет. И Лемберг был такой же частью Австрии, как Крайна или Зальцбург

А Крайна или Зальцбург были типа губерниями? Австрия и состояла из королевств, герцогств и т.п. Феодализм...

>С уважением
С почтением. Китаец.
От Ротмистр
К Chestnut (01.09.2003 15:20:23)
Дата 01.09.2003 18:26:22

Интересно, когда это она была "своим собственным королевством"?:)))

По Вашей же логике Галицкое королевство не равно Галиции:)
От Chestnut
К Ротмистр (01.09.2003 18:26:22)
Дата 01.09.2003 18:56:43

Re: Интересно, когда...

>По Вашей же логике Галицкое королевство не равно Галиции:)

Под властью Габсбургов - с 1772 по 1918. Королевство Галиции и Ловомерии (Владимирии тоись). В границах более широких, чем прежнее Галицко-Волынское королевство или Руськое воеводство в Республике, т.к. Фактически к Червоной Руси присоединили ещё и Малопольску (уже без всяких "законных" оснований).
От Ротмистр
К Chestnut (01.09.2003 18:56:43)
Дата 01.09.2003 19:17:30

Это не ответ

Все Вами перечисленное по Вашей же логике не имеет к нынешней Галиции никакого отношения - тут даже этнической преемственности нет, только территориальная:)
От Chestnut
К Ротмистр (01.09.2003 19:17:30)
Дата 01.09.2003 19:29:28

Re: Это не...

>Все Вами перечисленное по Вашей же логике не имеет к нынешней Галиции никакого отношения - тут даже этнической преемственности нет, только территориальная:)

Ну, надо начать с того, что "в приличном обществе" ныне не принято говорить об этнической преемственности )))
Тем не менее она имеется в наличии. Русины никуда не делись - продолжают составлять большинство населения бывшего королевства (во всяком случае, восточной части австрийской провинции и 90% территории королевства Романовичей). Даже бОльшее большинство, после того, как поляков "добровольно переселили" на "земе одзысканэ"
От Ротмистр
К Chestnut (01.09.2003 19:29:28)
Дата 01.09.2003 20:52:05

А кто определяет "приличность" общества ? Те же кто и "цивилизованность" стран ?

Бон, миль пардон, жур!
>>Все Вами перечисленное по Вашей же логике не имеет к нынешней Галиции никакого отношения - тут даже этнической преемственности нет, только территориальная:)
>
>Ну, надо начать с того, что "в приличном обществе" ныне не принято говорить об этнической преемственности )))
Смю в заголовке:))
>Тем не менее она имеется в наличии. Русины никуда не делись - продолжают составлять большинство населения бывшего королевства (во всяком случае, восточной части австрийской провинции и 90% территории королевства Романовичей). Даже бОльшее большинство, после того, как поляков "добровольно переселили" на "земе одзысканэ"
Странно, право - королевство Галицкое, нынче земля называется просто Галиция, заполняющий этнос, обеспечивающий этническую преемственность - русины. Приехали. А кто сказал, что русины это отдельный этнос, а не этническая группа ?:)
Напомню Вашу логику - Вы не считаете Россию преемницей Руси Киевского периода, однако считаете нынешнюю Галицию преемницей Галицкого королевства. Кстати, разве сыновья Даниили короновались королевской короной ?
Честь имею Ротмистр
От Chestnut
К Ротмистр (01.09.2003 20:52:05)
Дата 01.09.2003 21:08:07

Re: А кто...

>Бон, миль пардон, жур!
>>>Все Вами перечисленное по Вашей же логике не имеет к нынешней Галиции никакого отношения - тут даже этнической преемственности нет, только территориальная:)
>>
>>Ну, надо начать с того, что "в приличном обществе" ныне не принято говорить об этнической преемственности )))
>Смю в заголовке:))

Да, Вы угадали совершенно верно. Возьмите с полки пирожок.

>Странно, право - королевство Галицкое, нынче земля называется просто Галиция, заполняющий этнос, обеспечивающий этническую преемственность - русины. Приехали. А кто сказал, что русины это отдельный этнос, а не этническая группа ?:)
>Напомню Вашу логику - Вы не считаете Россию преемницей Руси Киевского периода, однако считаете нынешнюю Галицию преемницей Галицкого королевства. Кстати, разве сыновья Даниили короновались королевской короной ?

Ладно, начнём сначала. Галичина есть название историчекой области, бОльшая часть которой ныне входит в состав государства Украина. Украина есть преемницей многих государств (включая УССР), в том числе и Западноукраинской Народной Республики, которая в свою очередь была преемницей Галицкого королевства, существовавшего (пусть формально) до 1918 года. Что до сыновей и внуков Данила Романовича - да, короновались. Не все. Но государство считалось королевством. Регнум Рутенорум.

Русины - историческое название народа, ныне называющего себя украинцами. (Можно дискутировать по поводу подкарпатских русинов. Может быть, это и действительно 4й восточнославянский народ - какая разница.) Что до прав России на наследие Киевской Руси - я отрицаю лишь права на ВСЁ наследие. На часть его она безусловно имеет неоспоримое право. Украина к этой части не относится - как мимнимум здесь право России "оспоримо".
От Ротмистр
К Chestnut (01.09.2003 21:08:07)
Дата 01.09.2003 21:14:03

А разве я у Вас что-то просил ?:)


>>>Ну, надо начать с того, что "в приличном обществе" ныне не принято говорить об этнической преемственности )))
>>Смю в заголовке:))
>
>Да, Вы угадали совершенно верно. Возьмите с полки пирожок.
Т.е. т.н. "приличное общество" просто самозванцы..:)

>>Странно, право - королевство Галицкое, нынче земля называется просто Галиция, заполняющий этнос, обеспечивающий этническую преемственность - русины. Приехали. А кто сказал, что русины это отдельный этнос, а не этническая группа ?:)
>>Напомню Вашу логику - Вы не считаете Россию преемницей Руси Киевского периода, однако считаете нынешнюю Галицию преемницей Галицкого королевства. Кстати, разве сыновья Даниили короновались королевской короной ?
>
>Ладно, начнём сначала. Галичина есть название историчекой области, бОльшая часть которой ныне входит в состав государства Украина. Украина есть преемницей многих государств (включая УССР), в том числе и Западноукраинской Народной Республики, которая в свою очередь была преемницей Галицкого королевства, существовавшего (пусть формально) до 1918 года. Что до сыновей и внуков Данила Романовича - да, короновались. Не все. Но государство считалось королевством. Регнум Рутенорум.
Да ? А с каких это пор УССР стала ГОСУДАРСТВОМ ?:) И кто сказал, что Западноукраинская Народная Республика была государством ? Кто ее признал ? И кто сказал, что она была преемницей Галицкого королевства? Кем считалось Галиция королевством до 1918г? И почему, ЧАСТЬ Киевского великого княжества именуемая Галицией Вами выделяется среди прочих его областей ?:)

>Русины - историческое название народа, ныне называющего себя украинцами. (Можно дискутировать по поводу подкарпатских русинов. Может быть, это и действительно 4й восточнославянский народ - какая разница.) Что до прав России на наследие Киевской Руси - я отрицаю лишь права на ВСЁ наследие. На часть его она безусловно имеет неоспоримое право. Украина к этой части не относится - как мимнимум здесь право России "оспоримо".
А на каком основании Вы отрицаете права России на ВСЕ наследие ? И как Вы решаете на какую часть Россия имеет неоспоримое право, а на какое - нет ? И почему Украина к неоспоримой части не относится ? ИМХО это сказать, что организм не имеет права не правую половину своего туловища:)
Честь имею Ротмистр
От Китаец
К Ротмистр (01.09.2003 21:14:03)
Дата 02.09.2003 09:42:12

Re: А разве...

Салют!

>Т.е. т.н. "приличное общество" просто самозванцы..:)

Как и любое "приличное общество". И что с того?

>Да ? А с каких это пор УССР стала ГОСУДАРСТВОМ ?:)

В ООН она имела отдельный голос? Чи ни?

>И кто сказал, что Западноукраинская Народная Республика была государством ?

Она-то это точно сказала, не менее обосновоно, чем Польша и ранее оной. Кто её признал кроме надднепрянской УНР - право не помню, но вы историю РСФСР ведёте с тех пор, как её Лига Наций признала?

>И кто сказал, что она была преемницей Галицкого королевства?

А какие могут быть сомнения? На тех же основаниях, на коих Российская Федерация - Россия приемница РСФСР.

>Кем считалось Галиция королевством до 1918г?

Мировым сообществом. 8о)

И почему, ЧАСТЬ Киевского великого княжества именуемая Галицией Вами выделяется среди прочих его областей ?:)

Потому, видимо, что выделилась она из этого княжества?

>А на каком основании Вы отрицаете права России на ВСЕ наследие ?

Вероятно, на том, что оно оспариваеться. Или сейчас же в поход Узбекистан возвращать в лоно?

>И как Вы решаете на какую часть Россия имеет неоспоримое право, а на какое - нет ? И почему Украина к неоспоримой части не относится ?

Ну это же элементарно. Потому что Кучма, да и не один он, это право оспаривает.

>ИМХО это сказать, что организм не имеет права не правую половину своего туловища:)

Вы хотите сказать, что Россия без Украины нежизнеспособна?

>Честь имею Ротмистр
С почтением. Китаец.
От Ротмистр
К Китаец (02.09.2003 09:42:12)
Дата 02.09.2003 11:41:41

Re: А разве...

Бон, миль пардон, жур!
>Салют!

>>Т.е. т.н. "приличное общество" просто самозванцы..:)
>
>Как и любое "приличное общество". И что с того?
А то, что тогда нормы данного "приличного общества" никто не обязан принимать во внимание

>>Да ? А с каких это пор УССР стала ГОСУДАРСТВОМ ?:)
>
>В ООН она имела отдельный голос? Чи ни?
Вы считаете, что этого достаточно, чтобы быть государством ?

>>И кто сказал, что Западноукраинская Народная Республика была государством ?
>
>Она-то это точно сказала, не менее обосновоно, чем Польша и ранее оной. Кто её признал кроме надднепрянской УНР - право не помню, но вы историю РСФСР ведёте с тех пор, как её Лига Наций признала?
Нет, я не веду историю РСФСР. Я веду историю России. Как мы уже выяснили, такого народа как галицийцы в природе нет. А русские - есть.

>>И кто сказал, что она была преемницей Галицкого королевства?
>
>А какие могут быть сомнения? На тех же основаниях, на коих Российская Федерация - Россия приемница РСФСР.
Любые. Россия не преемница РСФСР - Россия преемница СССС в международных вопросах. А тот, в свою очередь, преемник Российской Империи и т.д.

>>Кем считалось Галиция королевством до 1918г?
>
>Мировым сообществом. 8о)
И где мировое сообщество об этом сообщило ? Или только Вам по секрету ?:))

>И почему, ЧАСТЬ Киевского великого княжества именуемая Галицией Вами выделяется среди прочих его областей ?:)

>Потому, видимо, что выделилась она из этого княжества?
Так она не одна из него выделилась. Как я понимаю, Вы отрицаете и права Украины на территорию Галиции ?:))

>>А на каком основании Вы отрицаете права России на ВСЕ наследие ?
>
>Вероятно, на том, что оно оспариваеться. Или сейчас же в поход Узбекистан возвращать в лоно?
Если я завтра начну оспаривать Ваши права на Вашу квартиру, значит ли это, что Ваши права сомнительны7:)

>>И как Вы решаете на какую часть Россия имеет неоспоримое право, а на какое - нет ? И почему Украина к неоспоримой части не относится ?
>
>Ну это же элементарно. Потому что Кучма, да и не один он, это право оспаривает.
См. выше

>>ИМХО это сказать, что организм не имеет права не правую половину своего туловища:)
>
>Вы хотите сказать, что Россия без Украины нежизнеспособна?
Отчего же. Настолько же , насколько , скажем, жизнеспособен человек без руки и ноги

Честь имею Ротмистр
От Китаец
К Ротмистр (02.09.2003 11:41:41)
Дата 03.09.2003 11:18:15

Re: А разве...

Салют!

>А то, что тогда нормы данного "приличного общества" никто не обязан принимать во внимание

Именно так. Никто не обязан.

>>>Да ? А с каких это пор УССР стала ГОСУДАРСТВОМ ?:)

>>В ООН она имела отдельный голос? Чи ни?
>Вы считаете, что этого достаточно, чтобы быть государством ?

Пожалуй. Части государств там не членствуют, Даде US и Мексика, имеют по голосу, хотя состоят из "штатов".

>>...вы историю РСФСР ведёте с тех пор, как её Лига Наций признала?
>Нет, я не веду историю РСФСР. Я веду историю России. Как мы уже выяснили, такого народа как галицийцы в природе нет. А русские - есть.

А как с преемственностью до 1924г.? Российская империя переименовалась 1/IX/17г. Лакуна получаеться.

>>>И кто сказал, что она была преемницей Галицкого королевства?
>>
>>А какие могут быть сомнения? На тех же основаниях, на коих Российская Федерация - Россия приемница РСФСР.
>Любые. Россия не преемница РСФСР - Россия преемница СССС в международных вопросах. А тот, в свою очередь, преемник Российской Империи и т.д.

Хорошо, поправлюсь: у Украины больше оснований считать себя приемницей Галицкого королевства, чем у РФ - приемницей СССР. Удолетварены?

>>>Кем считалось Галиция королевством до 1918г?
>>
>>Мировым сообществом. 8о)
>И где мировое сообщество об этом сообщило ? Или только Вам по секрету ?:))

Всем сообщало, один Вы, разве, не слышали. Мировое сообщество признавало Галицию королевством точно так же как сейчас признаёт Татарстан - республикой.

>>И почему, ЧАСТЬ Киевского великого княжества именуемая Галицией Вами выделяется среди прочих его областей ?:)
>
>>Потому, видимо, что выделилась она из этого княжества?
>Так она не одна из него выделилась. Как я понимаю, Вы отрицаете и права Украины на территорию Галиции ?:))

А в нашем разговоре любое право - право сильного. Есть силы присоединить/удержать - найдуться и доказательства обосновонности; нет сил - свободен.

>Если я завтра начну оспаривать Ваши права на Вашу квартиру, значит ли это, что Ваши права сомнительны7:)

Если начнёте оспаривать права - значит они оспоримы. Вы по-русски со словарём?
А уж смогу ли я свои права отстоять - другой вопрос.

>>>ИМХО это сказать, что организм не имеет права не правую половину своего туловища:)
>>
>>Вы хотите сказать, что Россия без Украины нежизнеспособна?
>Отчего же. Настолько же , насколько , скажем, жизнеспособен человек без руки и ноги

Т.е. жизнеспособна, но с частичной (или полной?) потерей трудоспособности и боеспособности? 8о)

>Честь имею Ротмистр
С почтением. Китаец.
От Kazak
К Ротмистр (02.09.2003 11:41:41)
Дата 02.09.2003 12:41:22

Да что Вы?:)

>>А какие могут быть сомнения? На тех же основаниях, на коих Российская Федерация - Россия приемница РСФСР.
>Любые. Россия не преемница РСФСР - Россия преемница СССС в международных вопросах. А тот, в свою очередь, преемник Российской Империи и т.д.
Это где-то зафиксировано?
От Ротмистр
К Kazak (02.09.2003 12:41:22)
Дата 02.09.2003 14:40:53

Представьте себе): (-)
От полковник Рюмин
К Ротмистр (02.09.2003 14:40:53)
Дата 02.09.2003 18:53:26

Re: Я тут уже как-то втолковывал,

для представителя эстонского казачества, что Россия как правопреемница Российской империи (это подтвердил Черномырдин, когда обязался оплачивать Франции соответствующие царские облигации) и Советского Союза (это зафиксировано во всех международных документах после 1991 г.) обладает всеми правами на прибалтийские территории и никакие уловки хуторской дипломатии убогих чухонцев по поводу т.н. оккупации Прибалтики в 1940 году, значения не имеют (кстати, сами эти «государства» были созданы в период немецкой оккупации в 1918 г., что делает юридически ничтожной, провозглашенную независимость трех «свободных демократических республик»).

Все политические акты и правовые обязательства, принятые Горбачевым и Ельциным, являются ничем иным, как антигосударственным произволом и не могут учитываться в качестве юридической базы для взаимоотношений России с прибалтийскими «государствами-новоделами».

С уважением,
А.Рюмин
От Ротмистр
К полковник Рюмин (02.09.2003 18:53:26)
Дата 02.09.2003 23:15:16

Истину глаголите!

Более того - согласие Франции оные бонусы и преференции получать также однозначно в пользу нашей точки зрения
От Максимов
К Chestnut (01.09.2003 15:20:23)
Дата 01.09.2003 16:39:52

Re: Спасибо. Уточнил - действительно я был неправ. (-)
От Chestnut
К Chestnut (01.09.2003 15:20:23)
Дата 01.09.2003 15:22:39

Re: Почему нет?...

>>Или я неправ?
>
>Неправы. Галиция была своим собственным королевством, и входила в Австрийскую часть Двуединой монархии.

Хотя претензии на Галицию в 1772 основывались именно на том, что Казимир Третий отдал её венгерскому королю Лайошу Анжуйскому, а уж его дочь Ядвига снова вернула её Польше.
От Тов.Рю
К Максимов (01.09.2003 14:50:59)
Дата 01.09.2003 15:17:10

Нет, относилась к Цислейтании (-)