От xab
К All
Дата 30.08.2003 15:10:00
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Означает ли это, что Америка будет не способна вести войну?

Из постинга Лейтенанта.
>ВАШИНГТОН, 28 августа. /Корр. РИА "Новости" Аркадий Орлов/. Президент США Джордж Буш уведомил конгресс США о принятом им решении ограничить размер ожидавшегося повышения зарплаты для американских госслужащих в 2004 финансовом году.
>Как сообщает пресс-служба Белого дома Буш мотивировал свое решение тем, что, будучи главой государства, он может прибегнуть к "альтернативному плану по зарплатам" в случае, если обычное повышение нельзя осуществить из-за "общенациональной чрезвычайной ситуации или серьезных экономических условий".

>"Заложенное в закон полное повышение зарплаты для гражданских служащих в 2004 году обошлось бы в 13 проц от общего объема расходов на зарплату и помешало бы способности нашей страны вести войну с терроризмом", - указывается в письме президента, направленном им в среду руководству палаты представителей и сената США.

>"Такой рост стоимости /труда госслужащих/ поставил бы под угрозу наши усилия по борьбе с терроризмом или вынудили бы нас пойти на резкие сокращения сметных расходов", - заявил Буш.

>При этом он напомнил, что текучесть кадров на госслужбе в США намного ниже, чем в частном секторе и что для оплаты труда своих сотрудников американские государственные учреждения и ведомства по-прежнему могут пользоваться "множеством компенсационных инструментов, таких как премии при выходе на пенсию, выплаты за работу на одном месте или специальные ставки окладов, чтобы сохранить высококвалифицированные кадры, которые очень хорошо служат нашей стране".

>Источник: http://www.rian.ru

Покрайней мере в ближайшие 2-3 года в случае если экономическая ситуация в стране радикально не улучшится?

Является ли это первым звоночком?
Или не первым ( частичный отказ от F-22 b SiWolf )

Содается такое впечатление, что военная машина США, превосходная по множеству показателей, при рассмотрения критерия стоимость/эффективность далека от идеала.

Даже не продолжительная военная компания не очень большой напряженности вызывает падение уровня жизни очень широкого круга граждан этой страны(а к чему в дальнейшем приводит падение уровня жизни госслужащих мы сасми прекрасно знаем).

Кстати если сравнить с отечественной ситуацией, то мы видим некоторое улучшение в уровне жизни на фоне затянувшегося военного конфликта.

С уважением XAB.
От СОР
К xab (30.08.2003 15:10:00)
Дата 31.08.2003 02:00:37

Не означает

У США возросло количество зон присутсвия, потому требуется больше ресурсов, плюс производство и разработка вооружений. При этом пока они добиваются того, чего желают.

У нас же произошло резкое обрезание интересов, практически их нет, война в Чечне идет при минимальных затратах, за счет СССР.
От Агент
К СОР (31.08.2003 02:00:37)
Дата 31.08.2003 03:29:42

А чего они желают то?

>У США возросло количество зон присутсвия, потому требуется больше ресурсов, плюс производство и разработка вооружений. При этом пока они добиваются того, чего желают.

Увеличить количество зон присутствия?

Этого они конечно добились.

Но зачем???
От Денис Лобко
К Агент (31.08.2003 03:29:42)
Дата 31.08.2003 15:28:03

Как это зачем?

Гамарджобат, генацвале!

>Увеличить количество зон присутствия?

>Этого они конечно добились.

>Но зачем???

Затем, что им требуется постоянная экспансия. Они не могут "жить для себя" за счёт собственных ресурсов, как это делал СССР. "Цель - ничто, движение - всё". Прогресс, прогресс и ещё раз прогресс. Им постоянно нужны новые ресурсы и новые рынки сбыта продукции. Апофигеем этого можно считать глобализацию, которая представляет из себя реализацию концепции "золотого миллиарда". А кто не согласен "глобализироваться" и брать доллары за свои товары - к тем берегам авианосец-другой и пару-тройку сотен "томагавков", чтобы зря не выпендривались.

С уважением, Денис Лобко.
От xab
К Денис Лобко (31.08.2003 15:28:03)
Дата 01.09.2003 13:35:58

Re: Как это...

>Гамарджобат, генацвале!

>>Увеличить количество зон присутствия?
>
>>Этого они конечно добились.
>
>>Но зачем???
>
>Затем, что им требуется постоянная экспансия. Они не могут "жить для себя" за счёт собственных ресурсов, как это делал СССР. "Цель - ничто, движение - всё". Прогресс, прогресс и ещё раз прогресс. Им постоянно нужны новые ресурсы и новые рынки сбыта продукции.

Конечной целью всего этого, является увеличение внутреннего благосостояния и развития собственной экономики. На данном примере мы видим обратное. Конечно если это временная тенденция, то получается по Вашему, а если нет, то дальнейшее расширение будет приводить лишь к ухудшению.

>Апофигеем этого можно считать глобализацию, которая представляет из себя реализацию концепции "золотого миллиарда". А кто не согласен "глобализироваться" и брать доллары за свои товары - к тем берегам авианосец-другой и пару-тройку сотен "томагавков", чтобы зря не выпендривались.

Пока не видно, что бы последний выпендреж положительно повлиял.

>С уважением, Денис Лобко.
С уважением XAB.
От СОР
К xab (01.09.2003 13:35:58)
Дата 01.09.2003 14:01:43

Re: Как это...


>Пока не видно, что бы последний выпендреж положительно повлиял.

Это смотря для кого положительно, кто то уже миллиардные обороты с этого дела имеет. США ведь не обещали процветания для всех, они говорили наоборот, суровые дни наступают.
От Роман Алымов
К Денис Лобко (31.08.2003 15:28:03)
Дата 31.08.2003 18:59:07

СССР как раз не выжил (+)

Доброе время суток!

>Затем, что им требуется постоянная экспансия. Они не могут "жить для себя" за счёт собственных ресурсов, как это делал СССР. "Цель - ничто, движение - всё". Прогресс, прогресс и ещё раз прогресс.

****** Как практика показала, СССР тоже жил только пока двигался. А когда его элита и народ захотели сперва стабильности, а потом хорошей жизни - всё накрылось медным тазом. Так что вполне возможно что экспансия - единственно жизненный путь. Интересно что будет потом, когда экспансировать станет некуда - в космос, что ли? Как и предрекал Циолковский, только не под знаменем коммунизма а ради избежания очередного капиталлистического кризиса?

С уважением, Роман
От СОР
К Роман Алымов (31.08.2003 18:59:07)
Дата 01.09.2003 03:00:34

Чтобы закончить экпансию на Земле

Надо сначало посторить коммунизм на Земле, и наче ничего не выйдет. Впрочем США коммунизм и строят, со своей спецификой.

Если исходить из вашей версии то США закончат тем же чем СССР, возможно еще хуже.
От Алексейрус
К Роман Алымов (31.08.2003 18:59:07)
Дата 31.08.2003 19:09:07

Движение - жизнь!

Цель любого государства (народа) это экспансия любой направленности. Исключения - маленькие "государства-вакуумы". Если государство надрывается, то его настигает болезнь, скорее всего очень-очень долгая, а часто и просто смертельная. Экспансия в космосе - выигрышный ход с дивидентами на мноие десятилетия, если не века