>танк без вооружения - это не танк, а бронированный трактор
у него было вооружение. Пулеметное.
>>Не забывайте что Британия "морское государство" и потому (как мне кажется :) - конструировало танки для "самоудовлетворения" :) не ставя их в серию.
>>Типа - о, получилось - можете заимстовать если вам надо.
>
>в 1938 они в серию поставили, заказали ещё раньше
Я не конкретно о Матильде, я об опытных образцах.
Напр. напомню что Т-28 как-то "неуловимо похож" ;) на Виккерс 16 т.
>странно, танков нет, а уже и считаем, а имевшимся виккерс мк1 не сравниваем
да пожалуйста сравнивайте. Только тогда и не забудем что сила армии не только в танках меряется а и в других родах войск и видах вооруженных сил - тоже :)
>>танк без вооружения - это не танк, а бронированный трактор
>
>у него было вооружение. Пулеметное.
построили 2 штуки оба ушли на испытания, в части они не поступили
>Я не конкретно о Матильде, я об опытных образцах.
Сила армии в танка, которые в частях, он не прототипах. Приведённых вами танков в наличии не было.
>Напр. напомню что Т-28 как-то "неуловимо похож" ;) на Виккерс 16 т.
это как в анекдоте получается, сначала двинем в бой один, потом второй, потом третий
их было всего 3 (три)
>>странно, танков нет, а уже и считаем, а имевшимся виккерс мк1 не сравниваем
>
>да пожалуйста сравнивайте. Только тогда и не забудем что сила армии не только в танках меряется а и в других родах войск и видах вооруженных сил - тоже :)