>
>Так Вы сомневались только ли в российской литературе другие цифры.
Нет, врать не надо. Я только лишь, повторюсь, обратил Ваше внимание на то, что оценка численности корпуса Черкасского под Шкловом в 20 тысяч во-первых, весьма приблизительна, во-вторых - уши этой оценки растут из работ польских историков. То, что приведенный Вами великий вченый Саганович приводя эту оценку, опирается на работы польских историков - только подтверждает мой тезис.
>> Вы-то, прежде чем источники приводить, сами-то в них заглядывали?
>
>Так заглядываю по мере возможностей, а что Вас смущает?
>К моему большому сожалению, не всё доступно, но доступное просматриваю исправно. Вот Морзы и Вимер у меня под рукой, что то выписываю, поделюсь информацией, там много ссылок, надо посмотреть.
Вот и посмотрите - когда досмотрите и убедитесь, продолжим разговор.
>> А то выясняется, что приведеный Вами Саганович ссылается на Морзу, Морза еще на кого-то и т.д. и т.п и в результате - специально вопросом определения численности русских войск Ваши "источники" не занимались вовсе и приведенные числа - не более, чем верхняя оценка, весьма приблизительная - до 20 или до 200 тысяч.
>
>Это только Вам так кажется он неверного впечатления об иностраннын оценках.
Да, а кроме Вашего просвещенного мнения о моих впечатлениях аргументы у Вас имеются? Появятся - продолжим разговор.
>О Стародубе Вы понаписали разной всячины практически без особого желания разобратся в происходивших там событиях.
Так, то что выстраивать глубокомысленные бессодержательные фразы Вы умеете - это уже многие тут поняли. По поводу "разной всячины" есть что конкретное сказать?
>Тот же Карамзин - то он достоверный источник, когда дело заходит об описании героя стародубской войны Овчине, то он клеветник и фантазёр - когда речь о Иване Грозном. Это смахивает на удобную и неудобную правду
Опять врете - я никогда не называл Карамзина "клеветником и фантазером". Скорее я склонен таковым считать Вас.
>Опять же вопли о невинно убиенных не имеют ничего общего с исторической объективностью, приведу Вам несколько примеров по войне 1654г. Ну и какой будет вывод: ни одна из сторон особой гуманностью не страдала. Но разве это для кого то секрет?...
Не секрет - но записывать уничтоженное население города Стародуб от мала до велика в "московитские воины", как это сделали Вы (или тот вченый у которого Вы это вычитали) - подло. О чем Вам здесь и толкуют.
>> А потом Вы или кто-то из Ваших "источников" вот это самое "до" опускаете и с умным видом рассказываете тут сказки про 14-ть тысяч московитских воинов.
>
>Не надо этого "ваши-наши", по большому счету это аргумент ниже канализационного люка. По каждому отдельному эпизоду разберёмся и оценим. А источники у нас одни и те же "Акты по истории...", письма и ещё кое что. Дело не в источниках, а в стереотипах.
Опять попытка заболтать вопрос. Я не писал "ваши-наши", я писал конкретно о Ваших (т.е. персонажа Deli2) источниках.
>Вы привели выдержку из письма Радвилы о 40 000 без всякого пояснения и ссылок, а если разобратся, то ничего там сенсационного нет. Просто стоит разобратся о чём автор пишет, но я Вас понимаю, это будет "неудобная правда" и не будет повода для обсуждения деяний кровожадных врагов.
И опять болтология. Если Вы считаете, что я чего-то недопонял в реляции Радзивила - объясните, вопли про "неудобную правду" и "кровожадных врагов" уже начинают утомлять.