От Москалев.Е.
К Мелхиседек
Дата 29.08.2003 14:46:31
Рубрики Прочее; Современность; Танки; Армия;

Re: концепция нового...

Приветствую

>Высокая глючность ГТД в услових пустынь, турбины глохнут из за недостатка воздуха.

Вот это новость.
Как это глохнут.
А вертолетные на 4 км высоты.
Том воздуха точно меньше чем в пустыне.
Ерунда все это.
При мощности выше 500квт турбина лучше.

С уважением Евгений
От Мелхиседек
К Москалев.Е. (29.08.2003 14:46:31)
Дата 29.08.2003 21:13:12

Re: концепция нового...


>Вот это новость.

Абрамы в 1991 глохли в Ираке, и в 1993, хоть и реже
>Как это глохнут.

глохнут и не заводятся, пока не почистишь

>А вертолетные на 4 км высоты.

это где кроме Тибета?

>Том воздуха точно меньше чем в пустыне.

дело в песке, а не влздуже

>Ерунда все это.
>При мощности выше 500квт турбина лучше.

в теории
От Петров Борис
К Мелхиседек (29.08.2003 21:13:12)
Дата 01.09.2003 14:01:47

На движках з-да Климова эта проблема решена (-)
От Москалев.Е.
К Мелхиседек (29.08.2003 21:13:12)
Дата 29.08.2003 23:56:55

Re: концепция нового...

Приветствую

>глохнут и не заводятся, пока не почистишь
Ну так и дизель заглохнит если фильтр забит.
Это же не от отсутствия воздуха.
Хотя справедливости ради надо отметить что мощность турбин в высокогорье падает.
Но не фатально (процентов 5 -10)
Кроме того наши танковые циклоны самоочщаются и процедура чистки фильтра частично снимается(про виброочистку лопаток турбины и продув то же не забываем)
Кстати Абрамсы в последней иракской компании вели себя намного лучше.

>>При мощности выше 500квт турбина лучше.
>
>в теории
Если бы транспортные турбины доводили до ума столько же сколько дизеля теория стала бы практикой.

Основные преимущества ГТД перед поршневыми двигателями заключаются в следующем:

значительно большие энергетические возможности при прочих равных объёмно-массовых показателях;
высокие габаритно-массовые показатели;
способность работать на различных сортах топлива без ограничения по времени;
отсутствие жидкостной системы охлаждения;
полная изоляция газовоздушного тракта от МТО;
равномерность вращения выходного вала;
возможность полной автоматизации управления двигателем и силовой установкой в целом;
лучшие пусковые свойства при отрицательных температурах;
лучшая экономичность по расходу масла;
возможность модульного построения;
психологическая стабильность работы экипажа из-за малой вероятности остановки двигателя в тяжёлых дорожных условиях, что повышает маневренность и защищённость танка на поле боя.
Таким образом, комплексный анализ конструкций танков с различными силовыми установками позволяет отметить, что:

По топливной экономичности поршневой ДВС не имеет решительного преимущества перед ГТД.
С учётом назревшей необходимости перехода танков на использование в перспективе гидрообъёмных и электрических трансмиссии более рациональным является применение в составе силовой установки ГТД.

Это из конференции броня 2002


С уважением Евгений
От Мелхиседек
К Москалев.Е. (29.08.2003 23:56:55)
Дата 30.08.2003 00:33:23

Re: концепция нового...

>>глохнут и не заводятся, пока не почистишь
>Ну так и дизель заглохнит если фильтр забит.

смотря как забит, турбине нужно втрое больше воздуха



>Хотя справедливости ради надо отметить что мощность турбин в высокогорье падает.
>Но не фатально (процентов 5 -10)

дизелей это касается в той же мере

>Кроме того наши танковые циклоны самоочщаются и процедура чистки фильтра частично снимается(про виброочистку лопаток турбины и продув то же не забываем)

когда песком забит воздухозаборник и (или) воздушный фильтр, виброочистка лопаток не поможет

>Кстати Абрамсы в последней иракской компании вели себя намного лучше.

опыт, сын ошибок трудных

>>>При мощности выше 500квт турбина лучше.
>>
>>в теории
>Если бы транспортные турбины доводили до ума столько же сколько дизеля теория стала бы практикой.

ГТД появились практически одновременно с дизелями

>Основные преимущества ГТД перед поршневыми двигателями заключаются в следующем:

>значительно большие энергетические возможности при прочих равных объёмно-массовых показателях;
>высокие габаритно-массовые показатели;

если вспомнить такое извращение, как роторно-поршневой дизель, то перед ним преимуществ нет

>способность работать на различных сортах топлива без ограничения по времени;

многотопливный дизель тоже может, ГТД как и всякий ДВС достаточно чуствительна к качеству топлива

>отсутствие жидкостной системы охлаждения;

система охлаждения есть и там, иначе перегрев

>полная изоляция газовоздушного тракта от МТО;

это можно сделать и на других типах двигателей

>равномерность вращения выходного вала;

это не так

>возможность полной автоматизации управления двигателем и силовой установкой в целом;

смотрим современные дизеля, там всё это есть

>лучшие пусковые свойства при отрицательных температурах;

по сравнению с чем?
при каких температурах? между -1 и -50 большая разница

>лучшая экономичность по расходу масла;


>возможность модульного построения;

поршневые двигатели на практике делают модульными, можете глянуть на автомобилестроение

>психологическая стабильность работы экипажа из-за малой вероятности остановки двигателя в тяжёлых дорожных условиях, что повышает маневренность и защищённость танка на поле боя.

заглохнуть может танк с любым двигателем

>Таким образом, комплексный анализ конструкций танков с различными силовыми установками позволяет отметить, что:

>По топливной экономичности поршневой ДВС не имеет решительного преимущества перед ГТД.

на практике ГТД жрут топлива в 2-3 раза больше дизелей

>С учётом назревшей необходимости перехода танков на использование в перспективе гидрообъёмных и электрических трансмиссии более рациональным является применение в составе силовой установки ГТД.

звучит красиво, наверное лет через 20-30 так и будет


>С уважением Евгений