От MAG
К All
Дата 29.08.2003 07:02:50
Рубрики Прочее; Современность; Танки; Армия;

концепция нового танка

Начитавшись форума, приходит в голову следующее:

1) добавляем танку 7-ой каток и делаем десантное отделение. Вопрос сколько? 10 наверно не вместим а 6 маловато будет.

2) двигатель не меньше 1500 л.с. но вот какой тип предпочесть?

3) ставим нарезную пушку, для большего могущества ОФС. калибр ставим из расчёта каких БП больше на складах. скорее всего 120 или 122 мм. Но встаёт вопрос о введении в комплект чего-то противотанкового, что это может быть?

получаем некий симбиоз НОНЫ и БМП-Т...
надо ли на него ПТУР навешивать?

ИМХО такой пепелац предпочтительней для любых операций с нерегулярными формированиями не имеющими танков...

на случай же конфликта с Китаем или НАТО требует усиления обычными танками...

прошу прокритиковать, для лучшего понимания момента...
От Бульдог
К MAG (29.08.2003 07:02:50)
Дата 29.08.2003 10:38:34

добавляем еще каток и ставим вторую башню.... от Тунгуски :D

потом еще один, и пушку ставим 155мм, или нет, 210! и с хризантемой скрещиваем! А сзади прицеп с десантным отделением!
Хотя все это уже было :(
От Петров Борис
К Бульдог (29.08.2003 10:38:34)
Дата 29.08.2003 11:30:55

Два прицепа. На втором - баллисту. Снаряды кончаются, а камни - нет :-) (-)
От Сергей Зыков
К Петров Борис (29.08.2003 11:30:55)
Дата 30.08.2003 04:54:58

никакой фантазии у людей! проект танка, патент США 1942 года, Дж.Лукас рыдал!..


но может еще успеет к третьей части :с))

вот это концепт - берите пример. управляется джойстиком из рубки. движител с двигателем обьеденены в одно целое. И попробуй в такого попади когда он прыгает. внизу показана "кинограмма" движения.
Основательно проработан.
От Петров Борис
К Сергей Зыков (30.08.2003 04:54:58)
Дата 01.09.2003 14:05:21

Блин!!! Даже5 распечатал, на стенку повешу... Я плакать! (-)
От Banzay
К Петров Борис (01.09.2003 14:05:21)
Дата 01.09.2003 14:24:01

вот вот у меня плакал весь отдел.... отдал в отдел с бывшими танкистами... (-)
От Сергей Зыков
К Петров Борис (01.09.2003 14:05:21)
Дата 01.09.2003 14:20:51

Рекомендую подумать о модели :с)

соббсно проекты таких машин в частности луноходов, расматривались и позже. всерьез
От Петров Борис
К Сергей Зыков (01.09.2003 14:20:51)
Дата 02.09.2003 15:29:56

Я конечно моделист. Но не извращенец :-))) (-)
От Джон
К MAG (29.08.2003 07:02:50)
Дата 29.08.2003 09:17:23

А нафига оно нужно?

Привет,

>1) добавляем танку 7-ой каток и делаем десантное отделение. Вопрос сколько? 10 наверно не вместим а 6 маловато будет.

Вон Евреи на Меркаве вроде десант не используют. Только раненых туда пихают иногда.

Джон
От Мелхиседек
К MAG (29.08.2003 07:02:50)
Дата 29.08.2003 07:27:57

Re: концепция нового...


>1) добавляем танку 7-ой каток и делаем десантное отделение. Вопрос сколько? 10 наверно не вместим а 6 маловато будет.

При всех достоинствах "Меркавы"...
В общем не надо путать танк и БМП

>2) двигатель не меньше 1500 л.с. но вот какой тип предпочесть?

В Европе ГТД, на ближнем возтоке дизель.

>3) ставим нарезную пушку, для большего могущества ОФС. калибр ставим из расчёта каких БП больше на складах. скорее всего 120 или 122 мм. Но встаёт вопрос о введении в комплект чего-то противотанкового, что это может быть?

Самый банальный ПТУР.
Кстати, к гладкостволке можно добавись "градовидный" ОФС или ОФС с готовыми нарезами как у "Ноны".

>получаем некий симбиоз НОНЫ и БМП-Т...
Именно, но не танк.
>надо ли на него ПТУР навешивать?
надо, хоть в БК к орудию, хоть как
>ИМХО такой пепелац предпочтительней для любых операций с нерегулярными формированиями не имеющими танков...

Для боёв в Чечне надо что-то другое.

>на случай же конфликта с Китаем или НАТО требует усиления обычными танками...

скорее формирования подразделений, оснащенных и всёми разновидностями БТТ в комплексе
От Петров Борис
К Мелхиседек (29.08.2003 07:27:57)
Дата 29.08.2003 08:50:12

Re: концепция нового...

Мир вашему дому

>>2) двигатель не меньше 1500 л.с. но вот какой тип предпочесть?
>
>В Европе ГТД, на ближнем возтоке дизель.

Если не секрет - чем дизель на Востоке -то лучше ГТД, чем за Западе?
ИМХО - везде газотурбинный.

С уважением, Борис
От Мелхиседек
К Петров Борис (29.08.2003 08:50:12)
Дата 29.08.2003 09:10:13

Re: концепция нового...

>
>Если не секрет - чем дизель на Востоке -то лучше ГТД, чем за Западе?
>ИМХО - везде газотурбинный.

Высокая глючность ГТД в услових пустынь, турбины глохнут из за недостатка воздуха.
От Москалев.Е.
К Мелхиседек (29.08.2003 09:10:13)
Дата 29.08.2003 14:46:31

Re: концепция нового...

Приветствую

>Высокая глючность ГТД в услових пустынь, турбины глохнут из за недостатка воздуха.

Вот это новость.
Как это глохнут.
А вертолетные на 4 км высоты.
Том воздуха точно меньше чем в пустыне.
Ерунда все это.
При мощности выше 500квт турбина лучше.

С уважением Евгений
От Мелхиседек
К Москалев.Е. (29.08.2003 14:46:31)
Дата 29.08.2003 21:13:12

Re: концепция нового...


>Вот это новость.

Абрамы в 1991 глохли в Ираке, и в 1993, хоть и реже
>Как это глохнут.

глохнут и не заводятся, пока не почистишь

>А вертолетные на 4 км высоты.

это где кроме Тибета?

>Том воздуха точно меньше чем в пустыне.

дело в песке, а не влздуже

>Ерунда все это.
>При мощности выше 500квт турбина лучше.

в теории
От Петров Борис
К Мелхиседек (29.08.2003 21:13:12)
Дата 01.09.2003 14:01:47

На движках з-да Климова эта проблема решена (-)
От Москалев.Е.
К Мелхиседек (29.08.2003 21:13:12)
Дата 29.08.2003 23:56:55

Re: концепция нового...

Приветствую

>глохнут и не заводятся, пока не почистишь
Ну так и дизель заглохнит если фильтр забит.
Это же не от отсутствия воздуха.
Хотя справедливости ради надо отметить что мощность турбин в высокогорье падает.
Но не фатально (процентов 5 -10)
Кроме того наши танковые циклоны самоочщаются и процедура чистки фильтра частично снимается(про виброочистку лопаток турбины и продув то же не забываем)
Кстати Абрамсы в последней иракской компании вели себя намного лучше.

>>При мощности выше 500квт турбина лучше.
>
>в теории
Если бы транспортные турбины доводили до ума столько же сколько дизеля теория стала бы практикой.

Основные преимущества ГТД перед поршневыми двигателями заключаются в следующем:

значительно большие энергетические возможности при прочих равных объёмно-массовых показателях;
высокие габаритно-массовые показатели;
способность работать на различных сортах топлива без ограничения по времени;
отсутствие жидкостной системы охлаждения;
полная изоляция газовоздушного тракта от МТО;
равномерность вращения выходного вала;
возможность полной автоматизации управления двигателем и силовой установкой в целом;
лучшие пусковые свойства при отрицательных температурах;
лучшая экономичность по расходу масла;
возможность модульного построения;
психологическая стабильность работы экипажа из-за малой вероятности остановки двигателя в тяжёлых дорожных условиях, что повышает маневренность и защищённость танка на поле боя.
Таким образом, комплексный анализ конструкций танков с различными силовыми установками позволяет отметить, что:

По топливной экономичности поршневой ДВС не имеет решительного преимущества перед ГТД.
С учётом назревшей необходимости перехода танков на использование в перспективе гидрообъёмных и электрических трансмиссии более рациональным является применение в составе силовой установки ГТД.

Это из конференции броня 2002


С уважением Евгений
От Мелхиседек
К Москалев.Е. (29.08.2003 23:56:55)
Дата 30.08.2003 00:33:23

Re: концепция нового...

>>глохнут и не заводятся, пока не почистишь
>Ну так и дизель заглохнит если фильтр забит.

смотря как забит, турбине нужно втрое больше воздуха



>Хотя справедливости ради надо отметить что мощность турбин в высокогорье падает.
>Но не фатально (процентов 5 -10)

дизелей это касается в той же мере

>Кроме того наши танковые циклоны самоочщаются и процедура чистки фильтра частично снимается(про виброочистку лопаток турбины и продув то же не забываем)

когда песком забит воздухозаборник и (или) воздушный фильтр, виброочистка лопаток не поможет

>Кстати Абрамсы в последней иракской компании вели себя намного лучше.

опыт, сын ошибок трудных

>>>При мощности выше 500квт турбина лучше.
>>
>>в теории
>Если бы транспортные турбины доводили до ума столько же сколько дизеля теория стала бы практикой.

ГТД появились практически одновременно с дизелями

>Основные преимущества ГТД перед поршневыми двигателями заключаются в следующем:

>значительно большие энергетические возможности при прочих равных объёмно-массовых показателях;
>высокие габаритно-массовые показатели;

если вспомнить такое извращение, как роторно-поршневой дизель, то перед ним преимуществ нет

>способность работать на различных сортах топлива без ограничения по времени;

многотопливный дизель тоже может, ГТД как и всякий ДВС достаточно чуствительна к качеству топлива

>отсутствие жидкостной системы охлаждения;

система охлаждения есть и там, иначе перегрев

>полная изоляция газовоздушного тракта от МТО;

это можно сделать и на других типах двигателей

>равномерность вращения выходного вала;

это не так

>возможность полной автоматизации управления двигателем и силовой установкой в целом;

смотрим современные дизеля, там всё это есть

>лучшие пусковые свойства при отрицательных температурах;

по сравнению с чем?
при каких температурах? между -1 и -50 большая разница

>лучшая экономичность по расходу масла;


>возможность модульного построения;

поршневые двигатели на практике делают модульными, можете глянуть на автомобилестроение

>психологическая стабильность работы экипажа из-за малой вероятности остановки двигателя в тяжёлых дорожных условиях, что повышает маневренность и защищённость танка на поле боя.

заглохнуть может танк с любым двигателем

>Таким образом, комплексный анализ конструкций танков с различными силовыми установками позволяет отметить, что:

>По топливной экономичности поршневой ДВС не имеет решительного преимущества перед ГТД.

на практике ГТД жрут топлива в 2-3 раза больше дизелей

>С учётом назревшей необходимости перехода танков на использование в перспективе гидрообъёмных и электрических трансмиссии более рациональным является применение в составе силовой установки ГТД.

звучит красиво, наверное лет через 20-30 так и будет


>С уважением Евгений
От MAG
К Мелхиседек (29.08.2003 07:27:57)
Дата 29.08.2003 08:11:00

Re: концепция нового...

>>1) добавляем танку 7-ой каток и делаем десантное отделение. Вопрос сколько? 10 наверно не вместим а 6 маловато будет.
>При всех достоинствах "Меркавы"...
>В общем не надо путать танк и БМП

классический танк себя изжил, с танками противника проще боротся другими средствами ПТО, нежели классическим танком...
следовательно танк отныне превращается в хорошо бронированную артеллерийско-десантную установку... возможно теперь это "универсальная бронемашина"...

>>2) двигатель не меньше 1500 л.с. но вот какой тип предпочесть?
>В Европе ГТД, на ближнем возтоке дизель.
почему? в Европпе больше топлива?

>>3) ставим нарезную пушку, для большего могущества ОФС. калибр ставим из расчёта каких БП больше на складах. скорее всего 120 или 122 мм. Но встаёт вопрос о введении в комплект чего-то противотанкового, что это может быть?
>Самый банальный ПТУР.

на крыше?

>Кстати, к гладкостволке можно добавись "градовидный" ОФС или ОФС с готовыми нарезами как у "Ноны".

а чем это лучше чем нарезная? ПТО становится второстепенной задачей...

>>получаем некий симбиоз НОНЫ и БМП-Т...
>Именно, но не танк.

ну когда то и с пулемётом танки были... меняется подход...

>>надо ли на него ПТУР навешивать?
>надо, хоть в БК к орудию, хоть как

>>ИМХО такой пепелац предпочтительней для любых операций с нерегулярными формированиями не имеющими танков...
>
>Для боёв в Чечне надо что-то другое.

почему?

>>на случай же конфликта с Китаем или НАТО требует усиления обычными танками...
>скорее формирования подразделений, оснащенных и всёми разновидностями БТТ в комплексе

тоже расшифруйте...
От Мелхиседек
К MAG (29.08.2003 08:11:00)
Дата 29.08.2003 09:17:15

Re: концепция нового...


>классический танк себя изжил, с танками противника проще боротся другими средствами ПТО, нежели классическим танком...

и тут возникает вопрос: что считать классическим танком?

>следовательно танк отныне превращается в хорошо бронированную артеллерийско-десантную установку... возможно теперь это "универсальная бронемашина"...

аргументацию такой трансформации танка плиз, и зачем тогда такое чудо усиливать нормальными танками в условиях большой войны?

>>>2) двигатель не меньше 1500 л.с. но вот какой тип предпочесть?
>>В Европе ГТД, на ближнем возтоке дизель.
>почему? в Европпе больше топлива?

там меньше риск засорение воздухопроводов, выхлопных труб и т.д.

>>>3) ставим нарезную пушку, для большего могущества ОФС. калибр ставим из расчёта каких БП больше на складах. скорее всего 120 или 122 мм. Но встаёт вопрос о введении в комплект чего-то противотанкового, что это может быть?
>>Самый банальный ПТУР.
>
>на крыше?

можно и пушка - ПУ ПТУР

>>Кстати, к гладкостволке можно добавись "градовидный" ОФС или ОФС с готовыми нарезами как у "Ноны".
>
>а чем это лучше чем нарезная? ПТО становится второстепенной задачей...

Вашими устами бы да мёд пить. В услових отсутствия танков противника - одно, при наличии - это далеко не второстепенная.

>>>получаем некий симбиоз НОНЫ и БМП-Т...
>>Именно, но не танк.
>
>ну когда то и с пулемётом танки были... меняется подход...

Это не Танк, я некий гибрид САПУ и БМП. Подход тут не при чём.


>>>ИМХО такой пепелац предпочтительней для любых операций с нерегулярными формированиями не имеющими танков...
>>
>>Для боёв в Чечне надо что-то другое.
>
>почему?

условия ТВД + некоторые особенности противника

>>>на случай же конфликта с Китаем или НАТО требует усиления обычными танками...
>>скорее формирования подразделений, оснащенных и всёми разновидностями БТТ в комплексе
>
>тоже расшифруйте...

Нужно иметь танковые части с мотострелками на тяжёлых неплавающих БМП, и обычными 152мм САУ.
От Рядовой-К
К MAG (29.08.2003 07:02:50)
Дата 29.08.2003 07:21:45

Re: концепция нового...

>Начитавшись форума, приходит в голову следующее:

>1) добавляем танку 7-ой каток и делаем десантное отделение. Вопрос сколько? 10 наверно не вместим а 6 маловато будет.

За счёт 7-го катка можно отодвинуть кресло водителя и увеличить толщину лобового бронеблока. И это главное.

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Сергей Зыков
К Рядовой-К (29.08.2003 07:21:45)
Дата 29.08.2003 08:31:04

Re: концепция нового...

>За счёт 7-го катка можно отодвинуть кресло водителя и увеличить толщину лобового бронеблока. И это главное.

запросто. как на модернизированом 6-катковом Т-55
так же лобовая часть уже с седьмым катком для Т-72/80 добавляется