От Денис Лобко
К Кирасир
Дата 29.08.2003 13:25:17
Рубрики Прочее; Танки; Армия;

Где вы столько пятаков берёте?

Гамарджобат, генацвале!

>>>Ну да. Ни у них, ни у кого другого.
>>Увы, увы. Но, блин нафик, если бы в них вкладывались хотя бы средства, соизмеримые со средствами, которые вкладываются в НИОКР в автомобильной промышленности, мне кажется, дело пошло бы намного быстрее.
>
>Во всяком случае, в НИОКР по ТЭ вкладываются огромные средства, вот спросите хоть у Бигфута - он более-менее в теме.

Бигфу-ут? Вы где? Придите сюда и разъясните нам, непросвещённым.

А если серьёзно, средства может и огромные, но со средствами, вкладывающимися в НИОКР обычных автомобилей, по-моему, всё равно несравнимые. Уж больно это лакомый кусок, который не хотят от себя отрывать нефтяные воротилы.

>>Понял. Спасибо за "просветление". Только не думаю, что мотор-колёса быдыт сильно тяжелее обычных.
>
>А ка как не быть? Собственно, обычное колесо, обеспечивающее механическую прочность, плюс массивный оковалок ЭД (а не массивным он быть не может, токи большие, сечение обмотки - тоже). Плюс много цветмета.

Да, тут вы правы, но, насколько мне известно, но цветмет там используется только на роторе - статор в мотор-колёсах из постоянных магнитов.

>>А для военной машины как правило надо больше?


>Надо, надо. Например, ГАБТУ ставит задачу обеспечения средней скорости транспортных колонн в смешанном режиме твердое покрытие/грунт 60 км/ч. Для этого ТС должны иметь максималку порядка 100-120, и возможность движения по пересеченке со скоростями до 70-80.

ОК, убедили.

>>Вот тут даже не знаю, что сказать. Приведу контрдовод, что системы зажигания на датчике Холла работают вполне надёжно (собственно сам датчик).

>Угу, пока он чистый :о)))

>> Хотя, конечно, колёса находятся в более свирепых условиях. Кстати, может это потому, что АБС - это дополнительная система? Помимо всей механики ещё и этот датчик, как сбоку бантик.
>
>Не скажите. Для системы полного привода с дифференциальным подтормаживанием, заменяющей механическую блокировку, это вовсе не дополнительная система, а самая что ни есть основная. Когда она появилась на Mercedes ML все полны были радужных надежд - вот мол, оно, красивое и дешевое решение. А оказалось - не панадол совсем, для реального бездорожья не годится (во всяком случае, пока).

Всё, сдаюсь! В этой области я ничего не знаю. Буду надеяться, что это мелкие трудности, которые целиком и полностью компенсируются преимуществами.

Кстати, вот вам ещё преимущество - больше свободного пространства в машине и возможность построения облее удобной компоновки. Ведь батареи топливных элементов могут иметь практически любую форму - в концепт-каре General Motors они полностью помещаются в раму высотой 150-200 мм (точно не помню). А это тоже немаловажно для транспортных, а уж тем более для боевых машин.

> http://voenavto.almanacwhf.ru
>WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
С уважением, Денис Лобко.
От Москалев.Е.
К Денис Лобко (29.08.2003 13:25:17)
Дата 29.08.2003 15:58:15

Чуть вмешаюсь

Приветствую


>>>Понял. Спасибо за "просветление". Только не думаю, что мотор-колёса быдыт сильно тяжелее обычных.

Английский мотор 100 квт весит 9кг.
Там хуже с системой охлаждения(жидкостная)
Медь(трубка) только в статоре,ротор постоянные магниты.
Такие моторы (потяжелее попроще)надо в танковые катки воткнуть.
Решится проблемма движения с поврежденной гусеницей.

С уважением Евгений
От Денис Лобко
К Москалев.Е. (29.08.2003 15:58:15)
Дата 29.08.2003 19:32:38

Малость добавлю

Гамарджобат, генацвале!
>Приветствую

>>>>Понял. Спасибо за "просветление". Только не думаю, что мотор-колёса быдыт сильно тяжелее обычных.

>Английский мотор 100 квт весит 9кг.
>Там хуже с системой охлаждения(жидкостная)
>Медь(трубка) только в статоре,ротор постоянные магниты.
>Такие моторы (потяжелее попроще)надо в танковые катки воткнуть.
>Решится проблемма движения с поврежденной гусеницей.

Тоже вариант. К тому же у электродвигателя намного большее отношение крутящий момент/мощность. К примеру в импульсно-инерционном электродвигателе можно достичь крутящего момента 250-400 Н*м при мощности 1,5-2кВт. Это позволяет использовать для тех же целей в технике двигатели меньшей мощности, чем ДВС.

>С уважением Евгений
С уважением, Денис Лобко.
От NV
К Денис Лобко (29.08.2003 13:25:17)
Дата 29.08.2003 13:52:23

Re: Где вы...

>
>Да, тут вы правы, но, насколько мне известно, но цветмет там используется только на роторе - статор в мотор-колёсах из постоянных магнитов.

а постоянные магниты там - как правило на основе сплавов с редкоземельными элементами (а все для этой экономии веса проклятой). Что тоже недешево.

Виталий
От Кирасир
К Денис Лобко (29.08.2003 13:25:17)
Дата 29.08.2003 13:52:21

Да есть на форуме такой персонаж (+)

Приветствую всех!

>Бигфу-ут? Вы где? Придите сюда и разъясните нам, непросвещённым.

Он вообще-то в курилку нередко заглядывает, можно пообщаться в риалтайм.

>А если серьёзно, средства может и огромные, но со средствами, вкладывающимися в НИОКР обычных автомобилей, по-моему, всё равно несравнимые. Уж больно это лакомый кусок, который не хотят от себя отрывать нефтяные воротилы.

>Кстати, вот вам ещё преимущество - больше свободного пространства в машине и возможность построения облее удобной компоновки. Ведь батареи топливных элементов могут иметь практически любую форму - в концепт-каре General Motors они полностью помещаются в раму высотой 150-200 мм (точно не помню). А это тоже немаловажно для транспортных, а уж тем более для боевых машин.

Вот тут вы правы на все 100.

http://voenavto.almanacwhf.ru
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir