От Денис Лобко
К stepan
Дата 29.08.2003 10:42:14
Рубрики Прочее; Танки; Армия;

Ответ про КПД.

Гамарджобат, генацвале!

>Что касается топливных элементов на метаноле, то интересен расход топлива. С одной стороны КПД высокий, с другой стороны при переводе на метанол карбюраторного двигателя расход практически удваивается.

Аналогия с ДВС и удваиванием расхода топлива неуместна, т.к. принципи кардинально различаются. В ДВС - сгорание топлива, а в топливном элементе - каталитическое окисление. КПД ныне существующих метаноловых топливных элементов - около 50%, и я так понимаю, это не предел.

Для примера. Экспериментальный электромобиль General Motors, о котором я писал в другом постинге постинге ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/608194.htm), имеет пробег (по данным GM) 78 миль на галлон топлива, т.е. около 3,6 литра на 100 км. Может это и пропаганда, но всеё равно впечатляет.

С уважением, Денис Лобко.
От stepan
К Денис Лобко (29.08.2003 10:42:14)
Дата 29.08.2003 10:50:50

Re: Ответ про...

>
>Аналогия с ДВС и удваиванием расхода топлива неуместна, т.к. принципи кардинально различаются. В ДВС - сгорание топлива, а в топливном элементе - каталитическое окисление. КПД ныне существующих метаноловых топливных элементов - около 50%, и я так понимаю, это не предел.

Сгорание топлива это его окисление кислородом воздуха. Каталитическое окисление это окисление топлива кислородом (воздуха?) в присутствии катализатора. Не бывает окисления без кислорода. Или я где то недопонимаю?

Степан


>Для примера. Экспериментальный электромобиль General Motors, о котором я писал в другом постинге постинге ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/608194.htm), имеет пробег (по данным GM) 78 миль на галлон топлива, т.е. около 3,6 литра на 100 км. Может это и пропаганда, но всеё равно впечатляет.

>С уважением, Денис Лобко.
От NV
К stepan (29.08.2003 10:50:50)
Дата 29.08.2003 11:24:04

Тут есть один очень важный момент !

>>
>>Аналогия с ДВС и удваиванием расхода топлива неуместна, т.к. принципи кардинально различаются. В ДВС - сгорание топлива, а в топливном элементе - каталитическое окисление. КПД ныне существующих метаноловых топливных элементов - около 50%, и я так понимаю, это не предел.
>
>Сгорание топлива это его окисление кислородом воздуха. Каталитическое окисление это окисление топлива кислородом (воздуха?) в присутствии катализатора. Не бывает окисления без кислорода. Или я где то недопонимаю?

насчет КПД. ДВС - тепловая машина, в которой КПД принципиально ограничен сверху - КПД цикла Карно. А вот топливный элемент, несмотря на то, что там происходит окисление - тапловой машиной НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ! В нем происходит ПРЯМОЕ преобразование химической энергии в электрическую. Причем этот процесс - ОБРАТИМЫЙ, в отличие от циклических процессов в тепловых машинах, идет (теоретически, естественно) при постоянной энтропии и как следствие имеет ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ КПД 100% !

Естественно, это в идеале, без учета неизбежных в реальной жизни потерь. Но зато видно, что есть за что бороться :-)

Виталий
От Денис Лобко
К stepan (29.08.2003 10:50:50)
Дата 29.08.2003 11:17:58

Прошу пардона, малость недорассказал.

Гамарджобат, генацвале!

>Сгорание топлива это его окисление кислородом воздуха. Каталитическое окисление это окисление топлива кислородом (воздуха?) в присутствии катализатора. Не бывает окисления без кислорода. Или я где то недопонимаю?

В ДВС энергия на вращение образуется из температурного расширения газов, образованных при сгорании топлива. Собственно на расширение тратится малая часть энергии. Большая же часть энергии ДВС идёт на обогрев улицы и вылетает в выхлопную трубу вместе с раскалёнными выхлопными газами.
Смысл каталитического окисления вы поняли верно. Но при нём на электродах топливного элемента образуется разность потенциалов, которая и обеспечивает выработку электроэнегрии, которую потом можно с высоким КПД перевести в механическую (посредством электродвигателя). Т.е особенность топливных лементов в том, что они непосредственно "высасывают" энергию химической реакции. Каталитическое окисление в ныне существующих топливных элементах происходит при температуре около 50 градусов Цельсия, что суть мизер по сравнению с температурами в камерах сгорания ДВС. Вся остальная энергия НЕПОСРЕДСТВЕННО преобразуется в электрическую.

С уважением, Денис Лобко.
От reinis
К Денис Лобко (29.08.2003 10:42:14)
Дата 29.08.2003 10:50:12

ето наверное и есть близкое будушее решения кризиса енергоресурсов

нефтяными империямы сразу станут селхохозяиственные страны, да вообше все страны, где нет пустыни или тундры :).
до сих пор алтернатива нефти была мизернои - скажем есть алтернатива рапсовое дизельное топливо. Типа екологически крута и так далее. На западе угрохали кучу государственных денег. А фактически известно - дабы получить литр рапсовово топлива надо пару литров топлива для селхозтеники - явление убыточное. А если ефективность топливных елементов быдет на высоте - вернёмся к истокам - будем воевать не за нефть а за земельные ресурсы :).
От CaRRibeaN
К reinis (29.08.2003 10:50:12)
Дата 29.08.2003 15:01:03

Re: ето наверное...

>нефтяными империямы сразу станут селхохозяиственные страны, да вообше все страны, где нет пустыни или тундры :).


Пока самый дешевый метанол получают каталитическим окислением метана :)

Про биологические пути вообще не слышал.
От reinis
К CaRRibeaN (29.08.2003 15:01:03)
Дата 29.08.2003 16:39:45

а топливные елементы на етаноле ведь теоретически должны работать.

ведь на бензине работают
От Денис Лобко
К reinis (29.08.2003 16:39:45)
Дата 29.08.2003 19:38:46

КПД топливных элементов на этаноле на порядок ниже, чем на метаноле.

Гамарджобат, генацвале!

И слава Богу, что ниже. А то сложно себе представить, что случится с личным составом нашей армии, да ещё и в условиях нашего не самого тёплого климата.

С уважением, Денис Лобко.
От tsa
К reinis (29.08.2003 16:39:45)
Дата 29.08.2003 16:43:44

На этаноле нельзя. ;)))

Здравствуйте !

На этаноле нельзя. ;)))

Каждый пьяница будет гаишнику доказывть, что мол не пил. Просто топливо попало в рот когда подсасывал из шланга переливая из канистры в бак. ;)


С уважением, tsa.