От Алекс Антонов
К Banzay
Дата 28.08.2003 20:58:59
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Re: Истребитель МиГ...


>И надежностью. И главное в тот момент расход топлива. Почему-то никто ни задал такой вопрос как у данного агрегата с расходом?

Для исребителя и фронтоваго бомбардировщика удельный расход топлива не суть важен. Главное мощность агрегатная и мощность удельная. У BMW-801D удельный расход был 270 г./л.с.ч. а у М-82 325 г./л.с.ч., ну и какой истребитель был лучше, Fw-190 или Ла-5?

>Прибавка 20% мощности это такая же прибавка в расходе топлива. Соответсвенно прибавьте к весу Мига-АМ-37 еще и увеличение количества топлива и масла 463+45(т.е. бензин+масло на Миг-3М35А)

А не стоит гадать, можно взять параметры И-231 (МиГ-3У с АМ-39) что бы убедиться что при 33% прибавке мощности нормальная взлетная масса может и упасть. :-)

>еще 20% получаем 556+55 соответсвенно масса растет на массу топлива и масла плюс бак и систему насосов и трубопроводов.т.е. плюс 210-220 кг как с куста.
>получается 3355+210.

При запасе топлива 333 кг взлетная масса И-231 составила 3278 кг, и это при 1800 л.с. взлетной мощности.

>Второе но.
>Масса АМ35А при мощности 1350л.с. 830 кг.
>Масса АМ37 при мощности 1400л.с. неизвестна...

Думаю не превышала массу АМ-38 - 860 кг.

>Масса Ам39 при мощности 1600л.с. 1024 кг...

Масса АМ-39 при взлетной мощности 1800 л.с. 971 кг ( http://engine.avias.com/issues/16/page28.html). Удельная масса 0.53 кг/л.с.

>При том что по аналогии
>М105ПА 1100л.с. 570кг.

Удельная масса - 0.51 кг/л.с.

>М105ПФ 1210л.с. 620кг.

Удельная масса - 0.51 кг/л.с.

>М107 1650л.с. 765кг.

М-107 так никуда и не полетел (из 657 произведенных в 1942 М-107 я что то не припомню ни одного летного). Полетел ВК-107А, но "было это уже весной".

>странные цифры получаются...

А BMW-801D имел массу 1014 кг и взлетную 1580 л.с. (Удельная масса - 0.557 кг/л.с.
). Правда очень странные цифры?

>Не стоит забывать что температурный режим у 37 мотора явно более чем напряженный соответственно прибавьте на вес водо и маслорадиаторов.
>т.е. еще кг80-100.

Это что двойной комплект водо и маслорадиаторов что ли?

>Итого если считать неизменной массу движка прибавка массы составит ИМХО 3640кг без замены вооружения...

>3350/1350 получаем 2,48 кг на л.с.
>3640/1400 получаем 2,6 кг на л.с.

>и нафига....?

Смотреть массу МиГ-3У (И-231) с 971 килограммовым (или все же 1024 килограммовым? :-) )АМ-39. При просмотре можно удивляться. :-) К слову время набора высоты 5000 м у него было 4.5 мин.

P.S. Я вам рекомендую по вашей методике обсчитать И-231 и сравнить результаты с реальными цифрами по этой машине.
От Banzay
К Алекс Антонов (28.08.2003 20:58:59)
Дата 29.08.2003 10:20:57

Умение внимательно читать вызывает сомнения.....


> Для исребителя и фронтоваго бомбардировщика удельный расход топлива не суть важен. Главное мощность агрегатная и мощность удельная. У BMW-801D удельный расход был 270 г./л.с.ч. а у М-82 325 г./л.с.ч., ну и какой истребитель был лучше, Fw-190 или Ла-5?
****************************
FW естественно.

>>Прибавка 20% мощности это такая же прибавка в расходе топлива. Соответсвенно прибавьте к весу Мига-АМ-37 еще и увеличение количества топлива и масла 463+45(т.е. бензин+масло на Миг-3М35А)
>
> А не стоит гадать, можно взять параметры И-231 (МиГ-3У с АМ-39) что бы убедиться что при 33% прибавке мощности нормальная взлетная масса может и упасть. :-)
***********************************
Я советую прочитать страничку на 23АГ повнимательней там по-русскинаписано что была изменена конструкция. убрана стальная ферма в фюзеляже и деревянный лонжерон заменен металлическим...

>>еще 20% получаем 556+55 соответсвенно масса растет на массу топлива и масла плюс бак и систему насосов и трубопроводов.т.е. плюс 210-220 кг как с куста.
>>получается 3355+210.
>
> При запасе топлива 333 кг взлетная масса И-231 составила 3278 кг, и это при 1800 л.с. взлетной мощности.
*****************************
См. выше.

>>Второе но.
>>Масса АМ35А при мощности 1350л.с. 830 кг.
>>Масса АМ37 при мощности 1400л.с. неизвестна...
>
> Думаю не превышала массу АМ-38 - 860 кг.
********************************
А я ДУМАЮ нет. добавка 50-150-200 лошадей это измененный нагнетатель и новый редуктор. так что звините это не 860 а 900-930кг.

>>Масса Ам39 при мощности 1600л.с. 1024 кг...
>
> Масса АМ-39 при взлетной мощности 1800 л.с. 971 кг (
http://engine.avias.com/issues/16/page28.html). Удельная масса 0.53 кг/л.с.
********************************
Во первых ссылка не работает а во вторых см. Шавров т.2. стр 250...
>>При том что по аналогии
>>М105ПА 1100л.с. 570кг.
>
> Удельная масса - 0.51 кг/л.с.
***********
странно бумага говорит 0,558


>>М105ПФ 1210л.с. 620кг.
>
> Удельная масса - 0.51 кг/л.с.
************
написано 0,512...

>>М107 1650л.с. 765кг.
>
> М-107 так никуда и не полетел (из 657 произведенных в 1942 М-107 я что то не припомню ни одного летного). Полетел ВК-107А, но "было это уже весной".
**********************

>>странные цифры получаются...
>
> А BMW-801D имел массу 1014 кг и взлетную 1580 л.с. (Удельная масса - 0.557 кг/л.с.
>). Правда очень странные цифры?

>>Не стоит забывать что температурный режим у 37 мотора явно более чем напряженный соответственно прибавьте на вес водо и маслорадиаторов.
>>т.е. еще кг80-100.
>
> Это что двойной комплект водо и маслорадиаторов что ли?
***************************
нет этоувеличенная с 43 кв.дм до 80 кв.дм. площадь плюс вес креплений и увеличения сечения труб и производительности насосов и приводов....

>>Итого если считать неизменной массу движка прибавка массы составит ИМХО 3640кг без замены вооружения...
>
>>3350/1350 получаем 2,48 кг на л.с.
>>3640/1400 получаем 2,6 кг на л.с.
>
>>и нафига....?
>
> Смотреть массу МиГ-3У (И-231) с 971 килограммовым (или все же 1024 килограммовым? :-) )АМ-39. При просмотре можно удивляться. :-) К слову время набора высоты 5000 м у него было 4.5 мин.
***************************
Смотрите сайт 23 АГ и ВНИМАТЕЛЬНО читайте там написано что была изменена конструкция фюзеляжа.
Смотреть на истребитель созданный в опытном порядке с измененой конструкцией на базе новых материалов и технологий не стоит. разговор идет об осени 1941 года когда ни на замену конструкци не на замену движка не было времени.
Что касается массы то тут два больших НО о которых забыли почему-то...
1. Боекомплект . На пушку предложено 150 снарядов. Даже на Ла5 их 170...
2. В вариант Миг-3-АМ-37 не включен вес бронестекол...
2 плита по 80мм толщиной 0,5м на 0,5 м....
От AMX
К Алекс Антонов (28.08.2003 20:58:59)
Дата 28.08.2003 21:25:24

Re: Истребитель МиГ...

>Главное мощность агрегатная и мощность удельная.

Параметр "мощность" вообще-то мало что характеризует. Реальный пример: имеем двигатели одинаковой мощности 112 л.с., достигаемой на одинаковом количестве оборотов, но разного литража 1.6, 1.8 и 2.0 литра. Какой из них самый "тяговитый" и какой самый экономичный?

От stepan
К AMX (28.08.2003 21:25:24)
Дата 29.08.2003 09:18:05

Re: Истребитель МиГ...

>>Главное мощность агрегатная и мощность удельная.
>
>Параметр "мощность" вообще-то мало что характеризует. Реальный пример: имеем двигатели одинаковой мощности 112 л.с., достигаемой на одинаковом количестве оборотов, но разного литража 1.6, 1.8 и 2.0 литра. Какой из них самый "тяговитый" и какой самый экономичный?

"Тяговитость" для двигателя, работающего на винт-автомат роли не играет.

Степан
От AMX
К stepan (29.08.2003 09:18:05)
Дата 29.08.2003 13:28:41

Re: Истребитель МиГ...

> >Параметр "мощность" вообще-то мало что характеризует. Реальный пример:
имеем двигатели одинаковой мощности 112 л.с., достигаемой на одинаковом
количестве оборотов, но разного литража 1.6, 1.8 и 2.0 литра. Какой из них
самый "тяговитый" и какой самый экономичный?
>
> "Тяговитость" для двигателя, работающего на винт-автомат роли не играет.

Понятно. Винт-автомат двигает святой дух и также для самолета не важно
насколько быстро его двигатель достигает номинальных оборотов при
номинальной нагрузке. Типа забрался на высоту не важно за какое время и
шурует себе там по прямой на оборотах максимальной мощности.