От Алексей Мелия
К объект 925
Дата 01.09.2003 13:53:42
Рубрики Армия;

Ре: Кадет сам...

Алексей Мелия

>Вот ето и есть не так. Хотя ето термин в отношение автовладельцев "ответственность без наличя вины" очень часто, в том числе и юристы употребляют, ето неверно.

Верность положения о возможности отвественности без наличия вины непосредственно оговорена в законе.

"Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда" (ст.1064 ГК РФ). Подробнее этот вопрос рассмотрен в в Ст 1079: Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.


>В данном случае проишодит смещение по времени возникновение вины. Виновным автовладелец становится не в момент причиненеия вреда, а в момент покупки автомобиля. Т.к. законодатель заранее возложил на него ответственность (=вину).

Покупая источник повышенной опасности субъект, принмимает на себя обязанность нести отвественность в случае безвинного причинения ущерба, если ущерб причинен источником повышенной опастности.


Вина не является отвественностью: подробно поняте вины и формамы вины расматриваются теорией уголовного права (см. коментарии к гл.5 УК РФ).

Ваши представления о возникновении вины при покупке автомобиля и равенстве между отвественностью и виной имеют мало общего с принятыми представлениями в юредической науке представлениями о вине и отвественности.


http://www.military-economic.ru
От объект 925
К Алексей Мелия (01.09.2003 13:53:42)
Дата 01.09.2003 14:07:23

Ре: Кадет сам...

м может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда" (ст.1064 ГК РФ).
+++
Речь идет о факте(обстоятельствах) в которых возник вред. О его вине на тот момент.

>Ваши представления о возникновении вины при покупке автомобиля и равенстве между отвественностью и виной имеют мало общего с принятыми представлениями в юредической науке представлениями о вине и отвественности.
+++
Ето ваше ИМХО

Алеxей
От Алексей Мелия
К объект 925 (01.09.2003 14:07:23)
Дата 01.09.2003 14:42:44

Ре: Кадет сам...

Алексей Мелия
>м может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда" (ст.1064 ГК РФ).
>+++
>Речь идет о факте(обстоятельствах) в которых возник вред. О его вине на тот момент.

Что это за "вина на тот момент". Мне лично неизвестно о распределении вины по разным моменьтам, где об этом можно почитать?

Сказано об остутвии вины причинителя вреда.

>>Ваши представления о возникновении вины при покупке автомобиля и равенстве между отвественностью и виной имеют мало общего с принятыми представлениями в юредической науке представлениями о вине и отвественности.
>+++
>Ето ваше ИМХО

Почитайте коментарии к главе 5 УК РФ и учебник по теории права.
Найдите понятия "вины" и "отвественности", надите между ними принципеальную разницу. Обоснуйте на основании понятия вины, виновность лица приобритающего автомобиль.


Что касается возможности отвественности без вины, то почитайте коментарии к ст. 1079 ГК РФ.

Что касается вины владельца автомобиля, возникающей при его покупке, то обоснуйте его со ссылками на правовые нормы.

http://www.military-economic.ru
От объект 925
К Алексей Мелия (01.09.2003 14:42:44)
Дата 01.09.2003 14:53:35

Ре: Кадет сам...

>Что это за "вина на тот момент". Мне лично неизвестно о распределении вины по разным моменьтам, где об этом можно почитать?
+++
Ну например в любом ученике по общей части к УК. О стадиях.

Обоснуйте на основании понятия вины, виновность лица приобритающего автомобиль.
+++
Лицо осознает что покупает источник повышенной опасноти и желает етого...


>Что касается возможности отвественности без вины, то почитайте коментарии к ст. 1079 ГК РФ.
>Что касается вины владельца автомобиля, возникающей при его покупке, то обоснуйте его со ссылками на правовые нормы.
+++
Ето теория права. Изучается в институте и в постатейных комментраиях отсутствует.
Алеxей