От Дмитрий Козырев
К Chestnut
Дата 28.08.2003 16:21:35
Рубрики WWII; 1917-1939;

Re: "все укладывается...

>ОМП, может, и нет вовсе - но Хуссейну надо было так прямо и сказать, а не вилять.

Не понял. Он "так прямо и сказал". И с комиссией ООН что там за история вышла?
От Chestnut
К Дмитрий Козырев (28.08.2003 16:21:35)
Дата 28.08.2003 16:26:59

Re: "все укладывается...

>>ОМП, может, и нет вовсе - но Хуссейну надо было так прямо и сказать, а не вилять.
>
>Не понял. Он "так прямо и сказал". И с комиссией ООН что там за история вышла?

Сказал он не совсем прямо. То есть, конечно, он выдал 12 тыс страниц бумаги, но был перечень вопросов (в т.ч. от ООН), на которые он так и не дал (до войны) убедительных ответов. Постеснялся "потерять лицо", если оружия не было, или тянул время, если оно было.
От Дмитрий Козырев
К Chestnut (28.08.2003 16:26:59)
Дата 28.08.2003 16:33:24

Re: "все укладывается...

>Сказал он не совсем прямо. То есть, конечно, он выдал 12 тыс страниц бумаги, но был перечень вопросов (в т.ч. от ООН), на которые он так и не дал (до войны) убедительных ответов.

Я хорошо понимаю Ваше желание оправдать политику США :) Это модно.
ТОлько давайте вернемся к началу дискуссии.
Итак, почему сместив режим Саддама, и убедившись в отсуттсиви ОМП американские войска не покидают Ирак а продолжают его "контролировать" включая и источники нефтедобычи.

>Постеснялся "потерять лицо",

Я полагаю, что в этом желании нет ничего предосудительного. Это называется "государственный суверенитет".
От Chestnut
К Дмитрий Козырев (28.08.2003 16:33:24)
Дата 28.08.2003 17:08:53

Re: "все укладывается...

>Я хорошо понимаю Ваше желание оправдать политику США :) Это модно.

Я не оправдываю политику СГА. Я даю ей другое (на мой взгляд, более адекватное) объяснение.

>ТОлько давайте вернемся к началу дискуссии.
>Итак, почему сместив режим Саддама, и убедившись в отсуттсиви ОМП американские войска не покидают Ирак а продолжают его "контролировать" включая и источники нефтедобычи.

Кому сейчас "передать" Ирак? Уйди сейчас амеры, вся антиамерская стая завоет о злобном замысле специально оставить после себя разруху.

>>Постеснялся "потерять лицо",
>
>Я полагаю, что в этом желании нет ничего предосудительного. Это называется "государственный суверенитет".

Нет, это называется дурость и недооценка противника. Посмотрите на Каддафи - в своё время был амерским врагом номер 1, даже побомбили его немного (за дело). Ничего, осознал, исправился, покаялся где надо, и продолжает себе управлять страной. Хотя тоже тот ещё хмырь.
От Дмитрий Козырев
К Chestnut (28.08.2003 17:08:53)
Дата 28.08.2003 17:44:03

Re: "все укладывается...

>Я не оправдываю политику СГА. Я даю ей другое (на мой взгляд, более адекватное) объяснение.

Так Вы мне так и не ответили что мне прочитать кроме "единственно верного учения" :)
Потому я продолжаю придерживаться исторической диалектики и ее законов. И полагаю экономические взаимоотношения общества осн. движущей силой влиящей на ист. процесс.
Потому более простым и адекватным объяснением политике США в регионе является контроль над нефтяными месторождениями.
Ваше мнение я понял, но будучи неподкрепленным каким либо теоретическим основанием - оно я вляется - как это правильно? - конспирологическим.

>>ТОлько давайте вернемся к началу дискуссии.
>>Итак, почему сместив режим Саддама, и убедившись в отсуттсиви ОМП американские войска не покидают Ирак а продолжают его "контролировать" включая и источники нефтедобычи.
>
>Кому сейчас "передать" Ирак? Уйди сейчас амеры, вся антиамерская стая завоет о злобном замысле специально оставить после себя разруху.

звучит наивно - Вы не находите? Когда речь шла о взоде кто-то обращал внимание на это вой? И сейчас пусть не обращают.

>>>Постеснялся "потерять лицо",
>>
>>Я полагаю, что в этом желании нет ничего предосудительного. Это называется "государственный суверенитет".
>
>Нет, это называется дурость и недооценка противника.

Т.е правительство Финляндии в 1939 также проявило дурость и недооценку?

>Посмотрите на Каддафи

Да фиг с ним с Каддафи - его пример никак не опровргает моих тезисов.
Во множественном числе - включая вчерашний, обсуждаемый в Курилке - о высокой доле стремления силового разрешения кризисных ситуаций в мире.
От Chestnut
К Дмитрий Козырев (28.08.2003 17:44:03)
Дата 28.08.2003 19:40:31

Re: "все укладывается...

>Так Вы мне так и не ответили что мне прочитать кроме "единственно верного учения" :)

Есть масса других теорий. Беда исторической диалектики в том, что либо она не предсказывает событий (тот же Ленин ждал революций в Европе в 20-е - да и февральской революции не предвидел со всей своей диалектикой) либо формулирует их так общО, что любая гадалка позавидует.

>Потому я продолжаю придерживаться исторической диалектики и ее законов. И полагаю экономические взаимоотношения общества осн. движущей силой влиящей на ист. процесс.

А зря. По экономике, повторяю, ПМВ не должно было бы быть вообще.

>Потому более простым и адекватным объяснением политике США в регионе является контроль над нефтяными месторождениями.
>Ваше мнение я понял, но будучи неподкрепленным каким либо теоретическим основанием - оно я вляется - как это правильно? - конспирологическим.

Конспирологическим оно бы было, если бы я выводил его из всемирного заговора закулисных сил. Я же придерживаюсь мнения, что мир слишком сложен, чтобы такой заговор работал, и вообще слишком сложен для адекватного предсказания хода событий. Единственный признаваемый мной закон истории - "закон непредвиденных последствий". Будет не так, как рассчитывали. Обычно хуже.

>звучит наивно - Вы не находите? Когда речь шла о взоде кто-то обращал внимание на это вой? И сейчас пусть не обращают.

Не наивно. Не уходят, потому что пытаются создать работающее государство.

>Т.е правительство Финляндии в 1939 также проявило дурость и недооценку?

У Ирака никто не требовал территорию, насколько я помню. Да и репутация у Ирака среди соседей была несколько иной, чем у Финляндии.

>Во множественном числе - включая вчерашний, обсуждаемый в Курилке - о высокой доле стремления силового разрешения кризисных ситуаций в мире.

Не отрицая того, что иногда идут на силовые методы решения, я утверждаю, что такие методы становатся менее популярны среди государств.
От Дмитрий Козырев
К Chestnut (28.08.2003 19:40:31)
Дата 29.08.2003 10:19:50

Re: "все укладывается...

>Есть масса других теорий.

ТОлько они или не работают или имеют ограниченную область рименимости.

>Беда исторической диалектики в том, что либо она не предсказывает событий (тот же Ленин ждал революций в Европе в 20-е - да и февральской революции не предвидел со всей своей диалектикой)

Да действительно диалектика не позволяет предсказать революцию на февраль. :)

>либо формулирует их так общО, что любая гадалка позавидует.

Так Вы желаете чтоб точно указывала город, день и час, фамилию вождя? :)

>А зря. По экономике, повторяю, ПМВ не должно было бы быть вообще.

Мы с Вами беседовали об этом - Вы пребываете в таком убеждении. Ваше право. Только вот как раз имено историческая диалектика и предсказала мировые войны - разве нет?

>>звучит наивно - Вы не находите? Когда речь шла о взоде кто-то обращал внимание на это вой? И сейчас пусть не обращают.
>
>Не наивно. Не уходят, потому что пытаются создать работающее государство.

Скажите - Вы лично верите в то, что создав работающее государство они не будут контролировать его финансовые потоки?
Если ответ "да" - то Вы наивны, если "нет" - о чем тогда наш спор?

>>Т.е правительство Финляндии в 1939 также проявило дурость и недооценку?
>
>У Ирака никто не требовал территорию, насколько я помню. Да и репутация у Ирака среди соседей была несколько иной, чем у Финляндии.

Вы уходите от прямого ответа. К чему эти подробности. В обоих случаях малая страна должна поступиться суверенитетом под угрозой применения военной силы.
Ираку кстати его ОМП никто не предлагал выкупить :)

>>Во множественном числе - включая вчерашний, обсуждаемый в Курилке - о высокой доле стремления силового разрешения кризисных ситуаций в мире.
>
>Не отрицая того, что иногда идут на силовые методы решения, я утверждаю, что такие методы становатся менее популярны среди государств.
От СОР
К Chestnut (28.08.2003 19:40:31)
Дата 28.08.2003 20:28:04

Re: "все укладывается...


>У Ирака никто не требовал территорию, насколько я помню. Да и репутация у Ирака среди соседей была несколько иной, чем у Финляндии.

А какая была репутация у Финляндии? Как у гособразования я вобще сомневаюсь, что у нее, что то было типа репутации.
От Петров Борис
К Дмитрий Козырев (28.08.2003 16:33:24)
Дата 28.08.2003 16:43:59

Так ведь суверенитет может быть только у США? (-)