От Kazak
К Dmitriy
Дата 28.08.2003 11:15:49
Рубрики WWII; 1917-1939;

Чёрта с два.

>5) "После войны Сталин добился того, чего хотел - насильственно установил в странах Вост.Европы коммунистические режимы".
Сталин хотел "добровольного" сздания Социалистических Штатов Европы - никакого насилия;)
От Passenger
К Kazak (28.08.2003 11:15:49)
Дата 28.08.2003 13:13:17

Не путайте Сталина и Троцкого (+)

>Сталин хотел "добровольного" сздания Социалистических Штатов Европы - никакого насилия;)

Вот Лев Давыдович явно хотел этого (лучше бы даже добровольного без кавычек, но если не получится :-) ).

Сталин был "красным монархом" - в том, что касалось государственных вопросов, он рассуждал примерно как Александр III

В общем если бы в 1968г. у нас генсеком был Троцкий, то Франция была бы коммунистической или радиоактивной...

А если бы в 1980-е у нас генсеком был Сталин, то мы бы победили в Афганистане или он стал радиоактивным...

Passenger

От Игорь Островский
К Passenger (28.08.2003 13:13:17)
Дата 31.08.2003 10:10:24

Всё думаю

Молодец, Лев Давидович! Надо же было "этих" так задеть, что и 70 лет спустя от злобы корчатся :-)))
От Китаец
К Passenger (28.08.2003 13:13:17)
Дата 28.08.2003 18:47:20

Оба не правы.

Салют!
После статьи В.И. Ульянова "О лозунге Соединённых Штатов Европы" (1915г., если не ошибаюсь?) вопрос для большевиков был закрыт. Т.о. термин не корректен. Ни Л.Д. Бронштейн, ни И.В. Джугашвили им не пользовались.
С почтением. Китаец.
От Kirill
К Passenger (28.08.2003 13:13:17)
Дата 28.08.2003 13:35:35

Re: Не путайте...

Приветствую!
>В общем если бы в 1968г. у нас генсеком был Троцкий, то Франция была бы коммунистической или радиоактивной...
А какие проблемы у нас возникли с Францией в 1968 году?

>А если бы в 1980-е у нас генсеком был Сталин, то мы бы победили в Афганистане или он стал радиоактивным...
Ну, не факт. Примеры с Финляндией и с Австрией тут уже приводились.

С уважением...
От Passenger
К Kirill (28.08.2003 13:35:35)
Дата 28.08.2003 14:16:51

Де Голль явно указывал, что если бы коммунисты в 1968 году (+)

захотели бы взять власть, то они бы ее взяли. Проблема была только в том, что ФКП полностью подчинялась КПСС, а Брежнев (IMHO, в этом случае справедливо) опасался любых больших перемен. На его месте, скажем, Троцкий не побоялся бы, Франция бы стала коммунистической, вот только что бы за этим последовало...

>С уважением...
Passenger
От VAF
К Kirill (28.08.2003 13:35:35)
Дата 28.08.2003 13:50:11

карибский кризис

А Франция не столь далёкий член НАТО.
От Александр А
К Kazak (28.08.2003 11:15:49)
Дата 28.08.2003 12:51:01

Доказательства?

>>5) "После войны Сталин добился того, чего хотел - насильственно установил в странах Вост.Европы коммунистические режимы".
>Сталин хотел "добровольного" сздания Социалистических Штатов Европы - никакого насилия;)
************
у вас есть на руках какие-нибудь документы? Предъявите.
А вот то, что Сталин и Черчилль уже осенью 1941 г обсуждали как поделят сферы влияния в Европе после войны-факт. Не счтайте Сталина идиотом, свои силы он умел оценивать.
То что Англия и Америка никуда не денутся после войны, и будут влиять на европейскую политику он хорошо понимал.

Александр
От Kazak
К Александр А (28.08.2003 12:51:01)
Дата 28.08.2003 13:01:59

ОСЕНЬ 1941 года?:) Когда РККА почти до Москвы добежала?

> Не счтайте Сталина идиотом, свои силы он умел оценивать.
Как-то по ходу ВОВ это не особо заметно.
>То что Англия и Америка никуда не денутся после войны, и будут влиять на европейскую политику он хорошо понимал.
Влиять-то будут, только в какой степени?
От tevolga
К Kazak (28.08.2003 13:01:59)
Дата 28.08.2003 13:18:57

Re: ОСЕНЬ 1941...

>> Не счтайте Сталина идиотом, свои силы он умел оценивать.
>Как-то по ходу ВОВ это не особо заметно.

А Сталин и не был военным:-)) Он был политиком. И его политика и методы(давайте не свалимся в обсуждение именно их) позволили выиграть войну. Так что идиотом он точно не был.

С уважением к сообществу.
От Kazak
К tevolga (28.08.2003 13:18:57)
Дата 28.08.2003 13:27:09

Вот Вы меня неправильно поняли:)

>А Сталин и не был военным:-)) Он был политиком. И его политика и методы(давайте не свалимся в обсуждение именно их) позволили выиграть войну. Так что идиотом он точно не был.
Я имел ввиду не то, что Сталин идиот, а то что свои силы он не всегда правильно оценивал:)
От tevolga
К Kazak (28.08.2003 13:27:09)
Дата 28.08.2003 13:44:21

Наверное Вы так изяснились:-)

>>А Сталин и не был военным:-)) Он был политиком. И его политика и методы(давайте не свалимся в обсуждение именно их) позволили выиграть войну. Так что идиотом он точно не был.
>Я имел ввиду не то, что Сталин идиот, а то что свои силы он не всегда правильно оценивал:)

А правильно свои силы оценивает только боксер-легковес и не лезет на ринг в кампанию Али - Фрезер:-)) В результате никто и не знает про него:-)).
Малым страном надо становится сульфидной(вечной!!!) смазкой между шестернями, а не завидовать большим механизмам:-)) Не повысят качество смазки - будут заменены:-))

C уважением к сообществу.
От Тов.Рю
К tevolga (28.08.2003 13:44:21)
Дата 28.08.2003 21:23:59

Знаете, что может быть с паровозом, которому песок в буксы? ;-) (-)
От tevolga
К Тов.Рю (28.08.2003 21:23:59)
Дата 29.08.2003 11:05:40

:-)))

Майор!!!
Дaю Вам полчаса, на то чтобы Ваш батальон расчистил пути следования!
Не можете починить? - Cбрость весь эшелон под откос!!! Что-о-о-о?!!!!
Да мне плевать, что помнуться цветы в кювете. У меня три корпуса должны быть к утру на исходных...

==== конец цитаты:-)

Так что продолжайте работать над качеством смазки - есть и перпендикулярные решения:-)))

C уважением к сообществу.
От Владислав
К Тов.Рю (28.08.2003 21:23:59)
Дата 29.08.2003 03:37:52

Паровозу? Небольшие неприятности. А смазка сгорит вся (-)