>Вы спортите с выдумаными Вами утверждениями, высказываниями Исаева не подукрепленными:
>"несогласие прежде всего в том, что полностью отвергая критику армейской системы подготовки рядового состава, за которую и несет полную и безраздельную ответственность тот самый режим и командиры, он, образно говоря, с водой выплескивает и ребенка. Нельзя все перекладывать на плечи призывников и запасных."
>Превращать рядовой за что-то отвечает, в рядовой за все отвечает, это неккоректный прием ведения дискуссии.
Если у Вас есть другое прочтение - пожалуйста. Я просто продолжил на мой взгяд достаточно очевидную логическую цепочку. Ответственность и обязанность соответствует чьему-то праву требовать, подкрепленному возможностью применения санкций. За это отвечает командир (т.е. за организацию процесса, обучение, контроль и применение, в случае надобности, санкций). Критиковалось именно это, на что были приведены аргументы в стиле у "Иванов руки.сис".
А если на первый план в армии выводить как стимул не ответственность, а индивидуальную сознательность - то получится не армия, а, даже не знаю, Запорожская сечь, что-ли.
>Это то, чего я попросу не утверждал. С каждым солдатом индивидуально разбирается сам солдат. И в этом он ничем от командира не отлечается. Армия в которой солдат, что то делает, только потому, что его дрючит командир, командир что то делает, потому что его дрючит вышестоящий командир, вышестоящий командир...
>В общем крайне слабая армия получается.
Все армии такие. Все основано на возможности применения каких-либо санкций - от увольнения из наемной до различных дисциплинарных взысканий. Степень мотивации и методы её достижения конечно различны. В наемных армиях мотивируют мат. благами, возможностью их потерять и, конечно же, и прочими приемами повышения боевого духа. Однако отсутствие должной мотивации никого и никогда не освобождало от выполнения служебных обязанностей.
Элементарное осознание гражданского долга в национальных армиях вообще постулируется. Но это не осознание долга чистить оружие, окапываться и т.д. и т.п.
>Среди выходцев из среднеазитский республик вполне образованные и хорошо учившиеся в школе люди есть. Но средний уровень ниже. Поэтому их было больше в пехоте, и мягко говоря меньше во флоте. Не рассчитвали что командование котрое якобы за все отвечает и из кого угодно грамотного солдата-матроса сделает, может из подобного кантингента, лепить матросов.
Я думаю, что большую роль играл и языковой барьер. Отбор в разные части по степени образванности и прочим критериям никто не отменял.
>Техника зачастую та же. Грамотное примение, обычно бывает при общей грамотности.
Душков с СА в Афгане сравните, и кто там из их "рядовых" демонстрировал высокую грамотность? И какова роль иностранных советников.
>Если у Вас есть другое прочтение - пожалуйста. Я просто продолжил на мой взгяд достаточно очевидную логическую цепочку.
То есть указание на то, что есть определенеая проблемета, считается указанием на то, что никаких других проблем нет вообще.
>Ответственность и обязанность соответствует чьему-то праву требовать, подкрепленному возможностью применения санкций. За это отвечает командир (т.е. за организацию процесса, обучение, контроль и применение, в случае надобности, санкций). Критиковалось именно это, на что были приведены аргументы в стиле у "Иванов руки.сис".
Можно подумать, что у Иванова нет рук или двигает он ими исключительно по прямому указание начальства. Такой солдат годится, прежде всего, для выполнения одной команды: Руки вверх.
>А если на первый план в армии выводить как стимул не ответственность, а индивидуальную сознательность - то получится не армия, а, даже не знаю, Запорожская сечь, что-ли.
А индивидуальная сознательность и есть один из факторов обеспечивающих отвественность.
>Все армии такие. Все основано на возможности применения каких-либо санкций - от увольнения из наемной до различных дисциплинарных взысканий. Степень мотивации и методы её достижения конечно различны. В наемных армиях мотивируют мат. благами, возможностью их потерять и, конечно же, и прочими приемами повышения боевого духа. Однако отсутствие должной мотивации никого и никогда не освобождало от выполнения служебных обязанностей.
Одноко без мотивации служебные обязаности могут и неисполнятся - начальник и отвернутся может.
>Элементарное осознание гражданского долга в национальных армиях вообще постулируется. Но это не осознание долга чистить оружие, окапываться и т.д. и т.п.
Это означает сознание того, что оружие хорошо вычищенное и смазанное оружие не откажет в бою, да же если начальник носом не ткнул и чистить не заставил. Начальник обязан контролировать независимо от того, сознает боец необходимость чистить оружие или не сознает, боец обязан правильно чистить оружие независимо от того, контролирует начальник как он почистил оружие. У начальника одни обязанности и подчиненное другие, каждый их должен сознательно исполнять.
Чем больше сознательности на каждом уровне, тем больше шансов, что победим мы, а не победят нас. Каждый отвечает за исход боя на своем посту.
>Я думаю, что большую роль играл и языковой барьер. Отбор в разные части по степени образванности и прочим критериям никто не отменял.
И чем выше уровень образованности, в том числе за счет самоподготовки, тем выше уровень армии.
>>Техника зачастую та же. Грамотное примение, обычно бывает при общей грамотности.
>
>Душков с СА в Афгане сравните, и кто там из их "рядовых" демонстрировал высокую грамотность?
Вот и нельзя из них сделать советской армии, так как советская армия рассчитана на определенной уровень развития солдата. С учетом этого строится система подготовки, пишутся наставления, разрабатываются требования к технике и т.д.
Я думаю, наши с Вами позиции друг другу ясны. Попытка сост. протокол разногласий
Посему только поясню детали того, что имел в виду, не вдаваясь в суть.
>То есть указание на то, что есть определенеая проблемета, считается указанием на то, что никаких других проблем нет вообще.
Честно говоря никогда не думал, что кто-то может полагать во мне способности к такому несколько мнээ, упрощенному мышлению, но ладно:)))
>Можно подумать, что у Иванова нет рук или двигает он ими исключительно по прямому указание начальства. Такой солдат годится, прежде всего, для выполнения одной команды: Руки вверх.
Инициативный солдат конечно ценность. Сама по себе. Однако не только у образованных на гражданке, но и у обученных (т.е. опять же образованных) в армии солдат можно развить эти качества.
>А индивидуальная сознательность и есть один из факторов обеспечивающих отвественность.
Безусловно. Только наши оценки степени эффективности методов управления, где этому методу придается столь большое, значение, мы разнимся. За каждым из нас свой жизненный опыт, идеи и образование.
>Одноко без мотивации служебные обязаности могут и неисполнятся - начальник и отвернутся может.
Совершенно верно. Поэтому работа начальника после периода обучения и заключается в контроле за выполнением уставных требований, если у солдат нет понимания необходимости исполнения этой конкретной обязанности.
>Это означает сознание того, что оружие хорошо вычищенное и смазанное оружие не откажет в бою, да же если начальник носом не ткнул и чистить не заставил.
Для этого нужно прежде всего осознание свойств оружия и возможных проблем. Это достигается или дорогим опытом, или обучением. Лучше конечно вторым.
Начальник обязан контролировать независимо от того, сознает боец необходимость чистить оружие или не сознает, боец обязан правильно чистить оружие независимо от того, контролирует начальник как он почистил оружие. У начальника одни обязанности и подчиненное другие, каждый их должен сознательно исполнять.
Здесь полное согласие. Однако, на мой взгляд, если боец нерадивый, ответственность за исполнение подразделением служебных обязанностей несет в конечном итоге его командир. Разумеется, это не снимает с бойца индивидуальной ответственности. Однако в степени оценки этой ответственности, учитывая то, что положение этих двух человек не одинаковое, мы с Вами разнимся.
>Чем больше сознательности на каждом уровне, тем больше шансов, что победим мы, а не победят нас. Каждый отвечает за исход боя на своем посту.
Конечно.
>И чем выше уровень образованности, в том числе за счет самоподготовки, тем выше уровень армии.
Совершенно верно, сознательность, образованность и исполнение служ. обязанностей повышают эффективность.
>Вот и нельзя из них сделать советской армии, так как советская армия рассчитана на определенной уровень развития солдата. С учетом этого строится система подготовки, пишутся наставления, разрабатываются требования к технике и т.д.
В тех условиях они часто действовали эффективней СА при их общеобразовательном уровне. Однако наиболее эффективно они действовали при наличии грамотных командиров и инструкторов. Тот же самый боец, в зависимости от качеств командира показывал совершенно разные результаты. Что в плане боевой эфективности, что в плане дисциплины и исполнения служебных обязанностей. Этот аспект в Ваших построениях уходт на второй план.