От С.Алексеев
К Александр Киян
Дата 26.08.2003 20:25:18
Рубрики Современность; Танки; Армия; Администрации;

Re: военно-исторические сайты...


>>Таким образом только обладатель авторских прав может публиковать статьи, книги и т.д., а публикации без его разрешения - ВОРОВСТВО.
>
>Повторяю, страничка в Интернете не является полноценной публикацией,

Это только Ваше мнение, или об этом говорит какое-то официальное постановление? На мой взгляд страница в интернете подпадает под одно из определений публикации, изложенных в упомянутом мной законе.

>соответственно подпадает под этот закон лишь косвенно, и не входит в противоречие в нормами законов, если соблюдается, так сказать, "библиотечный" принцип предоставления информации - автор идентифицирован, указаны его права на текст, текст не используется в коммерческих целях.

Согласно все тому же закону библиотеки имеют права делать репродукцию отдельных страниц, но не издания целиком и только для индивидуального использования (примерно как с видеокасетами: для домашнего просмотра, но не для трансляции). А перепечатка текста репродукцией не является (репродукция - исключительно факсимильное воспроизведение).

Вы, возможно, путаете с правом свободного цитирования публикации с обязательным указанием автора и прочих выходных данных.

>Таких сайтов полным-полно.

У нас да, т.к. для территории бывшего СССР традиционно "филосовское" отношение к чужой интелектуальной собственности. Зато на западных сайтах можно найти либо авторские публикации (т.е. "с ведома и согласия"), либо публикации текстов, имеющих статус "общественного достояния" (авторское право на них не распространяется).
От Александр Киян
К С.Алексеев (26.08.2003 20:25:18)
Дата 26.08.2003 21:35:34

Re: военно-исторические сайты...

>>Повторяю, страничка в Интернете не является полноценной публикацией,
>
>Это только Ваше мнение, или об этом говорит какое-то официальное постановление? На мой взгляд страница в интернете подпадает под одно из определений публикации, изложенных в упомянутом мной законе.

Считайте за мое мнение против вашего

>>соответственно подпадает под этот закон лишь косвенно, и не входит в противоречие в нормами законов, если соблюдается, так сказать, "библиотечный" принцип предоставления информации - автор идентифицирован, указаны его права на текст, текст не используется в коммерческих целях.
>
>Согласно все тому же закону библиотеки имеют права делать репродукцию отдельных страниц, но не издания целиком и только для индивидуального использования (примерно как с видеокасетами: для домашнего просмотра, но не для трансляции). А перепечатка текста репродукцией не является (репродукция - исключительно факсимильное воспроизведение).

Термин "библиотечный" я применял без всякой связи с регулированием деятельности библиотек, для того и брал в кавычки. Страница в Интернете, собственно обладает той спецификой, что созданная для личного использования становится публично доступной в силу принципов всемирной Сети. Т.е. не обладая знанием особых технологий, я не могу обеспечить "приватность" своих страниц и сайт, объявленный как "персональный", "для личного использования" могут посещать как близкие друзья, так и миллионы людей (машин :-) со всего света.
Близкий аналог - собрал я библиотеку журналов и бесплатно даю друзьям почитать. Нарушаю я авторские права ?

>Вы, возможно, путаете с правом свободного цитирования публикации с обязательным указанием автора и прочих выходных данных.

Что путаю с правом цитирования ?

>>Таких сайтов полным-полно.
>
>У нас да, т.к. для территории бывшего СССР традиционно "филосовское" отношение к чужой интелектуальной собственности. Зато на западных сайтах можно найти либо авторские публикации (т.е. "с ведома и согласия"), либо публикации текстов, имеющих статус "общественного достояния" (авторское право на них не распространяется).

Философия, теология и пр. здесь не причем. Мы рассуждаем лишь о праве.
Хотя смею вас заверить на личном примере, что для некоторых жителей самой демократичной страны в мире, Россия таки кажется страной халявы, в том смысле, что использование российских источников не нуждается в упоминании авторских прав.
Так что это не эксклюзивно наше достояние.
От С.Алексеев
К Александр Киян (26.08.2003 21:35:34)
Дата 26.08.2003 22:16:28

Re: военно-исторические сайты...

>>>Повторяю, страничка в Интернете не является полноценной публикацией,
>>
>>Это только Ваше мнение, или об этом говорит какое-то официальное постановление? На мой взгляд страница в интернете подпадает под одно из определений публикации, изложенных в упомянутом мной законе.
>
>Считайте за мое мнение против вашего

Тогда подумайте еще вот над чем.
В законе упоминаются "электронный вид", "кабельные сети", а также "и другими способами", что несомненно включает и интернет.
В том же законе отдельно оговариваются исключения. Их довольно много, и они рассматриваются очень подробно, дабы исключить все возможные двусмысленности. Однако, интернета среди этих исключений нет.

>>Согласно все тому же закону библиотеки имеют права делать репродукцию отдельных страниц, но не издания целиком и только для индивидуального использования (примерно как с видеокасетами: для домашнего просмотра, но не для трансляции). А перепечатка текста репродукцией не является (репродукция - исключительно факсимильное воспроизведение).
>
>Термин "библиотечный" я применял без всякой связи с регулированием деятельности библиотек, для того и брал в кавычки. Страница в Интернете, собственно обладает той спецификой, что созданная для личного использования становится публично доступной в силу принципов всемирной Сети. Т.е. не обладая знанием особых технологий, я не могу обеспечить "приватность" своих страниц и сайт, объявленный как "персональный", "для личного использования" могут посещать как близкие друзья, так и миллионы людей (машин :-) со всего света.

А вот и нет. Достаточно не давать ссылок с других страниц, и доступ к материалу будет серьезно ограничен. И вот тогда можно проводить параллели с раздачей журналов почитать друзьям.

>Близкий аналог - собрал я библиотеку журналов и бесплатно даю друзьям почитать. Нарушаю я авторские права ?

>>Вы, возможно, путаете с правом свободного цитирования публикации с обязательным указанием автора и прочих выходных данных.
>
>Что путаю с правом цитирования ?

Право использования цитат без ведома автора и без выплаты гонорара. Это все также прописано в законе.

>>>Таких сайтов полным-полно.
>>
>>У нас да, т.к. для территории бывшего СССР традиционно "филосовское" отношение к чужой интелектуальной собственности. Зато на западных сайтах можно найти либо авторские публикации (т.е. "с ведома и согласия"), либо публикации текстов, имеющих статус "общественного достояния" (авторское право на них не распространяется).
>
>Философия, теология и пр. здесь не причем. Мы рассуждаем лишь о праве.

Философию я не случайно поставил в кавычки. Ее смело можно заменить на "насквозь житейское" или "халява, сэр" без изменения смысла :-)

>Хотя смею вас заверить на личном примере, что для некоторых жителей самой демократичной страны в мире, Россия таки кажется страной халявы, в том смысле, что использование российских источников не нуждается в упоминании авторских прав.
>Так что это не эксклюзивно наше достояние.

Как бы они не относились к России, как к "рассаднику халявы", но между собой они законы об авторских правах соблюдают. У нас же "зона халявы" ничем не ограничена.

Предоставте доказательства (со ссылками на текст закона) того, что публикация в интернете должна рассматриваться иначе, чем публикация в книге или журнале.

Я со своей стороны утверждаю, что формулировки в законе подобраны так, чтобы распространяться на все возможные типы публикаций (в т.ч. и те, которых на сегодняшний день еще не придумано), а исключения прописаны предельно точно. И интернета среди них нет.

Если Вас мои слова не убеждают, я могу привести цитаты.
От Александр Киян
К С.Алексеев (26.08.2003 22:16:28)
Дата 26.08.2003 22:31:00

Re: военно-исторические сайты...

>>Термин "библиотечный" я применял без всякой связи с регулированием деятельности библиотек, для того и брал в кавычки. Страница в Интернете, собственно обладает той спецификой, что созданная для личного использования становится публично доступной в силу принципов всемирной Сети. Т.е. не обладая знанием особых технологий, я не могу обеспечить "приватность" своих страниц и сайт, объявленный как "персональный", "для личного использования" могут посещать как близкие друзья, так и миллионы людей (машин :-) со всего света.
>
>А вот и нет. Достаточно не давать ссылок с других страниц, и доступ к материалу будет серьезно ограничен. И вот тогда можно проводить параллели с раздачей журналов почитать друзьям.

Это ваше мнение. Серьезно он будет ограничен или не очень. Опять же я неспроста употребил "машины". Дело в том, что современные поисковые сервера перелопачивают все просторы Интернета, независимо от желания автора.
Если не использовать хитростей, то ссылки на ваши страницы рано или позно попадают во всевозможные поисковики и каталоги.

>Как бы они не относились к России, как к "рассаднику халявы", но между собой они законы об авторских правах соблюдают. У нас же "зона халявы" ничем не ограничена.

А как же упоминаемые вами законы ? :-))

>Предоставте доказательства (со ссылками на текст закона) того, что публикация в интернете должна рассматриваться иначе, чем публикация в книге или журнале.

>Я со своей стороны утверждаю, что формулировки в законе подобраны так, чтобы распространяться на все возможные типы публикаций (в т.ч. и те, которых на сегодняшний день еще не придумано), а исключения прописаны предельно точно. И интернета среди них нет.

>Если Вас мои слова не убеждают, я могу привести цитаты.

Честно говоря, у меня нет цели убедить вас во чтобы то ни стало.
Если вам действительно интересен вопрос, обратитесь к Васе Чобитку, он вас проконсультирует, так как сталкивался с подобными вопросами в отношении своего сайта
От С.Алексеев
К Александр Киян (26.08.2003 22:31:00)
Дата 26.08.2003 22:58:12

Re: военно-исторические сайты...

>>А вот и нет. Достаточно не давать ссылок с других страниц, и доступ к материалу будет серьезно ограничен. И вот тогда можно проводить параллели с раздачей журналов почитать друзьям.
>
>Это ваше мнение. Серьезно он будет ограничен или не очень. Опять же я неспроста употребил "машины". Дело в том, что современные поисковые сервера перелопачивают все просторы Интернета, независимо от желания автора.
>Если не использовать хитростей, то ссылки на ваши страницы рано или позно попадают во всевозможные поисковики и каталоги.

Ну так пусть используют хитрости. Друзьям можно раздавать статьи и на дискетах, а личный сайт вести на домашнем (или рабочем) компьютере.

>>Как бы они не относились к России, как к "рассаднику халявы", но между собой они законы об авторских правах соблюдают. У нас же "зона халявы" ничем не ограничена.
>
>А как же упоминаемые вами законы ? :-))

Э... законы у нас исполняются далеко не всегда...

>Честно говоря, у меня нет цели убедить вас во чтобы то ни стало.

Трудно убедить в чем-то оппонента имея в наличии лишь ИМХО

>Если вам действительно интересен вопрос, обратитесь к Васе Чобитку, он вас проконсультирует, так как сталкивался с подобными вопросами в отношении своего сайта

Когда вопрос меня заинтересовал, я обратился к первоисточнику, где все сказано ясно и недвусмысленно. А как все это претворяется в жизнь - это дело десятое (не случайно же сравнивают закон с дышлом).