>--Тут согласен, но это охрана крепости, а не госпиталя. То есть, получается, крепост вооружена, госпиталь нет. Но в двух госпиталях, в которых я лежал, плюс Голицынский госпиталь, в котором служили мои знакомые, существуют подразделения охраны. К врачам они отношения не имеют, максимум первая медицинская. Так вопрос, имеет ли, де - юре, право данный госпиталь на защиту КК и КП? Де-факто любой кто попробует вякнуть против госпилаля, ИМХО, стена для него слишко легко.
по сути дела, размещение госпиталя непосредственно в крепости и возможные вытекающие последствия лежат на размещающих. с другой стороны, целенаправленный удар по такому госпиталю (госпиталь выдан атакующим как цель и именно как госпиталь, а не, скажем, склад чего-нибудь военного) есть нарушение.
и вообще, ты читаешь ссылку, которую я тебе заботливо повесли выше или нет?
>по сути дела, размещение госпиталя непосредственно в крепости и возможные вытекающие последствия лежат на размещающих.
--Это да. Однако СВАН говорил именно по целенаправленному удару. Кронштадт к 41-му был не только крепостью, но и городом и базой БФ. Та что атака на него, как базы БФ, ИМХО, законна. А вот целенаправленная атака на госпиталь - преступление.
>и вообще, ты читаешь ссылку, которую я тебе заботливо повесли выше или нет?
--Прочитал, но позже)))
>С уважением, Mike.