От Igal
К Геннадий
Дата 23.08.2003 16:20:58
Рубрики WWII;

Re: Завелись...

>>Приветствую!
>>>А теперь домашнее задание: что было бы, если бы в советские времена некое предприятие уволило бы всех беременных сотрудниц (два десятка общим числом)?
>>
>>А зачем в советское время это было делать советскому же предприятию?
>
>То есть как зачем? Затем же, зачем и несоветскому - чтобы повысить производительность труда и снизить себестоимость. Декретные-то не работают, а зарплату получают

Простите великодушно, но знаете ли Вы как формировался фонд заработной платы на советских предприятиях и как рассчитывалась себестоимость ? Я в свое время эти рассчеты компьютеризовывал и ответственно заявляю - наличие работниц в декрете, равно как и исполнение работниками предприятий общественных обязанностей в рабочее время(типа участие в посевной и уборкеурожая) на производительность труда не влияло. Вот экономия материалов и электроэнергии - это да

С уважением,
Igal
От Геннадий
К Igal (23.08.2003 16:20:58)
Дата 23.08.2003 22:43:30

То есть таки получается

>>>
>>>А зачем в советское время это было делать советскому же предприятию?
>>
>>То есть как зачем? Затем же, зачем и несоветскому - чтобы повысить производительность труда и снизить себестоимость. Декретные-то не работают, а зарплату получают
>
>Простите великодушно, но знаете ли Вы как формировался фонд заработной платы на советских предприятиях и как рассчитывалась себестоимость ?

Что советскому предприятию действительно было незачем сокращать беременных работниц. А вот не-советскому - очень даже есть зачем?

С уважением
От Петр Тон.
К Геннадий (23.08.2003 22:43:30)
Дата 23.08.2003 23:24:07

Так не получается:-)

Здравствуйте

>>>>А зачем в советское время это было делать советскому же предприятию?
>>>
>>>То есть как зачем? Затем же, зачем и несоветскому - чтобы повысить производительность труда и снизить себестоимость. Декретные-то не работают, а зарплату получают
>>
>>Простите великодушно, но знаете ли Вы как формировался фонд заработной платы на советских предприятиях и как рассчитывалась себестоимость ?
>
>Что советскому предприятию действительно было незачем сокращать беременных работниц. А вот не-советскому - очень даже есть зачем?

Средняя зарплата, выплачиваемая беременным, что в советское время, что сейчас, идёт из фонда социального страхования. Т.е. платит не предприятие, а государственный фонд.
В советское время беременные были невыгодны в основном тем, что эти дамы занимали штатные единицы. На их место можно было взять людей только по ВРЕМЕННОМУ соглашению, на что советские люди всегда шли не очень охотно. Отсюда - и проблема.
В наше время со штатом и временным трудовым договором проблем практически нет: хозяин сам себе штат устанавливает, да и на временную работу больше желающих.
Но зато существует несколько видов налогов, которые платятся со штатной численности из расчета: (шт.числ-ть х мин.зарплата * ставка налога)
А это уже живые деньги, которые хозяин предприятия "просто так" отдает в бюджет.

До свидания
ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮзд эгЕйнст'ю.
От Геннадий
К Петр Тон. (23.08.2003 23:24:07)
Дата 25.08.2003 02:58:32

А таки получается

Видите ли Петр, Ваши правильные рассуждения о налогах - это то же самое, как если бы стали приводить тоже очень правильные суждения из советских кодексов типа: "в СССР фонды потребления... все на благо человека" и т.п. Все мы хоть немножко да знаем, исходя из какого минимума (налогов) сейчас рисуются штаты, затраты и т.п.


>>
>>Что советскому предприятию действительно было незачем сокращать беременных работниц. А вот не-советскому - очень даже есть зачем?
>
>Средняя зарплата, выплачиваемая беременным, что в советское время, что сейчас, идёт из фонда социального страхования. Т.е. платит не предприятие, а государственный фонд.
>В советское время беременные были невыгодны в основном тем, что эти дамы занимали штатные единицы. На их место можно было взять людей только по ВРЕМЕННОМУ соглашению, на что советские люди всегда шли не очень охотно. Отсюда - и проблема.

Но вот это Ваше объяснение ценно. Из него таки следует, что в советские времена беременных выгонять было невыгодно по двум причинам - административной (КЗОТ нарушиьш) и экономической (выгоды все равно не поимеешь, т.к. временного человека на место не найдешь). В советские времена найти рабочих на хлебозавод (вообще на завод) действительно было непросто. Сейчас не так, Вы правы.

С уважением
От Петр Тон.
К Геннадий (25.08.2003 02:58:32)
Дата 25.08.2003 03:29:02

До Вас чего-то плохо доходит:-(

Здравствуйте

>Видите ли Петр, Ваши правильные рассуждения о налогах - это то же самое, как если бы стали приводить тоже очень правильные суждения из советских кодексов типа: "в СССР фонды потребления... все на благо человека" и т.п. Все мы хоть немножко да знаем, исходя из какого минимума (налогов) сейчас рисуются штаты, затраты и т.п.

Вы не поняли.
Дама, находящаяся в декретном отпуске, получает пособие от фонда соцстраха. Чтобы это пособие получать - она должна "числиться" на предприятии. Это понятно?
Налоги (например, на содержание правоохранительных органов) исчитываются ТОЛЬКО исходя из штатной численности по формуле: количество человек, числящихся на предприятии умножить на минимальную зарплату (сейчас - 100 рублей) умножить на ставку налога (например - 2,4%)
Итого, крути не крути, за одну "беременную" тетку вынь да положь 2 рубля 40 копеек в бюджет. Ясно?

>>В советское время беременные были невыгодны в основном тем, что эти дамы занимали штатные единицы. На их место можно было взять людей только по ВРЕМЕННОМУ соглашению, на что советские люди всегда шли не очень охотно. Отсюда - и проблема.
>
>Но вот это Ваше объяснение ценно. Из него таки следует, что в советские времена беременных выгонять было невыгодно по двум причинам - административной (КЗОТ нарушиьш) и экономической (выгоды все равно не поимеешь, т.к. временного человека на место не найдешь). В советские времена найти рабочих на хлебозавод (вообще на завод) действительно было непросто. Сейчас не так, Вы правы.

И здесь до Вас "не дошло", увы:-(
В советское время на предприятии директор имел утвержденные сверху штаты. Предположим, у него была одна штатная единица - "уборщица с окладом 80 рублей". Когда эта уборщица уходила в декретный отпуск, единица считалась ЗАНЯТОЙ. Не имел права директор взять ЕЩЁ одну уборщицу постоянно. Не было у него для этого в штатном расписании ещё одной единицы "уборщица с окладом 80 рублей". Директор имел право лишь попытаться найти на это место человека сроком на 1,5 года (т.е. временно, до выхода постоянной уборщицы из отпуска по уходу за ребенком). А такого человека (на временную работу) никак было не найти - кто-то "любит погорячее", а наш народ "любит попостояннее":-)
Отсюда иногда директору было просто необходимо правдами-неправдами выгнать беременную, чтобы на освободившееся место взять человека постоянно. Ведь не самому же ему сортиры мыть-то?:-)

До свидания
ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮзд эгЕйнст'ю.