От Волк
К Ломоносов
Дата 22.08.2003 23:05:55
Рубрики WWII;

поытка ответа

>Привет всем, эрудиты!

спасибо, конечно, но я лично себя эрудитом не считаю.

>Мне не нравится повесть Шолохова “Судьба человека”. С присущим автору мастерством описана нереальная ситуация событий в плену,

да. Шолохов взял за основу рассказ пленного офицера, а в повести сделал его рядовым.

>Если солдат не исчерпал возможных способов сопротивления с оружием в руках и сдался, когда, образно говоря, не расстрелял все патроны - он преступник и подлежит наказанию. Что вам в этой норме кажется таким людоедским?

Ну, тут бы я ответил конкретным примером - майор Гаврилов в Брестской крепости не расстрелял всех патронов, но был взят в плен. Потому что от голода у и жажды умирал. И даже немцы (или как говорят здесь - фашисты) не только не добили его, а поместили в больницу, лагерную естественно. Кто там про патроны писал? Кобзев? Ты бы значит застрелился на его месте? А почему? Гаврилов пробыл в немецком плену до весны 1945 - и после этого его не расстреляли за неиспользование патронов.

>«Военнопленных у нас нет, есть предатели».
>Собственно - когда это было сказано и что за источник этих сведений? Дело в том, что у меня есть вполне здравые сомнения в подлинности данного изречения, приписываемого Сталину. Уж слишком много липы вокруг этого человека нагорожено - взять то же пресловутое "Делайте что угодно, но не оставляйте следов"

да хрен ли там липа - Сталин много всяких глупостей натворил. Взять хотя бы колхозы. Потом достаточно просмотреть речи Сталина, чтобы понять, что интеллект его был ну в лучшем случае 90. А вот что он якобы говорил не оставлять следов - действительно не похоже на Сталина. Мозгов-то у него не было - с чего бы он такое говорил?

>Пишет Добрыня:
>«То, что отношение к бывшим пленным было плохим, известно. Но речь не об этом. Речь о том, что ныне распространено убеждение - мол, всех бывших пленных тут же в лагеря отправляли, и всех их врагами народа считали. Ведь Вас же врагом народа не считали и в лагеря не отправили?
>То же, кстати, и о жителях оккупированных территорий. Якобы тоже всех дискриминировали и не допускали к секретам. Конечно, было недоверие к таковым. Но ведь, скажем, Гагарин тоже жил в оккупации»

Уважаемый господин Ломоносов! Добрыня просто не понимает, что такое жить при советской власти. Гагарина, видите ли выпускали за рубеж. А то, что меня в МОНГОЛИЮ не выпустили к родителям просто потому, что я уже поступил в МВТУ им. Баумана, хотя еще подписки не давал - это для него фигня.

>Пишет Дмитрий Кобзев:

>«>Однако все бывшие в плену по жизни получали "поражение в правах" правда неофициальное.
>Т.е. государство не при чем?
>Что мешало восстанавливать права через суд?»

ну это просто полный атас! Восстанавливать права через суд в СССР!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

>Пишет Мелхисидек:
>«>То, что отношение к военнопленным, вернувшимся на Родину со стороны властей было негативным сомнения не вызывает. К сожалению этот позор имел место быть в нашей истории.

>В 1941 году катастрофический характер приобрело положение на фронтах, когда в окружении оказались армии и десятки дивизий. И большинство оказавшихся в плену были не добровольно сдавшиеся врагу (хотя были во множестве и такие), а захвачены в плен. Есть некоторая разница в терминологии.

тут мне добавить нечего. Но боюсь, Вас не поймут. Тут только можно морды бить, но эти типы просты физически сильнее.
От Алексей Мелия
К Волк (22.08.2003 23:05:55)
Дата 23.08.2003 00:43:38

Re: поытка ответа

Алексей Мелия

>да хрен ли там липа - Сталин много всяких глупостей натворил. Взять хотя бы колхозы. Потом достаточно просмотреть речи Сталина, чтобы понять, что интеллект его был ну в лучшем случае 90. А вот что он якобы говорил не оставлять следов - действительно не похоже на Сталина. Мозгов-то у него не было - с чего бы он такое говорил?

Вот уж действительно насмешили.

>>Пишет Добрыня:
>>То же, кстати, и о жителях оккупированных территорий. Якобы тоже всех дискриминировали и не допускали к секретам. Конечно, было недоверие к таковым. Но ведь, скажем, Гагарин тоже жил в оккупации»
>
>Уважаемый господин Ломоносов! Добрыня просто не понимает, что такое жить при советской власти. Гагарина, видите ли выпускали за рубеж.
А то, что меня в МОНГОЛИЮ не выпустили к родителям просто потому, что я уже поступил в МВТУ им. Баумана, хотя еще подписки не давал - это для него фигня.


Гагарин прошел по анкетным данным в отряд космонавтов, хотя и находился на окупированной территории. Это пример того "внимания" котрое уделяли данному поункты анкеты: "находились ли на окупированной территории". До этого с тем же пунктом Гагарин прошел в военное училище и стал военным летчиком и наверняка получил "допуск". В отряд же космонавтов отбирали из очень большого числа кандидатов и несмотря на это Гагарин со своей анкетой прошел, хотя большинство его "конкурентов" скорее всего не находились на окуппированной территории. Вы, как я понмаю, на оккупированной территории не находились и в плену не были, поэтому непонятно какое отношение имеет Ваша несостовшася поездка в МНР к обсуждаемым вопросам.

>>«>Однако все бывшие в плену по жизни получали "поражение в правах" правда неофициальное.
>>Т.е. государство не при чем?
>>Что мешало восстанавливать права через суд?»
>
>ну это просто полный атас! Восстанавливать права через суд в СССР!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Если гражданина уволили с работы, например по той причине, что он находился в плену, то почему же он не мог восстановится на работе через суд? В 70-80 годы нарсуды слушали большое количество дел по вопросам восстановления на работе. Шансов восстановится у уволенного гражданина было гораздо больше чем теперь. Вот сейчас восстановиться в коммерческую структуру и трудно и бессмысленно - потратишься на адвоката, а тебе после восстановления назначат зарплату в размерах МРОТ.

Какие только дела в судах не слушались! Песня! Так один московский суд в 30е годы проиграл в другом суде дело о правах на свое помещение. После этого в течении нескольких часов помещение проигравшего суда было занято претендовавшими на него студентами под общежитие, имущество суда, в том числе дела гражданского и уголовного производства были выставлены на улицу.


http://www.military-economic.ru
От Игорь Островский
К Волк (22.08.2003 23:05:55)
Дата 23.08.2003 00:43:26

Re:

>да хрен ли там липа - Сталин много всяких глупостей натворил. Взять хотя бы колхозы. Потом достаточно просмотреть речи Сталина, чтобы понять, что интеллект его был ну в лучшем случае 90. А вот что он якобы говорил не оставлять следов - действительно не похоже на Сталина. Мозгов-то у него не было - с чего бы он такое говорил?

- Я лично Сталина не люблю. Очень. Но Ваше самомнение всё же удивляет :-)

***

>Уважаемый господин Ломоносов! Добрыня просто не понимает, что такое жить при советской власти. Гагарина, видите ли выпускали за рубеж. А то, что меня в МОНГОЛИЮ не выпустили к родителям просто потому, что я уже поступил в МВТУ им. Баумана, хотя еще подписки не давал - это для него фигня.

- Нам бы Ваши заботы

***

>>Т.е. государство не при чем?
>>Что мешало восстанавливать права через суд?»
>
>ну это просто полный атас! Восстанавливать права через суд в СССР!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

- Ну, вот А.Райкин свидетельствует: "его уволили, а он через суд в окно влез". Увольняли то начальники, поставленные государствам и от лица государства. Такие случаи и мне известны. В определённых ситуациях можно было и через суд своё право получить. Нельзя сказать, чтобы таких возможностей шибко много было, но они были - и в принципе, и на практике.
От Геннадий
К Игорь Островский (23.08.2003 00:43:26)
Дата 23.08.2003 03:03:10

Re: Re:


>
>- Я лично Сталина не люблю. Очень. Но Ваше самомнение всё же удивляет :-)

ВЫ не любите Сталина? "С комсомольским приветом"? А позвольте поинтересоваться, почему (если это конечно не личное)?

>
>- Ну, вот А.Райкин свидетельствует: "его уволили, а он через суд в окно влез". Увольняли то начальники, поставленные государствам и от лица государства. Такие случаи и мне известны. В определённых ситуациях можно было и через суд своё право получить. Нельзя сказать, чтобы таких возможностей шибко много было, но они были - и в принципе, и на практике.

Эти примеры не показательны. Как верно тут кто-то заметил, эффективнее, чем обращения в суд, были обращения в партийные органы. Не обязательно ЦК - в райкомы. Это был суд однозначный.

С уважением
От Игорь Островский
К Геннадий (23.08.2003 03:03:10)
Дата 23.08.2003 22:38:00

Re:


>ВЫ не любите Сталина? "С комсомольским приветом"? А позвольте поинтересоваться, почему (если это конечно не личное)?

- За вред, нанесённый им социалистическому строительству, включая моральный ущерб

***

>> В определённых ситуациях можно было и через суд своё право получить. Нельзя сказать, чтобы таких возможностей шибко много было, но они были - и в принципе, и на практике.
>
>Эти примеры не показательны. Как верно тут кто-то заметил, эффективнее, чем обращения в суд, были обращения в партийные органы. Не обязательно ЦК - в райкомы. Это был суд однозначный.

- Предыдущее моё утверждение следует рассматривать в контексте.

***


С комсомольским приветом!
От Геннадий
К Игорь Островский (23.08.2003 22:38:00)
Дата 23.08.2003 22:57:54

А более распространенных высказываний


>

... не будет?

>- За вред, нанесённый им социалистическому строительству,
Как я понимаю, материальный вред? каким способом нанесенный?

>включая моральный ущерб
В результате каких действий и в чем именно состоял?

С уважением
От Игорь Островский
К Геннадий (23.08.2003 22:57:54)
Дата 24.08.2003 00:04:32

Re:


>>
>
>... не будет?

- А разве что-то неясно?

***

>>- За вред, нанесённый им социалистическому строительству,
>Как я понимаю, материальный вред? каким способом нанесенный?

- На первом месте вред, так сказать, демографический

***

>>включая моральный ущерб
>В результате каких действий и в чем именно состоял?

- В результате нанесения демографического ущерба возникли стойкие стереотипы восприятия, действующие до сих пор, которыми широко пользуются и многие форумные авторы. Думаю, Вам и так ясно о чём речь















>С уважением
С комсомольским приветом!
От Геннадий
К Игорь Островский (24.08.2003 00:04:32)
Дата 24.08.2003 21:57:20

Re: Re:


>>>
>>
>>... не будет?
>
>- А разве что-то неясно?
Да неясно пока.
>***

>>>- За вред, нанесённый им социалистическому строительству,
>>Как я понимаю, материальный вред? каким способом нанесенный?
>
>- На первом месте вред, так сказать, демографический
Ага. Но тут вопрос: а можно ли было обойтись без? Я сам с таким вопросом часто сталкивался или на него наталкивался.

И например, рассматривая вред, нанесенный Сталиным, как Вы оцениваете пользу, которую он принес социалистическому строительству? Или не принес никакой? Я спрашиваю без подвоха, потому что слова с окончанием "изм" всякий понимает по своемуу.

>***

>>>включая моральный ущерб
>>В результате каких действий и в чем именно состоял?
>
>- В результате нанесения демографического ущерба возникли стойкие стереотипы восприятия, действующие до сих пор, которыми широко пользуются и многие форумные авторы. Думаю, Вам и так ясно о чём речь

Да, более-менее ясны факты и Ваше отношение к ним, но пока не мотивы.

С уважением











>>С уважением
>С комсомольским приветом!
От Игорь Островский
К Геннадий (24.08.2003 21:57:20)
Дата 24.08.2003 22:28:28

Re:


>>- На первом месте вред, так сказать, демографический
>Ага. Но тут вопрос: а можно ли было обойтись без? Я сам с таким вопросом часто сталкивался или на него наталкивался.

- Много меньше, убеждён, можно было. Совсем без - не уверен, не такие у нас традиции

***

>И например, рассматривая вред, нанесенный Сталиным, как Вы оцениваете пользу, которую он принес социалистическому строительству? Или не принес никакой? Я спрашиваю без подвоха, потому что слова с окончанием "изм" всякий понимает по своемуу.

- Именно строительству? Не вижу ничего, чего бы не сделали другие, возможно намного лучше.
Но: на начальном этапе войны, когда всё грозило рассыпаться, он сыграл свою роль, весьма позитивную. Но сыграл именно в силу своей зверской репутации - его боялись больше, чем немцев, а это-то в тот момент (не момент, впрочем, а года полтора) и было нужно, как ни стыдно это признавать.


С комсомольским приветом!
От Геннадий
К Игорь Островский (24.08.2003 22:28:28)
Дата 25.08.2003 02:30:45

Re: Re:


>>>- На первом месте вред, так сказать, демографический
>>Ага. Но тут вопрос: а можно ли было обойтись без? Я сам с таким вопросом часто сталкивался или на него наталкивался.
>
>- Много меньше, убеждён, можно было.
И я тоже так полагаю.

>Совсем без - не уверен, не такие у нас традиции
Традиции переламываются, в том числе и такими вот способами.

>***


>
>- Именно строительству? Не вижу ничего, чего бы не сделали другие, возможно намного лучше.
Какие другие? Те, что стали жертвами "демографического вреда"? Или те, что уехали за границу? Или те, что уже умерли прежде?

>Но: на начальном этапе войны, когда всё грозило рассыпаться, он сыграл свою роль, весьма позитивную. Но сыграл именно в силу своей зверской репутации - его боялись больше, чем немцев, а это-то в тот момент (не момент, впрочем, а года полтора) и было нужно, как ни стыдно это признавать.
Только по-моему негативные моменты в деятельности исторических персон следует оценивать со стыдом и сожалением, а позитивные - ну как минимум без.

С уважением
От И. Кошкин
К Волк (22.08.2003 23:05:55)
Дата 22.08.2003 23:14:27

Re: поытка ответа

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>Если солдат не исчерпал возможных способов сопротивления с оружием в руках и сдался, когда, образно говоря, не расстрелял все патроны - он преступник и подлежит наказанию. Что вам в этой норме кажется таким людоедским?
>
>Ну, тут бы я ответил конкретным примером - майор Гаврилов в Брестской крепости не расстрелял всех патронов, но был взят в плен. Потому что от голода у и жажды умирал.

Стало быть, возможность исчерпал, потому что умирал, т.е., фактически, был небоеспособен. Но при чем тут Гаврилов?

>И даже немцы (или как говорят здесь - фашисты)

Здесь, в основном, как раз говорят немцы)))

>не только не добили его, а поместили в больницу, лагерную естественно.

И эт исключение, а не правило. Обычно именно добивали. По дороге.

>Кто там про патроны писал? Кобзев? Ты бы значит застрелился на его месте? А почему? Гаврилов пробыл в немецком плену до весны 1945 - и после этого его не расстреляли за неиспользование патронов.

Так много кого не расстреляли. Большинство не расстреляли. Подавляющее.

>>«Военнопленных у нас нет, есть предатели».
>>Собственно - когда это было сказано и что за источник этих сведений? Дело в том, что у меня есть вполне здравые сомнения в подлинности данного изречения, приписываемого Сталину. Уж слишком много липы вокруг этого человека нагорожено - взять то же пресловутое "Делайте что угодно, но не оставляйте следов"
>
>да хрен ли там липа - Сталин много всяких глупостей натворил. Взять хотя бы колхозы. Потом достаточно просмотреть речи Сталина, чтобы понять, что интеллект его был ну в лучшем случае 90. А вот что он якобы говорил не оставлять следов - действительно не похоже на Сталина. Мозгов-то у него не было - с чего бы он такое говорил?

Не ьыло у него мозгов, не было, все мозни были у вас)))

>>Пишет Добрыня:
>>«То, что отношение к бывшим пленным было плохим, известно. Но речь не об этом. Речь о том, что ныне распространено убеждение - мол, всех бывших пленных тут же в лагеря отправляли, и всех их врагами народа считали. Ведь Вас же врагом народа не считали и в лагеря не отправили?
>>То же, кстати, и о жителях оккупированных территорий. Якобы тоже всех дискриминировали и не допускали к секретам. Конечно, было недоверие к таковым. Но ведь, скажем, Гагарин тоже жил в оккупации»
>
>Уважаемый господин Ломоносов! Добрыня просто не понимает, что такое жить при советской власти. Гагарина, видите ли выпускали за рубеж. А то, что меня в МОНГОЛИЮ не выпустили к родителям просто потому, что я уже поступил в МВТУ им. Баумана, хотя еще подписки не давал - это для него фигня.

Это, конечно, бред он написал. Но должен заметить, что справедливость восстанавливалась не через суд. См., к примеру, один из рассказов Покровского, как он улетал из Мурманска))) А перед моей мамой, как-то приходили из КГБ на работу извиняться))) По всякому бывало.

>>Пишет Дмитрий Кобзев:
>
>>«>Однако все бывшие в плену по жизни получали "поражение в правах" правда неофициальное.
>>Т.е. государство не при чем?
>>Что мешало восстанавливать права через суд?»
>
>ну это просто полный атас! Восстанавливать права через суд в СССР!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Обычно писали в ЦК.

>>Пишет Мелхисидек:
>>«>То, что отношение к военнопленным, вернувшимся на Родину со стороны властей было негативным сомнения не вызывает. К сожалению этот позор имел место быть в нашей истории.
>
>>В 1941 году катастрофический характер приобрело положение на фронтах, когда в окружении оказались армии и десятки дивизий. И большинство оказавшихся в плену были не добровольно сдавшиеся врагу (хотя были во множестве и такие), а захвачены в плен. Есть некоторая разница в терминологии.
>
>тут мне добавить нечего. Но боюсь, Вас не поймут. Тут только можно морды бить, но эти типы просты физически сильнее.

Но мы и добрее)))

И. Кошкин
От Добрыня
К И. Кошкин (22.08.2003 23:14:27)
Дата 25.08.2003 13:33:58

Так уж и бред я написал?

Приветствую!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>>Пишет Добрыня:
>>>«То, что отношение к бывшим пленным было плохим, известно. Но речь не об этом. Речь о том, что ныне распространено убеждение - мол, всех бывших пленных тут же в лагеря отправляли, и всех их врагами народа считали. Ведь Вас же врагом народа не считали и в лагеря не отправили?
>>>То же, кстати, и о жителях оккупированных территорий. Якобы тоже всех дискриминировали и не допускали к секретам. Конечно, было недоверие к таковым. Но ведь, скажем, Гагарин тоже жил в оккупации»
>>
>>Уважаемый господин Ломоносов! Добрыня просто не понимает, что такое жить при советской власти. Гагарина, видите ли выпускали за рубеж. А то, что меня в МОНГОЛИЮ не выпустили к родителям просто потому, что я уже поступил в МВТУ им. Баумана, хотя еще подписки не давал - это для него фигня.
>
>Это, конечно, бред он написал. Но должен заметить, что справедливость восстанавливалась не через суд. См., к примеру, один из рассказов Покровского, как он улетал из Мурманска))) А перед моей мамой, как-то приходили из КГБ на работу извиняться))) По всякому бывало.

Ээээ, как бы это сказать... А что тут бредового? Гагарин был в оккупации? Был. Был допущен к высочайшим секретам? Был. И что же тут бредового? А про его поездки за границу - это Старостин уже за меня досказывает, я тут ни при чём. Всё что я хотел сказать - что неправда, что всех бывших в оккупации за версту не подпускали к секретам. А Вы - бред, мол. Довольно обидные Ваши слова.

>И. Кошкин
На каждого Бжезинского найдётся Дзержинский.
От Волк
К И. Кошкин (22.08.2003 23:14:27)
Дата 23.08.2003 00:02:57

Re: поытка ответа

хурагх, хурагх.

>Стало быть, возможность исчерпал, потому что умирал, т.е., фактически, был небоеспособен. Но при чем тут Гаврилов?

господин Кошкин - Вы читать не научились что ли до сих пор - в цитате же ясно сказано "не расстрелял все патроны - он преступник и подлежит наказанию".

>Здесь, в основном, как раз говорят немцы)))

так Вы расист?:)))) (это мне так здесь часто говорят разные ротмистры).

>>не только не добили его, а поместили в больницу, лагерную естественно.
>
>И эт исключение, а не правило. Обычно именно добивали. По дороге.

всяко бывало. Наш уважаемый Ломоносов тоже между прочим раненым в плен попал. И естественно - не его вина, что его не добили.

>Так много кого не расстреляли. Большинство не расстреляли. Подавляющее.

ну, это конкретно к Кобзеву было.

>Не ьыло у него мозгов, не было, все мозни были у вас)))

все не все, а у меня мозгов хватает, в отличие от некоторых. Сталиных.

>Это, конечно, бред он написал. Но должен заметить, что справедливость восстанавливалась не через суд. См., к примеру, один из рассказов Покровского, как он улетал из Мурманска))) А перед моей мамой, как-то приходили из КГБ на работу извиняться))) По всякому бывало.

Кто такой Покровский - честно говоря не знаю. Насчет извинений от сотрудников КГБ - рад слышать, но испытать не пришлось. Передо мной они за свои гадости так и не извинились. Ну и хрен бы с ними.

>Обычно писали в ЦК.

Из психушки? До есть можно было и до того, но результат одинаков.

>Но мы и добрее)))

это радует. Хоть что-то светлое в жизни есть.
От Ротмистр
К Волк (23.08.2003 00:02:57)
Дата 23.08.2003 15:23:30

Осталось еще две:)

Бон, миль пардон, жур!


>>Стало быть, возможность исчерпал, потому что умирал, т.е., фактически, был небоеспособен. Но при чем тут Гаврилов?
>
>господин Кошкин - Вы читать не научились что ли до сих пор - в цитате же ясно сказано "не расстрелял все патроны - он преступник и подлежит наказанию".
для ДОБРОСОВЕСТНОГО оппонента, вполне понятно, что имел в виду писавший. Но то для добросовестного:)

>>Здесь, в основном, как раз говорят немцы)))
>
>так Вы расист?:)))) (это мне так здесь часто говорят разные ротмистры).

И что характерно, ни один из разных волков не ответил.

>>>не только не добили его, а поместили в больницу, лагерную естественно.
>>
>>И эт исключение, а не правило. Обычно именно добивали. По дороге.
>
>всяко бывало. Наш уважаемый Ломоносов тоже между прочим раненым в плен попал. И естественно - не его вина, что его не добили.
Вы будете спорить, что гораздо чаще добивали или просто так сказали ?

>>Так много кого не расстреляли. Большинство не расстреляли. Подавляющее.
>
>ну, это конкретно к Кобзеву было.
Не поймешь вас, волков, то у вас обобщения, то конкретика

>>Не ьыло у него мозгов, не было, все мозни были у вас)))
>
>все не все, а у меня мозгов хватает, в отличие от некоторых. Сталиных.
Да уж, Вы бы на месте Сталина накомандовали. Начали бы, как я понимаю, с замены портянок на носки и разрешения носителям военной и государственой тайны выезжать за границу:)



>>Обычно писали в ЦК.
>
>Из психушки? До есть можно было и до того, но результат одинаков.
Т.е все обиженные властью сидели в психушке? Это интересное открытие!

>>Но мы и добрее)))
>
>это радует. Хоть что-то светлое в жизни есть.
Ничего, доживете до взрослого возраста, узнаете, что есть в жизни и еще светлые стороны.


Честь имею Ротмистр
От wolfschanze
К Волк (23.08.2003 00:02:57)
Дата 23.08.2003 01:49:30

Re: поытка ответа

>хурагх, хурагх.

>>Стало быть, возможность исчерпал, потому что умирал, т.е., фактически, был небоеспособен. Но при чем тут Гаврилов?
>
>господин Кошкин - Вы читать не научились что ли до сих пор - в цитате же ясно сказано "не расстрелял все патроны - он преступник и подлежит наказанию".
--Господин Волк, к Вашему сведению майор Гаврилов перед тем как попасть в плен расстрелял все патроны из трофейного пистолета и валялся с желудочными коликами, что такое желудочные колики я слишком хорошо знаю, тогда ни то что стрелять, пошевелится не можешь.



>>>не только не добили его, а поместили в больницу, лагерную естественно.
>>
>>И эт исключение, а не правило. Обычно именно добивали. По дороге.
>
>всяко бывало. Наш уважаемый Ломоносов тоже между прочим раненым в плен попал. И естественно - не его вина, что его не добили.
--Разное бывало, было и генерал Лукин в тяжелм ранением в плену выжил. Ну а лагерные больницы это что-то было, можете ознакомится с материалами Нюрнберга по лагерным лазаретам.
>Кто такой Покровский - честно говоря не знаю. Насчет извинений от сотрудников КГБ - рад слышать, но испытать не пришлось. Передо мной они за свои гадости так и не извинились. Ну и хрен бы с ними.
--И какие же гадости Вам комитетчики сделали?
>>Обычно писали в ЦК.
>
>Из психушки? До есть можно было и до того, но результат одинаков.
--Эээ))) Вот тут врете. Мать квартиру получила благодаря тому, что Брежневу написала))) А в психушке не была.
>>Но мы и добрее)))
>
>это радует. Хоть что-то светлое в жизни есть.