От Белаш
К All
Дата 22.08.2003 23:44:43
Рубрики Современность; Армия; Байки;

Как вам такое соотношение сил НАТО/ОВД?

Приветствую Вас!
На 1984 год:
Число дивизий: 115/201 1:1,3
Танки в Европе(1974-84): 11000/31000 - 17700/46200 1:2,6
Артиллерия в Европе: 10000/20000 – 14700/38800 1:2,6
Самолеты в Европе: 1:2,5
Бомбардировщики: 0/400 (ха!)
ИБ: 1960/2250
Истребители: 795/4195
Разведчики: 235/585
Вертолеты: 900/1200 1:1,3
БМП и БТР: 39600/94800 1:2,4
ПТУРС и ПТА: 19200/35400 (с сорокапятками, что ли?) 1:1,8
ВМФ (НАТО/ОВД, 1983):
Авианосцы 10/2
Атомн. рак. крейс. -/2
Крейсеры: 14/23
Противолод. корабли: 277/187
ПЛ: 197/246
ПЛА (%): 50/64
Торпедные катера: 192/515 (ужас)
Самолеты МА, включая вертолеты: 685/181
США/СССР
МБР: 1040/1398
БР морского базирования: 592/981
РСД: 41/602
СА: 325/618
Всего: 1998/3599
Ядерное оружие средней дальности в Европе, штук:
Першинг 2: 9, КР: 32
СС 4: 224, СС 20: 378 (с 3 боеголовками)
«Суть советской военной доктрины можно свести...: «Добиваться превосходства всегда, везде, во всем и над всеми». «Бундесвер - вооруженные силы исключительно для обороны». «В мою задачу не входит занятие даже пяди восточногерманской территории».
Данные из книги «НАТО и Варшавский договор». Георгий Брудерер. Посев, 1985.
С уважением, Евгений Белаш
От Евгений Путилов
К Белаш (22.08.2003 23:44:43)
Дата 26.08.2003 13:58:27

самолеты... торпедные катера... У него и спобережьем не все в порядке (С)

Доброго здравия!

>На 1984 год:
>Число дивизий: 115/201 1:1,3

115????? У натовцев? даже с учетом расчетных дивизий, в которые слепить бригады ТО Бенилюкса, датчан, викингов и испанцев, 115 ну никак не наберется. Тем более, плодить органы управления "бумажных" дивизий - это наше увлечение, а не западных европейцев.

По остальным показателям углубляться не буду. Они в таких расчетах всегда очень зависели от того, кто и с какой целью печатал такие вещи. Часть западных исследователей в таких раскладах старалась с натовской стороны не учитывать ТО, хемверн, хайматшютц и т.п. Те, кто явно был оплачен нами, вписывали скопом всю без исключения Францию, Испанию и Португалию, рисуя баланс сил между блоками на ЕТВ.


>Бомбардировщики: 0/400 (ха!)

Видать, записал только средние бомбардировщики - Ту-16 и Ту-22.

>ИБ: 1960/2250

А здесь вписал Су-17 (-22) и -24, хотя последние как раз не ИБА.

Это так, штрихи к обычным для западных исследователей (открытых) методов учета и подсчета.

>«Суть советской военной доктрины можно свести...: «Добиваться превосходства всегда, везде, во всем и над всеми».

Субъективизм, что тут добавить, чтоб не переходить на личность Георгия Брудерера?

>«Бундесвер - вооруженные силы исключительно для обороны». «В мою задачу не входит занятие даже пяди восточногерманской территории».

Какая песня. Кто ж так открыто говорит, что ему поставлено в задачу, если вдруг...? Тут ложь уже хотя бы потому, что на их маневрах после обычной вводной (враг напал, вклинился...) при постановке задач никогда не ограничивались "восстановлением границы". Речь велась о борьбе до полного разгрома и даже уничтожения противника. Надо ли такое расшифровывать? Пусть хоть посмотрят интервью офицеров пресс-службы западногерманским СМИ, обозревавшим ход и задачи коалиционных учений в те же годы.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От СВАН
К Белаш (22.08.2003 23:44:43)
Дата 23.08.2003 00:12:14

Интересно почитано...

Типа, у англичан, скажем, бомбардировщиков не имелось вообще... А в русские крейсера посчитали вообще всё, что плавало...

Таблица хорошая, но по некоторым пунктам вызывает сомнение.
СВАН
От Александр Стукалин
К СВАН (23.08.2003 00:12:14)
Дата 23.08.2003 00:59:45

Re: Интересно почитано...

>Типа, у англичан, скажем, бомбардировщиков не имелось вообще...

Типа. А какие у них были бобмардировщики?

>А в русские крейсера посчитали вообще всё, что плавало...

Почему? Всего лишь артиллерийские + ракетные.

С уважением.
От Dyakov
К Александр Стукалин (23.08.2003 00:59:45)
Дата 23.08.2003 10:52:20

Re: Интересно почитано...

HI!
>>Типа, у англичан, скажем, бомбардировщиков не имелось вообще...
>>Типа. А какие у них были бобмардировщики?
Дык уже 20 лет прошло, у англичан была серия V - "Викторы" - уже заправщиками были и "Вулканы", но они их списали после Фолклендов, может быть именно к 1984 году... Склероз... млин - третьи V забыл. Кто помнит? Но они тоже были списаны к 1994 году.
А французкие "Миражи"-4А почему их нет -36 штук + 4 запасных.
- что за вооружение СА?
- почему не посчитаны наши БРПЛ на дизельных 629 в Лиепае, кстати а когда они там появились и как пришли по Беломору, что ли... (не в смысле по пачке) а по каналу...
Dyakov.
От Гриша
К Dyakov (23.08.2003 10:52:20)
Дата 24.08.2003 00:53:31

Re: Интересно почитано...

>А французкие "Миражи"-4А почему их нет -36 штук + 4 запасных.

Франция не член НАТО на тогдашние времена.
От Mike
К Гриша (24.08.2003 00:53:31)
Дата 24.08.2003 01:02:04

не соответсвующее действительности высказыванеи

>>А французкие "Миражи"-4А почему их нет -36 штук + 4 запасных.
>
>Франция не член НАТО на тогдашние времена.

не член военной организации НАТО, но член НАТО как таковой
От А.Никольский
К Mike (24.08.2003 01:02:04)
Дата 25.08.2003 10:00:44

да и с военной организацией НАТО не все просто

мой знакомый француз (филолог со знанием русского) служил переводчиком в 9 дивизии "марин" примерно в 1984 г. Говорит, их однозначно против СССР готовили.
С уважением, А.Никольский
От Евгений Путилов
К А.Никольский (25.08.2003 10:00:44)
Дата 26.08.2003 13:37:51

И даже "марин"?

Доброго здравия!
>мой знакомый француз (филолог со знанием русского) служил переводчиком в 9 дивизии "марин" примерно в 1984 г. Говорит, их однозначно против СССР готовили.

При штабе ЦГА была группа фр. офицеров для связи. Ведь фр. 1-я армия затачивалась под контрудар - это был последний оперативный резерв НАТО в полосе ответственности ЦГА.
Под вопросом было лишь количество дивизий, которые Франция реально предоставит НАТО для ведения боевых действий. Обычно считалось, что 3 бртд и 2 пд. Но при оценке сил противника на маневрах "Братсво по оружию" (это как раз почти совпадает по времени - пару лет разницы), ожидалось 12 фр. дивизий. Наверное, с учетом этих самых "марин", хотя я сомневаюсь в их переброске из Франции - специфичные войска. Там же говорили и об испанских соединениях, но вот это пока точно ничем не обосновано.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Белаш
К Dyakov (23.08.2003 10:52:20)
Дата 23.08.2003 18:30:13

Re: Интересно почитано...

Приветствую Вас!
>> - что за вооружение СА?
>Dyakov.
Стратегическая авиация
С уважением, Евгений Белаш
От Dyakov
К Белаш (23.08.2003 18:30:13)
Дата 23.08.2003 20:13:27

Re: Интересно почитано...

HI!
>Приветствую Вас!
>>> - что за вооружение СА?
>Стратегическая авиация
Млин, чем она отличается от бомбардировщиков несколькими строками выше...
Dyakov.
От Белаш
К Dyakov (23.08.2003 20:13:27)
Дата 26.08.2003 21:19:33

Re: Интересно почитано...

Приветствую Вас!

>Млин, чем она отличается от бомбардировщиков несколькими строками выше...
>Dyakov.
Стратеги - в НАТО вообще (не в Европе)
С уважением, Евгений Белаш
От Dyakov
К Dyakov (23.08.2003 10:52:20)
Дата 23.08.2003 10:55:02

Re: Интересно почитано...

HI!
> Но они тоже были списаны к 1994 году.
К 1984 естественно.... опшипся
Dyakov.
От Белаш
К Dyakov (23.08.2003 10:55:02)
Дата 23.08.2003 17:27:11

Кленси рыдает по некоторым пунктам (-)