От Jack30
К И. Кошкин
Дата 22.08.2003 07:30:07
Рубрики 11-19 век; Артиллерия;

А вот еще один вопрос, по древней артиллерии.

В книге О. Курти я видел рисунки казнозарядных систем XIV-XVвв. Почему от них отказались? Выросла мощность заряда? Плохая обтюрация? Что-то еще?
И второе, уже в начале XVII века, существовали нарезные орудия с клиновым затвором. Причем схема затвора была вполне удачной, как я понимаю. Из-за чего эти орудия не получили распространения? Цена?

И до кучи. Как делали ствол ружей/пищалей в XVI веке. Во второй половине. Как делали нарезку (у Жука написанно, что первые нарезные стволы это рубеж XV-XVI веков)?
И немного оффтопа, когда появились токарные и сверлильные станки?

Я понимаю, что мои вопросы вызывают ассоциации с последним опусом Купцова, ну уж звиняйте, не виноватая я.... ;-))

Заранее благодарю.

С уважением к сообществу
Войников Виталий
От Дмитрий Козырев
К Jack30 (22.08.2003 07:30:07)
Дата 22.08.2003 10:15:23

Re: А вот...

>В книге О. Курти я видел рисунки казнозарядных систем XIV-XVвв. Почему от них отказались? Выросла мощность заряда? Плохая обтюрация? Что-то еще?
>И второе, уже в начале XVII века, существовали нарезные орудия с клиновым затвором. Причем схема затвора была вполне удачной, как я понимаю. Из-за чего эти орудия не получили распространения? Цена?

И по первому и по второму - наличие орудийного замка усложняет конструкцию (т.е удорожает стоимость ) орудия.
Между тем для систем того века не дает никакой практической выгоды.

Казнозарядность стала востребована с появлением патронного заряжания и ростом скорострельности систем.
От Jack30
К Дмитрий Козырев (22.08.2003 10:15:23)
Дата 23.08.2003 13:17:53

Не совсем понял...

получили распространения? Цена?
>
>И по первому и по второму - наличие орудийного замка усложняет конструкцию (т.е удорожает стоимость ) орудия.
>Между тем для систем того века не дает никакой практической выгоды.

А рост скорострельности? До картузного заряжания было додуматься то несложно? А тем более для кораблей веке в XVII-XVIII, там то рост скорострельности и удобства использования должен был быть весьма значительным?

С уважением
Войников Виталий
От negeral
К Дмитрий Козырев (22.08.2003 10:15:23)
Дата 22.08.2003 10:42:20

Фальконеты вроде как с казны заряжались (-)
От Михаил Денисов
К negeral (22.08.2003 10:42:20)
Дата 22.08.2003 19:02:26

это вы фильм про Медечи посмотрели?

День добрый
На самом деле фальконет - это просто большой мушкет, часто с гаком или с другим крепежем. Использовался как легкое орудие для стрельбы малыми ядрами или картечью, только со стационарных позиций.
Денисов
От Sav
К Михаил Денисов (22.08.2003 19:02:26)
Дата 22.08.2003 19:27:17

А по-моему немного не так

Приветствую!
>День добрый
>На самом деле фальконет - это просто большой мушкет, часто с гаком или с другим крепежем.

Это "пищаль затынная" или "гакивныця". А фальконет - это все-таки пушка, хоть и небольшого калибра ( а какого - не помню). Но меньше чем у фалькона :)

ИМХО, важен калибр, а не то казно или дульно зарядный - могли быть и такие и сякие.

С уважением, Савельев Владимир
От Михаил Денисов
К Sav (22.08.2003 19:27:17)
Дата 22.08.2003 19:30:09

а вот тут провести границу сложно

День добрый
Т.е. не понятно где кончаеся гаковница, и где начинается фальконет. например большие тромблоны, их которых лупили с сошек по кавалерии то же называют фальконетом.
От negeral
К Михаил Денисов (22.08.2003 19:02:26)
Дата 22.08.2003 19:13:29

Его

Приветствую
>День добрый
>На самом деле фальконет - это просто большой мушкет, часто с гаком или с другим крепежем. Использовался как легкое орудие для стрельбы малыми ядрами или картечью, только со стационарных позиций.

Да, даже на казацких судах стояли и не казнозарядные, но те которые в фильме - они ж не с потолка взялись, там весь фильм только делают, что письма всевозможные читают

>Денисов
Счастливо, Олег
От Михаил Денисов
К negeral (22.08.2003 19:13:29)
Дата 22.08.2003 19:18:14

казнозарядные пушки были

И именно малокалиберные. Но мало, редко и очень дорого.
Т.е. в италии такие пушки могли быть, благо и бабала было много и культура производства позваляла. Но это скорее занятный экспирианс на то время, чем что-то актуальное. Ибо приемуществ над дульнозарядным очень мало, а вот цена несравнимо высока.
Денисов
От negeral
К Михаил Денисов (22.08.2003 19:18:14)
Дата 22.08.2003 19:19:57

А у нас первый затвор с винтом

Приветствую
Вроде кто-то из учеников Чохова сделал?
Счастливо, Олег
От Михаил Денисов
К negeral (22.08.2003 19:19:57)
Дата 22.08.2003 19:22:54

вот не помню (-)
От negeral
К Михаил Денисов (22.08.2003 19:22:54)
Дата 22.08.2003 19:31:26

Такой есть отрывок

Приветствую
Орудия, сконструированные Чоховым, удивляют и поныне. В Петербурге, в Военно-историческом музее хранится его пушка, увидев которую в 1880 г. известный пушечный "король" Фридрих Крупп, захотел купить. Но не пристрастием к старине объяснялся интерес фабриканта, а желанием, чтобы не стояла в нашем музее пушка XVII в., которая заряжалась не с дула, а с казенной части и имела клиновидный затвор с вращающимся механизмом для быстрого открывания. Изобретение такой скорострельной пушки во всем мире приписывается Круппу, а клиновидный затвор на Западе до сих пор называется крупповским.


Счастливо, Олег
От Михаил Денисов
К negeral (22.08.2003 19:31:26)
Дата 22.08.2003 19:34:16

ох похоже на историю о Русских Слонах

Пусть меня поправят, я не спец в артиллерии, но мне кажется, что подобные затворы появлялись в европе в 16-17 вв частенько.
От negeral
К Михаил Денисов (22.08.2003 19:34:16)
Дата 22.08.2003 19:38:15

В Европе я всего в трёх - четырёх музеях подобных был

Приветствую
и ничего такого там не видел в Италии вот правда не был.
Счастливо, Олег
От Михаил Денисов
К negeral (22.08.2003 19:38:15)
Дата 22.08.2003 19:45:53

В Карлштине кажется такой был..или в пражском военном..не помню

Но на литографиях точно видил
Денисов
От Vyacheslav
К Jack30 (22.08.2003 07:30:07)
Дата 22.08.2003 10:11:06

Re: А вот...

>В книге О. Курти я видел рисунки казнозарядных систем XIV-XVвв. Почему от них отказались? Выросла мощность заряда? Плохая обтюрация? Что-то еще?


Если вы о таких затворах :

( http://www.artilleria.narod.ru/artiller035.gif)
Такой затвор запирал канал ствола достаточно прочно. Но чтобы открыть его нужно было много раз поворачивать вокруг оси, так как для прочности требуется много витков и все они должны работать. Слишком долго и неудобно.

Пороховые газы и при этом затворе все же прорывались, а нагар еще больше затруднял открывание и закрывание затвора.

С Уважением - Вячеслав.