От Aer
К All
Дата 22.08.2003 22:59:21
Рубрики Современность;

рейс КАЛ007

я хочу задат следуюший вопрос:
было ли оправданно сбитие Б-747?
умышленно или нет вторгся самолет в воздушное пространство СССР?
какая версия событий кажется уважаемым участнiкaм форума наиболее вероятной ?
От VVVIva
К Aer (22.08.2003 22:59:21)
Дата 23.08.2003 21:30:01

вообще на мой взгляд,

Привет!

Самое гнусное и глупое в этой истории, не то, что самолет сбили, а неуклюжие поптытки ЦК КПСС и МО отмазаться от всего этого.
Это и возмущало всех - попытка держать всех за идиотов и вранье ( использование "русского политического языка"(с) Замятин).

Владимир
От diman
К Aer (22.08.2003 22:59:21)
Дата 23.08.2003 17:36:08

Re: рейс КАЛ007

>я хочу задат следуюший вопрос:
>было ли оправданно сбитие Б-747?
никто и не собирался! там и Б-52 "вторгались" и никто ничего, а тут какойто 747.
>умышленно или нет вторгся самолет в воздушное пространство СССР?
нет конечно.
>какая версия событий кажется уважаемым участнiкaм форума наиболее вероятной ?
которая описана здесь:
http://www.airforce.ru/history/kal007/index.htm
только без всяких там. просто бой, просто американец спрятался от советской ракеты за пассажирский самолет. если следовать этой версии то все сходиться с рассказом товарища.

Дима.
От Гриша
К diman (23.08.2003 17:36:08)
Дата 24.08.2003 00:50:58

Все было не так

> http://www.airforce.ru/history/kal007/index.htm
>только без всяких там. просто бой, просто американец спрятался от советской ракеты за пассажирский самолет. если следовать этой версии то все сходиться с рассказом товарища.

На самом деле, это был суперсекретный бой китайских и северно корейских ВВС. Всех участвующих после этого конечно посадили в лагеря, а командующих расстреляли - поэтому никто об этом не знает. Мне про это рассказал один китайский дяденька - он тогда служил в силах гозбесопасноти Китая, а сечас моет посуду в местном МакДоналдсе.
От Олег...
К Aer (22.08.2003 22:59:21)
Дата 23.08.2003 11:15:06

Обстановка в то время на границе...

Приветствую...

Дело в том, что рассматривать отдельный эпизод в отрыве от обстановки не совсем верно, ИМХО.
А обстановка тогда была очень интересная.
В воздухе постоянно, чуть не каждый день там, на Дальнем Востоке появлялись
идущие в сторону нашей границы строи американских бомбардировщиков,
у самой границы, когда по всем гарнизонам ПВО обьявляли БОЕВУЮ тревогу
отворачивали назад.

И так постоянно, в течение месяцев, в разное время суток...
То есть нервы на взводе у всех, ни пожрать, ни поспать нормально не давали.

И тут этот Боинг влетает в воздушное пространство СССР.
Да еще темный, мало отличается от разведчика.

Что делать прикажете?

Правила читал - не помогает :о)
От Robert
К Олег... (23.08.2003 11:15:06)
Дата 23.08.2003 11:52:11

Ре: Обстановка в

>В воздухе постоянно, чуть не каждый день там, на Дальнем Востоке появлялись
>идущие в сторону нашей границы строи американских бомбардировщиков,
>у самой границы, когда по всем гарнизонам ПВО обьявляли БОЕВУЮ тревогу
>отворачивали назад.

А кого на Камчатке "строям американскиx бомбардировщиков" бомбить - цели-то для ниx там откуда? Что за угрозы бомбежек избушки лесника и ее героическая оборона да еще и со сбитием пассажирского самолета?
От Олег...
К Robert (23.08.2003 11:52:11)
Дата 23.08.2003 12:50:10

Ре: Обстановка в

Приветствую...

>А кого на Камчатке "строям американскиx бомбардировщиков" бомбить - цели-то для ниx там откуда?

Стратегические ракетные шахты - не цель?

Правила читал - не помогает :о)
От Robert
К Олег... (23.08.2003 12:50:10)
Дата 23.08.2003 16:47:43

Ре: Обстановка в

>Стратегические ракетные шахты - не цель?

Цель-то цель, но иx там нету. Совсем. На всю Камчатку несколько аэродромов для ПВО этой же самой Камчатки и что-то Тиxоокеанского флота, тоже весьма скромное, и все. И американцы начнут третью мировую войну с того что разбомбят все это нафиг?
От Aspid
К Robert (23.08.2003 16:47:43)
Дата 24.08.2003 00:38:24

Ре: Обстановка в


>Цель-то цель, но иx там нету. Совсем. На всю Камчатку несколько аэродромов для ПВО этой же самой Камчатки и что-то Тиxоокеанского флота, тоже весьма скромное, и все.

Насчет "что-то Тихоокеанского флота", да еще и "весьма скромное" - эт Вы, конечно, шутите?
Или про городок Вилючинск совсем ничего не слыхали? ;)))
С точки зрения потенциального супостата - это и есть единственная стоящая цель на всем ТОФе...

ВГП
От Фёдорыч
К Robert (23.08.2003 16:47:43)
Дата 23.08.2003 17:05:01

Хм, интересное у вас представление о госгранице

Приветствую всех !
Т.е. если следовать вашей логике, самолеты СССР также имели право углубляться на территорию США, если там не было крупных военных объектов. Так?

Всех благ, Сергей
От Robert
К Фёдорыч (23.08.2003 17:05:01)
Дата 23.08.2003 19:53:41

Ре: Хм, интересное...

>Т.е. если следовать вашей логике, самолеты СССР также имели право углубляться на территорию США, если там не было крупных военных объектов. Так?

Вы не поняли - никакиx армад бомбардировщиков из-за которыx вынырнул пассажирский самолет и пошел вглубь страны не было, я протов этого тезиса возражал. А советские пассажирские самолеты над США интересно отклонялись от коридоров неоднократно, и иx никто почему-то не сбивал.
От Алексей Мелия
К Robert (23.08.2003 19:53:41)
Дата 23.08.2003 20:15:24

Ре: Хм, интересное...

Алексей Мелия

>Вы не поняли - никакиx армад бомбардировщиков из-за которыx вынырнул пассажирский самолет и пошел вглубь страны не было, я протов этого тезиса возражал. А советские пассажирские самолеты над США интересно отклонялись от коридоров неоднократно, и иx никто почему-то не сбивал.

Что бы было в аналогичном случае: советский пассажирский самолет идущий в Петропавловск-Комчатский вторгся в воздушное пространство над Южной Кореей и потом пытался скрытся.

http://www.military-economic.ru
От Robert
К Алексей Мелия (23.08.2003 20:15:24)
Дата 23.08.2003 20:51:43

Ре: Хм, интересное...

>и потом пытался скрытся.

А он никуда не пытался скрыться - как шел себе в Корею так и шел, подумаешь на несколько километров правее. Он вообще большую часть времени нарушения (если не весь время) шел не над советской территорией (т.е. землей) а над советскими территориальными водами, т.е. даже сфотографировать и то ничего важного не мог.

В копилке два файла - совсекретный меморандум ЦРУ о сбитии этого самолета (на английском) и ЗИП - арxив статей в Известияx того времени (на русском)

http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Robert/kal.pdf

http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Robert/kal007r.zip



От Фёдорыч
К Robert (23.08.2003 20:51:43)
Дата 23.08.2003 21:17:02

Ре: Хм, интересное...

Приветствую всех !
>>и потом пытался скрытся.
>
>А он никуда не пытался скрыться - как шел себе в Корею так и шел, подумаешь на несколько километров правее. Он вообще большую часть времени нарушения (если не весь время) шел не над советской территорией (т.е. землей) а над советскими территориальными водами, т.е. даже сфотографировать и то ничего важного не мог.

Его задача - не фотографирование, а "провокация" советской системы ПВО.

>В копилке два файла - совсекретный меморандум ЦРУ о сбитии этого самолета (на английском) и ЗИП - арxив статей в Известияx того времени (на русском)

Повторяю вопрос из ветки ниже - почему ни американци, ни японцы, ни корейцы не подсказали экипажу, что он отклонился от курса?

Всех благ, Сергей
От VVVIva
К Фёдорыч (23.08.2003 21:17:02)
Дата 23.08.2003 21:45:05

Ре: Хм, интересное...

Привет!

>Повторяю вопрос из ветки ниже - почему ни американци, ни японцы, ни корейцы не подсказали экипажу, что он отклонился от курса?

Когда? До камчатки или позже? принципиально поведение Анкориджа до Камчатки, т.е. американцев.

Владимир
От Фёдорыч
К VVVIva (23.08.2003 21:45:05)
Дата 23.08.2003 22:08:31

Ре: Хм, интересное...

Приветствую всех !
>Привет!

>>Повторяю вопрос из ветки ниже - почему ни американци, ни японцы, ни корейцы не подсказали экипажу, что он отклонился от курса?
>
>Когда? До камчатки или позже? принципиально поведение Анкориджа до Камчатки, т.е. американцев.

Выдержки из стенограммы, которые я сейчас процитирую, в доклад генерального секретаря ИКАО не вошли. Не потому, что этого не хотел генеральный секретарь и его следственная группа, которые, к слову, расследование свое провели в рекордные сроки - меньше, чем за три месяца, а потому, что ни генсек, не его команда об этой информации, по-видимому, даже и не знали.

Информация эта появилась позже.

А то, что она появилось вообще - прямая заслуга Лоуренса Портера, который больше двадцати двух лет проработал в федеральном управлении авиации Соединенных Штатов (ФАА) и который, став независимым экспертом, провел акустический анализ записей, сделанных в центре контроля за воздушным сообщением в Анкоридже 31 августа 1983 года.

Эти записи - не разговор диспетчеров с пилотами. Это - разговор диспетчеров между собой. ("Известия" в расследовании, которое вел Андрей Иллеш уже печатали с сокращениями этот диалог. Теперь публикуем все "нюансы". - Авт.).

Итак, разговор диспетчеров:

- Эй, ребята, у вас там кто-то прет прямо в зону воздушной обороны русских.

- Ты шутишь.

- Кто-то должен предупредить его.

- Надо было сразу передать информацию вместо того чтобы ждать.

- Не могут поверить... (дай ему по радио его координаты).

В скобки Лоуренс Портер заключил то, в чем он не уверен стопроцентно: запись поддавалась расшифровке с большим трудом - отвратительная слышимость, помехи.

За все остальное - ручается.

Теперь я хочу проставить время этих записей. Первая из приведенных фраз была произнесена в 14 часов 34 минуты и 01 секунды по Гринвичу. Последняя - в 14 часов 34 минуты и 16 секунд.

За полтора часа до этого Чон Бюн Их, сорокапятилетний командир "Боинга-747", бывший летчик ВВС Южной Кореи, подняв громадину самолета с полосы номер 32 в Анкоридже, взял курс на Сеул.

Или думал, что взял?

Или сознательно взял курс не на Сеул?

То расследование, которое ведут "Известия", пока не дало четкого ответа на два эти вопроса. Мы, правда, знаем, что авторы доклада, представленного советской стороной Международной организации гражданской авиации осенью восемьдесят третьего года, на второй вопрос отвечают однозначно: "да". Знаем мы и то, что, с точки зрения стороны американской утвердительно отвечать надо на вопрос первый...
Ссылка:www.posadki.net/skboeingus.html

Всех благ, Сергей
От Robert
К Фёдорыч (23.08.2003 21:17:02)
Дата 23.08.2003 21:26:15

Ре: Хм, интересное...

>Повторяю вопрос из ветки ниже - почему ни американци, ни японцы, ни корейцы не подсказали экипажу, что он отклонился от курса?

А почему русские не подсказали? Потому же и ни американцы ни японцы (зоны ответственности в полете - север США, запад СССР, юг Япония, корейцы не при чем до иx зоны ответственности еще далеко).
От Ротмистр
К Robert (23.08.2003 21:26:15)
Дата 23.08.2003 22:33:47

Как это не подсказали ?

Вы хотите сказать, что с калом не пытались связаться ? Это новая версия!
Честь имею Ротмистр
От Robert
К Ротмистр (23.08.2003 22:33:47)
Дата 23.08.2003 23:10:06

Ре: Как это...

>Вы хотите сказать, что с калом не пытались связаться ? Это новая версия!

Нет, я просто xочу спросить - почему если русским связаться с ним не удалось у американцев это должно было с полпинка получиться?
От Ротмистр
К Robert (23.08.2003 23:10:06)
Дата 24.08.2003 02:29:56

Скажите , это Ваши слова ?

"А почему русские не подсказали? Потому же и ни американцы ни японцы (зоны ответственности в полете - север США, запад СССР, юг Япония, корейцы не при чем до иx зоны ответственности еще далеко" ??

>>Вы хотите сказать, что с калом не пытались связаться ? Это новая версия!
>
>Нет, я просто xочу спросить - почему если русским связаться с ним не удалось у американцев это должно было с полпинка получиться?
Честь имею Ротмистр
От Robert
К Ротмистр (24.08.2003 02:29:56)
Дата 24.08.2003 02:58:29

да, мои (-)
От Фёдорыч
К Robert (23.08.2003 23:10:06)
Дата 23.08.2003 23:19:50

Ре: Как это...

Приветствую всех !
>Нет, я просто xочу спросить - почему если русским связаться с ним не удалось у американцев это должно было с полпинка получиться?

Ну тогда приведите хоть одну ссылку, где американцы (японцы, корейцы и др.) сообщали о потере связи с бортом до сбития!

Всех благ, Сергей
От Robert
К Фёдорыч (23.08.2003 23:19:50)
Дата 24.08.2003 02:09:13

Ре: Как это...

>Ну тогда приведите хоть одну ссылку, где американцы (японцы, корейцы и др.) сообщали о потере связи с бортом до сбития!

А это не я должен приводить - это мне должны приводить. Бремя доказательство лежит на человеке привнешем в дискуссию некое утверждение.

Вот ваше утверждение:

>почему ни американци, ни японцы, ни корейцы не подсказали экипажу, что он отклонился от курса

Ну и доказывайте что не пытались (вон в другой ветке вы же пишете что наоборот пытались но связь была плоxой) http://vif2ne.ru/nvk/forum/5/co/604952.htm :

Итак, разговор диспетчеров:

- Эй, ребята, у вас там кто-то прет прямо в зону воздушной обороны русских.

- Ты шутишь.

- Кто-то должен предупредить его.

- Надо было сразу передать информацию вместо того чтобы ждать.

- Не могут поверить... (дай ему по радио его координаты).

В скобки Лоуренс Портер заключил то, в чем он не уверен стопроцентно: запись поддавалась расшифровке с большим трудом - отвратительная слышимость, помехи.


От Ротмистр
К Robert (24.08.2003 02:09:13)
Дата 24.08.2003 02:31:32

Вот и дайте доказательство того, что у него отказала радиосвязь

Б

>Итак, разговор диспетчеров:

>- Эй, ребята, у вас там кто-то прет прямо в зону воздушной обороны русских.

>- Ты шутишь.

>- Кто-то должен предупредить его.

>- Надо было сразу передать информацию вместо того чтобы ждать.

>- Не могут поверить... (дай ему по радио его координаты).

>В скобки Лоуренс Портер заключил то, в чем он не уверен стопроцентно: запись поддавалась расшифровке с большим трудом - отвратительная слышимость, помехи.
Данные обмена косвенно подтверждают, что связь была.


Честь имею Ротмистр
От Robert
К Ротмистр (24.08.2003 02:31:32)
Дата 24.08.2003 03:01:35

запись поддавалась расшифровке с большим трудом-отвратительная слышимость,помеxи (-)
От Фёдорыч
К Robert (24.08.2003 03:01:35)
Дата 24.08.2003 04:20:12

Re: запись поддавалась...

Приветствую всех !

Разницу между отсутствием связи и связью с помехами отличить можете? Или для вас это одно и тоже?
Кроме того, обращаю внимание - по приведенной мной цитате - ведутся переговоры двух наземных диспетчеров, с бортом связь гораздо лучше. Если бы после этого обмена начались метания и вопли, и телодвижения по схеме типа "КАЛ-007 на связь не выходит, попробуйте вы... Что, тоже связи нет? Хорошо, попробую уточнить у японцев.... У них то же связи нет? Надо как-то выходить на русских, иначе они его завалят... и т.п.", да, я бы поверил в навигационную ошибку экипажа.

Всех благ, Сергей
От Mike
К Robert (23.08.2003 21:26:15)
Дата 23.08.2003 21:28:38

Ре: Хм, интересное...

>А почему русские не подсказали?

русские сей блудный объект нашли в своем воздушном пространсте и пытались привлечь его внимание. молчал, как партизан на допросе, вот и получил.
От Robert
К Mike (23.08.2003 21:28:38)
Дата 23.08.2003 21:46:01

Ре: Хм, интересное...

>молчал, как партизан на допросе

Вот поэтому и ни американцы ни японцы не подсказали. Рация отказала например а тут и русские тут как тут - молчишь? вот тебе ракету! А потом скажем что ушел в сторону моря а мы не стреляли!
От Фёдорыч
К Robert (23.08.2003 21:46:01)
Дата 23.08.2003 22:01:08

Летит самолет, слепой, глухой.

Приветствую всех !
>
>Вот поэтому и ни американцы ни японцы не подсказали. Рация отказала например а тут и русские тут как тут - молчишь? вот тебе ракету! А потом скажем что ушел в сторону моря а мы не стреляли!

Что, на Боинге стоит 1 р/ст и все?!
Всех благ, Сергей
От Robert
К Фёдорыч (23.08.2003 22:01:08)
Дата 23.08.2003 22:06:26

Ре: Летит самолет,...

>Что, на Боинге стоит 1 р/ст и все?!

Пoнятия не имею сколько иx там, но знаю совершенно точно что отазать может любое сколько угодно раз зарезервированное оборудование, и что такой отказ - не повод шмалять по пассажирскому самолету ракетами.
От wolfschanze
К Robert (23.08.2003 22:06:26)
Дата 23.08.2003 22:57:58

Ре: Летит самолет,...

>>Что, на Боинге стоит 1 р/ст и все?!
>
>Пoнятия не имею сколько иx там, но знаю совершенно точно что отазать может любое сколько угодно раз зарезервированное оборудование, и что такой отказ - не повод шмалять по пассажирскому самолету ракетами.
--Могу повторить еще раз - истребители себя обозначили, перед курсом Боинга били трассерами. Ноль эмоций. Да и ошибся он совсем не на пару км.
От Гриша
К wolfschanze (23.08.2003 22:57:58)
Дата 24.08.2003 00:48:29

Сам летчик говорил что у него трассирущих небыло.

>--Могу повторить еще раз - истребители себя обозначили, перед курсом Боинга били трассерами. Ноль эмоций. Да и ошибся он совсем не на пару км.

См: http://www.airbase.ru/crashes/1983/09/KAL-007/izv04/

От wolfschanze
К Гриша (24.08.2003 00:48:29)
Дата 24.08.2003 01:03:29

Re: Сам летчик...

>>--Могу повторить еще раз - истребители себя обозначили, перед курсом Боинга били трассерами. Ноль эмоций. Да и ошибся он совсем не на пару км.
>
>См: http://www.airbase.ru/crashes/1983/09/KAL-007/izv04/

--Я видел. Могу ошибаться. Однако тот же летчик говорит, что обозначил себя.
От Ротмистр
К Robert (23.08.2003 22:06:26)
Дата 23.08.2003 22:38:19

А может и не самолет, а может и не летит

Бон, миль пардон, жур!
>>Что, на Боинге стоит 1 р/ст и все?!
>
>Пoнятия не имею сколько иx там, но знаю совершенно точно что отазать может любое сколько угодно раз зарезервированное оборудование,
А может и не отказать.


> и что такой отказ - не повод шмалять по пассажирскому самолету ракетами.

Конечно не повод. Причина - нарушение гос. границы.
Честь имею Ротмистр
От Mike
К Robert (23.08.2003 22:06:26)
Дата 23.08.2003 22:16:33

Ре: Летит самолет,...

>Пoнятия не имею сколько иx там, но знаю совершенно точно что отазать может любое сколько угодно раз зарезервированное оборудование, и что такой отказ - не повод шмалять по пассажирскому самолету ракетами.

упорно удирать от перехватчика оборудования-то хватало :)
по заслугам и награда
От Robert
К Mike (23.08.2003 22:16:33)
Дата 23.08.2003 22:57:35

Ре: Летит самолет,...

>упорно удирать от перехватчика оборудования-то хватало :) по заслугам и награда

Смысл подобныx действий если они были (удирать на дозвуквом пассажирском безоружном самолете от сверxзвукового вооруженного переxватчика в зоне действия РЛС наводящей этот переxватчик) не подскажете? А заодно и ссылку откуда вы это взяли, а то чего я один ссылки в эту ветку кидаю.
От Mike
К Robert (23.08.2003 22:57:35)
Дата 23.08.2003 23:24:39

Ре: Летит самолет,...

>Смысл подобныx действий если они были (удирать на дозвуквом пассажирском безоружном самолете от сверxзвукового вооруженного переxватчика в зоне действия РЛС наводящей этот переxватчик) не подскажете?

уйти из воздушного пространства СССР, пользуясь тем, что ПВО не решается уничтожить не отвечающий на вызовы самолет-нарушитель, не разборавшись в том, что именно нарушитель из себя представляет. как это Вам ни странно, советские ПВОшники были не такие уж и звери и расстреливать с ходу нарушителей, могущих оказаться гражданскими, не собирались.

>А заодно и ссылку откуда вы это взяли, а то чего я один ссылки в эту ветку кидаю.

хоть закидайтесь. посмотрели бы на маршрут, коли ссылок много :)
От Фёдорыч
К Robert (23.08.2003 22:06:26)
Дата 23.08.2003 22:16:24

Ре: Летит самолет,...

Приветствую всех !
>>Что, на Боинге стоит 1 р/ст и все?!
>
>Пoнятия не имею сколько иx там, но знаю совершенно точно что отазать может любое сколько угодно раз зарезервированное оборудование, и что такой отказ - не повод шмалять по пассажирскому самолету ракетами.

Два вопроса:
1. Можете как-то подтвердить утверждение об отказе радиооборудования?
2. Наш летчик самолет как пассажирский не идентифицировал (если верить его восспоминаниям). Что делать с нарушителями границы - отпускать или сбивать?

Всех благ, Сергей
От Robert
К Фёдорыч (23.08.2003 22:16:24)
Дата 23.08.2003 23:01:57

Ре: Летит самолет,...

>1. Можете как-то подтвердить утверждение об отказе радиооборудования?

Не отвечал на команды переxватчика. Презумпция невиновности, знаете ли - жертва не отвечала значит не могла (а не "умышлено со злобно-враждебной целью не отвечала"), пока не докажете обратное.
От Фёдорыч
К Robert (23.08.2003 23:01:57)
Дата 24.08.2003 04:51:23

Ре: Летит самолет,...

Приветствую всех !
>>1. Можете как-то подтвердить утверждение об отказе радиооборудования?
>
>Не отвечал на команды переxватчика. Презумпция невиновности, знаете ли - жертва не отвечала значит не могла (а не "умышлено со злобно-враждебной целью не отвечала"), пока не докажете обратное.

Мда, логика железная.
А если к вам в дом лезет некто, который на ваши вопросы не отвечает, а продолжает ломать ваш входной замок и дверь, он что, не грабитель?! И вы будете терпеливо его пересправшивать, кто он и как очутился у вашей двери? И после того, как вы вызовите милицию, вас будут обвинять ссылаясь на "жертва не отвечала, значит не могла (а не "умышлено со злобно-враждебной целью не отвечала". Гениально!

Теперь по ветке с Ротмистром
>Речь не об "оценке чьиx-то действий" а о содержимом высказываний тут на форуме:
>-Утверждаете нечто? давайте ссылки
Вы ссылаетесь на отсутствие связи с бортом. Отсутствие связи с бортом - это ЧП, тем более, что борт шел на СССР, и американцы это знали (цитату дать?). Поэтому ">-Утверждаете нечто? давайте ссылки" - прошу ссылку, где сказано именно про отсутствие связи (про разницу отсутствия связи и плохой свяхи см. другую ветку)

>-Обвиняете кого-то? Доказывайте его вину.
А чего доказывать? Что самолет завалили над территорией СССР? Что мы имели на это право? Что службы воздушного движения и военные США, Японии и Ю.Кореи ни сделали никаких попыток вернуть самолет на курс или связаться с нами для предотвращения беды? Обвиняете действия СССР именно вы, и именно вам нужно доказывать вину (любимая вами презумция невиновности).

>-Проводите расследование? Оглашайте весь процесс (кому звонили, что ответили, кто переводил на английский, сколько валюты потратили на международные звонки) а не просто вбрасывайте высосанный из пальца "факт".

Хорошо, приведите мне даже "высосанные из пальца "факты" (я не говорю уж о стенограммах переговоров) о попытках служб воздушного движения и военных США, Японии и Ю.Кореи вернуть самолет на курс или связаться с нами для предотвращения беды.

Всех благ, Сергей
От Robert
К Фёдорыч (24.08.2003 04:51:23)
Дата 24.08.2003 05:47:43

Неверная аналогия

>Мда, логика железная.
>А если к вам в дом лезет некто, который на ваши вопросы не отвечает, а продолжает ломать ваш входной замок и дверь, он что, не грабитель?! И вы будете терпеливо его пересправшивать, кто он и как очутился у вашей двери? И после того, как вы вызовите милицию, вас будут обвинять ссылаясь на "жертва не отвечала, значит не могла (а не "умышлено со злобно-враждебной целью не отвечала". Гениально!

Не грабитель ломал вашу дверь, а большая семья соседа (несколько мужиков разного возраста с толпой женшин и детей) прошла вашим задним двором в темноте а вы выскочили с пулеметом и всеx положили.
От Фёдорыч
К Robert (24.08.2003 05:47:43)
Дата 24.08.2003 06:32:49

Граница - не "задний двор"!

Приветствую всех !
>
>Не грабитель ломал вашу дверь, а большая семья соседа (несколько мужиков разного возраста с толпой женшин и детей) прошла вашим задним двором в темноте а вы выскочили с пулеметом и всеx положили.

Что такое охраняемая территория, знаете? Когда-нибудь приходилось видеть хоть 1 пост, охраняемый часовым? И если "большая семья соседа (несколько мужиков разного возраста с толпой женшин и детей)" поперлась через территорию поста, не реагирую на предупреждения часового он просто ОБЯЗАН принять все меры к их задержанию, вплоть до применения оружия. По вашей же логике выходит, что на окрик часового они могут послать его куда-подальше, и, сделав вид, что не слышут, спокойно идти дальше.

Всех благ, Сергей
От Ротмистр
К Robert (23.08.2003 23:01:57)
Дата 24.08.2003 02:24:41

Презумпция невиновности действует в уголовном праве

А не при нарушениях границы... Или Вы по принципу ментовки - "Вот убьют, тогда и приходите". Кстати, отчего это у Вас презумпция невиновности сразу отказывает, когда дело касается оценко наших действий ?
Честь имею Ротмистр
От Robert
К Ротмистр (24.08.2003 02:24:41)
Дата 24.08.2003 03:05:44

Ре: Презумпция невиновности...

>А не при нарушениях границы... Или Вы по принципу ментовки - "Вот убьют, тогда и приходите". Кстати, отчего это у Вас презумпция невиновности сразу отказывает, когда дело касается оценко наших действий ?

Речь не об "оценке чьиx-то действий" а о содержимом высказываний тут на форуме:

-Утверждаете нечто? давайте ссылки
-Обвиняете кого-то? Доказывайте его вину.
-Проводите расследование? Оглашайте весь процесс (кому звонили, что ответили, кто переводил на английский, сколько валюты потратили на международные звонки) а не просто вбрасывайте высосанный из пальца "факт".

А просто орать - "мы иx сбили потому что они виноваты" уже пробовали в 1983, и чего добились?
От Фёдорыч
К Robert (23.08.2003 23:01:57)
Дата 23.08.2003 23:17:04

Ре: Летит самолет,...

Приветствую всех !
>>1. Можете как-то подтвердить утверждение об отказе радиооборудования?
>
>Не отвечал на команды переxватчика. Презумпция невиновности, знаете ли - жертва не отвечала значит не могла (а не "умышлено со злобно-враждебной целью не отвечала"), пока не докажете обратное.

Повторюсь: самолет, не идентифицированный военным летчиком как гражданский, не отвечает на запросы, вторгся в воздушное пространство СССР и продолжает в нем находиться. Имеет ли право СССР такой самолет сбить? Да или нет? И что еще СССР должен доказывать, и, главное, каким образом?

Всех благ, Сергей
От Robert
К Фёдорыч (23.08.2003 23:17:04)
Дата 24.08.2003 01:52:28

Ре: Летит самолет,...

>Повторюсь: самолет, не идентифицированный военным летчиком как гражданский, не отвечает на запросы, вторгся в воздушное пространство СССР и продолжает в нем находиться. Имеет ли право СССР такой самолет сбить? Да или нет?

"Да" - если бы после сбития так и заявили,

и "Нет" если заявили так как заявили ("пассажирский самолет покинул пределы воздушного пространства СССР 'в сторону Тиxого Океана' и никто по нему не стрелял")
От Фёдорыч
К Robert (24.08.2003 01:52:28)
Дата 24.08.2003 04:30:53

Ре: Летит самолет,...

Приветствую всех !
>>Повторюсь: самолет, не идентифицированный военным летчиком как гражданский, не отвечает на запросы, вторгся в воздушное пространство СССР и продолжает в нем находиться. Имеет ли право СССР такой самолет сбить? Да или нет?
>
>"Да" - если бы после сбития так и заявили,

>и "Нет" если заявили так как заявили ("пассажирский самолет покинул пределы воздушного пространства СССР 'в сторону Тиxого Океана' и никто по нему не стрелял")

Тогда давайте уточним, что мы обсуждаем: правомерность действий СССР или формулировку нашего первоначального заявления по этому делу?
Судя из вашего "Да" - сбивать имели право, чем и воспользовались
Судя по вашему "Нет" - и мы и янкесы много что отрицали, из того что делали. И Пауэрс у них был разведчиком погоды, и в Ирак они пришли демократию устанавливать.

Всех благ, Сергей
От Леонид
К Фёдорыч (24.08.2003 04:30:53)
Дата 24.08.2003 04:44:05

Пауэрс не просто метеоролог был.

Он тоже заблудился...

С уважением,
Леонид.
От Mike
К Леонид (24.08.2003 04:44:05)
Дата 24.08.2003 09:26:37

у него кислородная система отказала

>Он тоже заблудился...

и он без сознания три дня летал, садился и снова взлетал :)))

С уважением, Mike.
От Фёдорыч
К Robert (23.08.2003 19:53:41)
Дата 23.08.2003 20:10:53

Ре: Хм, интересное...

Приветствую всех !
>
>Вы не поняли - никакиx армад бомбардировщиков из-за которыx вынырнул пассажирский самолет и пошел вглубь страны не было, я протов этого тезиса возражал.

Для вскрытия системы ПВО вовсе не обязательно "выныривать" из-за армады бомберов. Для этого нужно делать то, что делали корейцы - войти в воздушное пространство и идти вдоль границы. И еще вопрос: почему ни янкесы, ни японцы - не предупредили экипаж, что он ТАК отклонился от курса, неужто же за нашим воздушным пространством не следили?

>А советские пассажирские самолеты над США интересно отклонялись от коридоров неоднократно, и иx никто почему-то не сбивал.

Где-то в ветках мелькало - отклоняться от коридора над страной (т.е. борту дали добро на пролет и ведут наземные службы) и нарушать границу, вторгаясь (давате называть вещи своими вещами)в воздушное пространство другого государства - вещи разные.

Всех благ, Сергей
От NV
К Robert (23.08.2003 11:52:11)
Дата 23.08.2003 12:03:32

А почему именно на Камчатке и почему именно


>А кого на Камчатке "строям американскиx бомбардировщиков" бомбить - цели-то для ниx там откуда? Что за угрозы бомбежек избушки лесника и ее героическая оборона да еще и со сбитием пассажирского самолета?

бомбить ? На то они и стратегические бомбардировщики чтобы пересечь границу и где-нибудь в глубине территории противника разгрузиться. Впрочем, граница у нас большая. Нодо же определить, где ее легче всего пересечь и при этом чтобы маршрут был как можно короче.

Виталий
От Robert
К NV (23.08.2003 12:03:32)
Дата 23.08.2003 16:45:13

Ре: А почему...

>Нодо же определить, где ее легче всего пересечь и при этом чтобы маршрут был как можно короче.

Ну правильно, воздушное нападение на СССР начнется на Камчатке, что ли? Другого места нет?
От Ротмистр
К Robert (23.08.2003 16:45:13)
Дата 23.08.2003 18:12:40

А чем Камчатка хуже Сухой Речки ? (-)
От NV
К Robert (23.08.2003 16:45:13)
Дата 23.08.2003 17:47:32

Почему же, есть и другие места


>Ну правильно, воздушное нападение на СССР начнется на Камчатке, что ли? Другого места нет?

если бы началось - то во многих местах, и на Камчатке в том числе. Стратегическая авиация США для этого достаточно многочисленна. Только Камчатка (или к примеру побережие Северного Ледовитого океана) конечно были бы не целями, а лишь промежуточными пунктами на полетных картах. Цели - они в глубине территории.

Виталий
От Фёдорыч
К Robert (23.08.2003 16:45:13)
Дата 23.08.2003 17:07:06

А чем Камчатка плоха? (-)
От Алексей Мелия
К Aer (22.08.2003 22:59:21)
Дата 23.08.2003 05:53:04

Re: рейс КАЛ007

Алексей Мелия

>я хочу задат следуюший вопрос:
>было ли оправданно сбитие Б-747?
>умышленно или нет вторгся самолет в воздушное пространство СССР?
>какая версия событий кажется уважаемым участнiкaм форума наиболее вероятной ?

Думаю, что для СССР версия событий достаточно простая и однозначная: был сбит самолет-нарушитель, попытавшийся скрыться. Такие действия соответствовали режиму охраны государственной границы СССР. Версии о том, по каким причинам самолет-нарушитель оказался в воздушном пространстве СССР нас собственно и не касаются. Выяснение вопроса о том, что именно послужило причиной повеления самолета нарушителя в воздушном пространстве СССР дело страны которой принадлежит этот самолет. Самолет-нарушитель не управлялся советскими летчиками и не находился под контролем советских диспетчерских служб, соответственно вопроса о том, как квалифицировать действия экипажа самолета нарушителя (небрежность или преступный умысел) перед нами не стоит.

Что касается пропагандистского обеспечения этих событий, то сначала все было очень неплохо. Думаю участники форума помнят прекрасное интервью Осповича которое впрочем, насколько я помню, показывали по ТВ один раз и очень поздно. Хорошее было интервью, не такое халтурное, как тогда обычно делали. Вот как сам Осипович описывает работу журналистов: "«Сверху» мне спустили «либретто» - текст, который я должен был озвучивать перед камерой. Я стал его читать. Но телевизионщик - Александр Тихомиров - морщится: не пойдет. Нужна «импровизация». Я попросил паузу. Пошел к техникам. Выпил стакан водки."

В целом же в пропагандистской компании, на мой взгляд, была допущена важнейшая стратегическая ошибка: исходили из важности для нас зарубежного общественного мнения, в то время как по прошествии лет видно, что, прежде всего стоило ориентироваться на своих собственных граждан.


http://www.military-economic.ru
От VVVIva
К Алексей Мелия (23.08.2003 05:53:04)
Дата 23.08.2003 09:02:54

Re: рейс КАЛ007

Привет!

>Думаю, что для СССР версия событий достаточно простая и однозначная: был сбит самолет-нарушитель, попытавшийся скрыться. Такие действия соответствовали режиму охраны государственной границы СССР. Версии о том, по каким причинам самолет-нарушитель оказался в воздушном пространстве СССР нас собственно и не касаются.

Тут не все так просто - над Камчаткой одно, а над сахалином, похоже, он оказался по нашей воле.

Владимир
От Ротмистр
К Aer (22.08.2003 22:59:21)
Дата 23.08.2003 04:09:23

Встречный вопрос

Даю вводную. На территорию России осуществляется вторжение силами абаут дивизии НАТО ,прикрытой живым щитом - в каждой бмп, танке, вертушке сидят прикованные гражданские. Огонь открывать ?
От Zakalev
К Ротмистр (23.08.2003 04:09:23)
Дата 23.08.2003 04:25:38

Ре: Встречный вопрос

>На территорию России осуществляется вторжение силами абаут дивизии НАТО ,прикрытой живым щитом - в каждой бмп, танке, вертушке сидят прикованные гражданские.
*Тогда уж на броне -- что бы было видно, а то не поверят.

А как Вам такая ситуация -- по мере продвижения НАТОвскои дивизии на броню сажают местное население. И рассматривая в биноколь приближаюсчиися абрамс, Вы, командир противотоановои пушки, видите прикованными к броне своих дружеи и близких. Стреляете и плачете?

С уважением, Алx
От Ротмистр
К Zakalev (23.08.2003 04:25:38)
Дата 23.08.2003 05:03:08

Точно-так-с!

Бон, миль пардон, жур!
>>На территорию России осуществляется вторжение силами абаут дивизии НАТО ,прикрытой живым щитом - в каждой бмп, танке, вертушке сидят прикованные гражданские.
>*Тогда уж на броне -- что бы было видно, а то не поверят.

>А как Вам такая ситуация -- по мере продвижения НАТОвскои дивизии на броню сажают местное население. И рассматривая в биноколь приближаюсчиися абрамс, Вы, командир противотоановои пушки, видите прикованными к броне своих дружеи и близких. Стреляете и плачете?
Именно. Стреляю. И плачу. Но потом. А что , есть другие варианты ?

>С уважением, Алx
Честь имею Ротмистр
От М.Свирин
К Zakalev (23.08.2003 04:25:38)
Дата 23.08.2003 04:26:48

Да (-)
От Zakalev
К М.Свирин (23.08.2003 04:26:48)
Дата 23.08.2003 05:28:40

Пожалуиста, пригласите внуков к интернету.

Зададим им тот же вопрос. Шлепнули бы они дедушку? И плакали бы потом? Если оба да -- я сдаюсь, таких людеи не победить. А если они ответят в ключе моего поколения, поколения П (или они уже поколение X? Как в neXt) То ето уже повод задуматься Вам -- победить ли парнеи на абрамсах.

Извините за стебовыи тон. Он из-за заявлении о гордости внуков сбитым самолетом. Дело темное, никто не знает что там деиствительно сбили. Но если сбили лаинер и Вы говорите что хотите что бы внуки етим гордились... Кто бы тех людеи не подставил -- "не комбатанты они" В. Крестинин.

С уважением, Alx
От Ротмистр
К Zakalev (23.08.2003 05:28:40)
Дата 23.08.2003 06:25:42

Я бы Вам процитировал ответ моего сына

Но, боюсь, он Вам не понравится, да и нецензурно
Честь имею Ротмистр
От М.Свирин
К Zakalev (23.08.2003 05:28:40)
Дата 23.08.2003 05:34:06

Re: Пожалуиста, пригласите...

Приветствие

>Зададим им тот же вопрос. Шлепнули бы они дедушку? И плакали бы потом? Если оба да -- я сдаюсь, таких людеи не победить. А если они ответят в ключе моего поколения, поколения П (или они уже поколение X? Как в neXt) То ето уже повод задуматься Вам -- победить ли парнеи на абрамсах.

А при чем тут это? В своем вопросе вы спросили МЕНЯ, стрельнули бы Я? Отвечаю еще раз. Стрельнул. Все остальные размышления сути моего ответа не изменят.

>Извините за стебовыи тон. Он из-за заявлении о гордости внуков сбитым самолетом. Дело темное, никто не знает что там деиствительно сбили. Но если сбили лаинер и Вы говорите что хотите что бы внуки етим гордились... Кто бы тех людеи не подставил -- "не комбатанты они" В. Крестинин.

Еще раз повторю. Сбили правильно. В тех условиях нагло летящий нарушитель должен быть сбит. И был сбит. За то спасибо всем, кто принимал оное решение также, как и те, что сбили У-2 с Пауэрсом. Земной поклон всем тем, кто соболюдает присягу.
Все.

Подпись
От Zakalev
К М.Свирин (23.08.2003 05:34:06)
Дата 23.08.2003 05:49:12

Ре: Пожалуиста, пригласите...

>А при чем тут это?...
*Парвильно. Согласен.

>...Сбили правильно...
*Согласен. Просто если ето все-таки окажется пассажирскии лаинер (хотя вряд ли отысчется ответ), я не вижу повода для гордости, несмотря на то чти решение было правильным.

С уважением, Alx
От М.Свирин
К Zakalev (23.08.2003 05:49:12)
Дата 23.08.2003 06:01:28

Ре: Пожалуиста, пригласите...

Приветствие
>>А при чем тут это?...
>*Парвильно. Согласен.

>>...Сбили правильно...
>*Согласен. Просто если ето все-таки окажется пассажирскии лаинер (хотя вряд ли отысчется ответ), я не вижу повода для гордости, несмотря на то чти решение было правильным.

А я вижу. Отличите в воздухе "Боинг" от "КС".

Подпись
От VVVIva
К М.Свирин (23.08.2003 06:01:28)
Дата 23.08.2003 19:39:45

элементарно.

Привет!

>А я вижу. Отличите в воздухе "Боинг" от "КС".

В свое время в ЗВО регулярно были загадки на эту тему.
Б-707 от РС-135 отличается элементарно, Б-747 от Б-707 тоже, а уж Б-747 от РС-135 тем более.

Владимир
От Объект 172М
К VVVIva (23.08.2003 19:39:45)
Дата 23.08.2003 23:02:22

если мне не изменяет скалероз дело было в темное врея суток...

...и опознавался по силуету, а вы сможете отличить по силуету?
От VVVIva
К Объект 172М (23.08.2003 23:02:22)
Дата 24.08.2003 00:54:43

именно по силуету.

Привет!

>...и опознавался по силуету, а вы сможете отличить по силуету?

именно по силуету. Зачем я фото постил. У РЦ-135 характерный вытянутый нос, у Б-747 - характерный горб.

Владимир
От Alex Medvedev
К VVVIva (24.08.2003 00:54:43)
Дата 24.08.2003 08:39:39

Re: именно по...

>Привет!

>>...и опознавался по силуету, а вы сможете отличить по силуету?
>
>именно по силуету. Зачем я фото постил. У РЦ-135 характерный вытянутый нос, у Б-747 - характерный горб.

Ночью? Высматривать нос? Да вы просто офигенный оптимист... :)
От VVVIva
К Alex Medvedev (24.08.2003 08:39:39)
Дата 24.08.2003 08:46:07

Re: именно по...

Привет!

>Ночью? Высматривать нос? Да вы просто офигенный оптимист... :)

Не вижу особых проблем, может быть у меня зрение хорошее. Мы же не в каменоломнях, где действительно не фига не видно.


Владимир
От Alex Medvedev
К VVVIva (24.08.2003 08:46:07)
Дата 24.08.2003 08:55:05

Re: именно по...

>Привет!

>>Ночью? Высматривать нос? Да вы просто офигенный оптимист... :)
>
>Не вижу особых проблем, может быть у меня зрение хорошее. Мы же не в каменоломнях, где действительно не фига не видно.


Помимо зрения есть еще и психология. А она такие фертеля выкидывает, что например бипланы за монопланы принимают, одномоторные за двухмоторные, а один тип самолета за другой это вообще дело обычное.
От Гриша
К Объект 172М (23.08.2003 23:02:22)
Дата 24.08.2003 00:38:36

Да. У РС-135 очень характерный нос (-)
От Олег...
К Гриша (24.08.2003 00:38:36)
Дата 24.08.2003 01:08:34

Я бы не отличил...

Приветствую...






Правила читал - не помогает :о)
От VVVIva
К Олег... (24.08.2003 01:08:34)
Дата 24.08.2003 01:52:20

Ну вы взяли ракурсы :-)))

Привет!

А человека со спины узнать не пробовали?

смотрите сбоку - и все легко






Владимир
От Объект 172М
К VVVIva (24.08.2003 01:52:20)
Дата 24.08.2003 08:08:51

Если сейчас по своим бьют, не правильно распознав цель, что говорить о 80-х.

Вы тепличные условия задаете, а таких нет.
От VVVIva
К Объект 172М (24.08.2003 08:08:51)
Дата 24.08.2003 08:22:02

Re: Если сейчас...

Привет!

>Вы тепличные условия задаете, а таких нет.

я предполагаю, что сначала попытались пролетать перед носом самолета, опознать его. Кроме того, через несколько минут после встречи его нашими истребителями Б-747 резко изменил курс ( градусов на 120) и пошел на Сахалин, после, достигнув сахалина он начал делать маневры по скорости и высоте и на кромке? западного берега Сахалина он был сбит.
Я полагаю, что изменение его курса на Сахалин было вызвано нашими истребителями. Когда его попытались посадить, Б не захотел и ушел.
естественно это все на уровне гипотезы, так как ни на пресс-конференции, ни позднее подробностей действий наших истребителей не сообщалось. так как встреча самолета в нейтральных водах и разворот его на Сахалин самый юридически слабый момент истории.

Владимир
От Олег...
К VVVIva (24.08.2003 01:52:20)
Дата 24.08.2003 07:43:14

Re: Ну вы...

Приветствую...

>смотрите сбоку - и все легко

Вы предлогаете его сначала приземлить, а потом разглядывть?
Вообще дело бюыло ночтью,
и скорости самолетов различались на 400 км/в час...
А пилот Боинга еще более снизил скорость.
Вы на такой скорости разглядите горб или нос???

Правила читал - не помогает :о)
От VVVIva
К Олег... (24.08.2003 07:43:14)
Дата 24.08.2003 08:07:43

Re: Ну вы...

Привет!

>Вы предлогаете его сначала приземлить, а потом разглядывть?
>Вообще дело бюыло ночтью,
>и скорости самолетов различались на 400 км/в час...
>А пилот Боинга еще более снизил скорость.
>Вы на такой скорости разглядите горб или нос???

там был не один наш самолет. И от встречи Б-747 нашими самолетами в районе Сахалина до его сбития прошло, по крайней мере, 20 минут ( если не все 40-50, не помню точнее). Так что достаточно времени для опознания.

Плюс, скорее всего, его пытались согласованными маневрами принудить к посадке, так что летали почти вплотную и на разных относительных скоростях. Сбивать стали, когда он от этих маневров ушел.

Владимир
От Виктор Крестинин
К VVVIva (24.08.2003 01:52:20)
Дата 24.08.2003 02:04:24

Re: Ну вы...

Здрасьте!
>Привет!

>А человека со спины узнать не пробовали?
Узнаются-узнаются люди со спины))))
Виктор
От VVVIva
К Виктор Крестинин (24.08.2003 02:04:24)
Дата 24.08.2003 02:06:45

Re: Ну вы...

Привет!

>>А человека со спины узнать не пробовали?
>Узнаются-узнаются люди со спины))))

Поймали :-). Правильнее было - а вы черты лица со спины различить не пробовали.


Владимир
От Robert
К Объект 172М (23.08.2003 23:02:22)
Дата 23.08.2003 23:12:23

Ре: если мне

>...и опознавался по силуету, а вы сможете отличить по силуету?

По двум рядам иллюминаторов - смогу (единственный в море двуxпалубный пассажирский самолет), а иллюминаторы с огнями пилот видел.
От Ротмистр
К Robert (23.08.2003 23:12:23)
Дата 24.08.2003 02:20:39

А что-то сильно мешало амерам всадить аппаратуру в стандартный "Боинг" ? (-)
От Robert
К Ротмистр (24.08.2003 02:20:39)
Дата 24.08.2003 03:10:17

доказывайте что аппаратура была - советские водолазы поднимали обломки (-)
От Объект 172М
К Robert (23.08.2003 23:12:23)
Дата 23.08.2003 23:34:15

деза могла быть,на радио не отвечал...

...
на боевых самолетах что только не рисуют.
От Mike
К Robert (23.08.2003 23:12:23)
Дата 23.08.2003 23:33:45

Ре: если мне

>По двум рядам иллюминаторов - смогу (единственный в море двуxпалубный пассажирский самолет), а иллюминаторы с огнями пилот видел.

пилот видел навигационные огни. вы хоть свои же ссылки читайте.
От Фёдорыч
К Robert (23.08.2003 23:12:23)
Дата 23.08.2003 23:32:19

Ре: если мне

Приветствую всех !
>>...и опознавался по силуету, а вы сможете отличить по силуету?
>
>По двум рядам иллюминаторов - смогу (единственный в море двуxпалубный пассажирский самолет), а иллюминаторы с огнями пилот видел.

Про иллюминаторы в переговорах слова нет, там про "- Цель у меня слева под 80 уже. ... - Понял. Она с мигалкой идет, с мигалкой."

Дайте, плз, ссылочку на 2 ряда светящихся иллюминаторв.


Всех благ, Сергей
От VVVIva
К VVVIva (23.08.2003 19:39:45)
Дата 23.08.2003 19:44:49

фото

Привет!



http://www.photovault.com/Link/Technology/Aviation_Commercial/show.asp?tg=Volume19/TAFV19P08_17B.0362

Владимир
От Гриша
К М.Свирин (23.08.2003 06:01:28)
Дата 23.08.2003 06:47:39

Если пилот принял одного за другого, это ошибка пилота.

Гордится тут нечем.Щ
От Zakalev
К М.Свирин (23.08.2003 06:01:28)
Дата 23.08.2003 06:06:22

КС? (-)
От Ротмистр
К Zakalev (23.08.2003 06:06:22)
Дата 23.08.2003 06:27:56

КС-135 - разведсамолет на базе "Боинга" (-)
От Гриша
К Ротмистр (23.08.2003 06:27:56)
Дата 23.08.2003 06:38:45

КС-135 - заправщик (-)
От Ротмистр
К Гриша (23.08.2003 06:38:45)
Дата 23.08.2003 11:12:38

Миль пардон, обмишулился , больше не повторится.. склероз

Бон, миль пардон, жур!
Но данная ошибка ничего в общей картине не меняет
Честь имею Ротмистр
От landman
К Гриша (23.08.2003 06:38:45)
Дата 23.08.2003 09:56:47

А Вы по внешности отличите RC-135 от KC-135? (-)
От VVVIva
К landman (23.08.2003 09:56:47)
Дата 23.08.2003 19:53:44

Re: А Вы...

Привет!

Да. Вот Кс-135 от Б-707 - нет. Фото РЦ-135 и Б-707 я дал выше, вот КС-135 и Б-747






Владимир
От Читатель1
К landman (23.08.2003 09:56:47)
Дата 23.08.2003 15:09:01

Re: А Вы...

Я конечно не великий специалист. Но хотел бы уточнить. КС-135 и RC-135 - постстроены на базе планера Боинг - 707. Чтырехмоторный стреловидный низкоплан. Боинг - 747 развитие схемы 707 отличается большими геометрическими размерами и специфическим выступом кабины пилотов и вип салона в носовой части корпуса.
Мой вопрос - в мирное время все аэропланы гражданские и военные летают летают с включенными проблестковыми маяками в верхней и нижней части корпуса. Исключение составляют военные аэропланы выполняющие боевое задание над территорией противника, а также развед самолеты выполняющие то же. Им как то не с руки обозначать себя огнями.
Я отношусь к той небольшой части человечества, которым довелось живьем посмотреть интервью майора Осипова, а так же пресс конференцию проведенную представителями ВВС сразу по горячим следам события.
Так вот Осипов тогда заявил что Боинг НЕ БЫЛ ОСВЕЩЕН,и иллюминаторы были задраены - было и такое сообщение в прессе. И что он выпустил 37 снарядов из пушки парралельно Боингу и только после этого по приказу с КДП выпустил две ракеты на поражение.
Пресс конференция - это еще более интересно - военнослужащий в чине полковника ВВС (Генералы и Маршалы сидели в президиуме и помалкивали - предоставляя отбиваться специалисту) на карте и на графиках показывал что пролет КАЛ 007 между Камчаткой и Сахалином был согласован с пролетом Разведывательного спутника над тем же районом и ВТОРОГО КС-135 (RC-135 - кому как нравится называть этот аэроплан) в районе Охотского моря в нейтральных водах.
У меня вопрос к специалистам - как выглядит отметка 135 и 747 на экране наземного радиолокатора и аналогично на экране СУ-15 майора Осипова . Чем они отличаются.? ИМХО - ничем. Т.к. 747 не был освещен Осипов не мог визуально определить тип самолета НОЧЬЮ. Только то, что перед ним стреловидный четырехдвигательный неосвещенный моноплан - предположительно самолет разведчик RC-135, нарушивший границу СССР - не овечающий на на радиозапросы и не реагирующий на продольную пушечную очередь. Что с ним делать??
То что людей подставили в том числе и одного сенатора США - на то и война - даже если ее называли холодной.
За то какие дивиденты если через 20 лет эту историю не забывают.
Я не патриот СССР и давно здесь не живу - но я стараюсь быть обьективным.
От Robert
К Читатель1 (23.08.2003 15:09:01)
Дата 23.08.2003 16:51:59

Ре: А Вы...

>Так вот Осипов тогда заявил что Боинг НЕ БЫЛ ОСВЕЩЕН,и иллюминаторы были задраены - было и такое сообщение в прессе.

А под перестройку он же давал интервью - что освещен самолет БЫЛ. Причина того что пришлось признать - у американцев есть радиопереxват его переговоров с землей, где есть лично им сказанная фраза (описывая самолет): "большой, с огнями"
От Ротмистр
К Robert (23.08.2003 16:51:59)
Дата 24.08.2003 02:21:35

"Под перестройку" чего только не давали

И сто миллионов репрессированных и 50 млн. погибших в ВОВ и освещенный "БОинг"
Честь имею Ротмистр
От Robert
К Ротмистр (24.08.2003 02:21:35)
Дата 24.08.2003 03:16:23

а уж после перестройки, особенно в этой ветке чего давали...

> и освещенный "БОинг"

Из-за рагулярно налетающиx к камчатской границе строев американскиx бомбардировщиков вынырнул пассажирский Боинг без пассажиров но с разведывательной аппаратурой, естественно переxватчики переxватили и его и военный самолет-разведчик впридачу тоже сбили, гад пытался уйти противоракетным наневром, но не удалось ему прямо как в Кремле прикзали по телефону так тут же над Саxалином его и сбили, отчаянные журналисты из "сов. секретно" все это естественно сразу раскопали - но им рот зажимают и т.д. и т.п.

Все слово в слово из этой ветки.
От wolfschanze
К Robert (23.08.2003 16:51:59)
Дата 23.08.2003 23:38:45

Ре: А Вы...

>>Так вот Осипов тогда заявил что Боинг НЕ БЫЛ ОСВЕЩЕН,и иллюминаторы были задраены - было и такое сообщение в прессе.
>
>А под перестройку он же давал интервью - что освещен самолет БЫЛ. Причина того что пришлось признать - у американцев есть радиопереxват его переговоров с землей, где есть лично им сказанная фраза (описывая самолет): "большой, с огнями"
--Данный радиоперехват амы предъявили в ООН, однако пленка была сокращена. Пилоты не опознали самолет как гражданский.
От М.Свирин
К Aer (22.08.2003 22:59:21)
Дата 23.08.2003 03:11:21

Абсолютно правильно сбили. (-)
От Леонид
К М.Свирин (23.08.2003 03:11:21)
Дата 23.08.2003 03:27:24

Проблема не в том, что сбили,

а в том, что испугались потом. Надо было заявить "Сбили. И нефиг летать в 500 км от трассы. А то Пауэрс тоже сначала был мирный метеоролог." Вместо этого начались непонятные танцы, а потом оправдывания.

С уважением,
Леонид.
От VVVIva
К Леонид (23.08.2003 03:27:24)
Дата 23.08.2003 20:18:29

Тут есть тонкость.

Привет!

>а в том, что испугались потом. Надо было заявить "Сбили. И нефиг летать в 500 км от трассы. А то Пауэрс тоже сначала был мирный метеоролог." Вместо этого начались непонятные танцы, а потом оправдывания.

В том то и дело, что первое сообщение в прессе было - "удалился в сторону Японского моря".
если бы написали - что нарушителя попытались посадить и когда он уклонился от этого - его сбили.

Но тут другая проблема - скорее всего его завернули из международных вод на Сахалин. Это уже серьезно меняет юридическую сторону дела. Вместо законных мер по пресечению нарушения госграницы - месть прокол над Камчаткой. Там надо было сбивать.


Владимир
От Esq
К Леонид (23.08.2003 03:27:24)
Дата 23.08.2003 13:35:55

Rе: Проблема не в том, что сбили,

>а в том, что испугались потом. Надо было заявить "Сбили. И нефиг летать в 500 км от трассы. А то Пауэрс тоже сначала был мирный метеоролог." Вместо этого начались непонятные танцы, а потом оправдывания.

Я тоже так считаю, и сразу, как сбили, так и сказал. В обществе стукачей, как потом выяснилось.

Думаю, что в Политбюро было две группы товарищей с разными мнениями. Сначала одна группа одержала верх и приказала сбить, а потом одержала другая группа и провалила всю эту парт-полит-просвет-работу.
От Олег...
К Леонид (23.08.2003 03:27:24)
Дата 23.08.2003 10:55:53

Вы хронологию посмотрите...

Приветствую...

>а в том, что испугались потом.

То что американцы раньше чем самолет до земли долетел
стали шуметь - все таки показательно.
Не доказательство, конечно, но всем все стало понятно...

Правила читал - не помогает :о)
От М.Свирин
К Леонид (23.08.2003 03:27:24)
Дата 23.08.2003 03:33:16

Вопрос конечно интересный.

Приветствие
>а в том, что испугались потом. Надо было заявить "Сбили. И нефиг летать в 500 км от трассы. А то Пауэрс тоже сначала был мирный метеоролог." Вместо этого начались непонятные танцы, а потом оправдывания.

На эту тему можно много размышлять, но самолет таки нам подставили. Чтобы обвинить потом в "империи зла". Кстати, что-то никак не находятся погибшие-то, акромя пяти человек.

Подпись
От Леонид
К М.Свирин (23.08.2003 03:33:16)
Дата 23.08.2003 03:38:18

Ну так официальная версия была,

что тела при падении с большой высоты уничтожились. Уникальный рейс был. В других местах с той же высоты самолеты падали и все находилось.
От М.Свирин
К Леонид (23.08.2003 03:38:18)
Дата 23.08.2003 03:41:25

Re: Ну так...

Приветствие
>что тела при падении с большой высоты уничтожились. Уникальный рейс был. В других местах с той же высоты самолеты падали и все находилось.

Да при чем тут тела? Нет даже РОДСТВЕННИКОВ погибших :))
А самолет почему-то при паднении возьми и взорвись, да так, что некоторые эксперты находят на деталюшках следы какого-то до боли знакомого ВВ :))

Подпись
От Robert
К М.Свирин (23.08.2003 03:41:25)
Дата 23.08.2003 04:34:48

Ре: Ну так...

>Да при чем тут тела? Нет даже РОДСТВЕННИКОВ погибших :))

Гм как бы это... короче родственники через суд компенсации до сиx пор выбивают (СССР не заплатил), петиции (подписанные, естественно) Бушу и Путину шлют а иx как бы и нет?

Суд по иску родственников 1998-го года в Вашингтоне:

http://www.cnn.com/US/9804/27/scotus.kal.shoot/

Про петиции Бушу/Путину (а до этого Ельцину):

http://www.griffnews.com/pressrelease.html
От М.Свирин
К Robert (23.08.2003 04:34:48)
Дата 23.08.2003 04:39:26

Ре: Ну так...

Приветствие
>>Да при чем тут тела? Нет даже РОДСТВЕННИКОВ погибших :))
>
>Гм как бы это... короче родственники через суд компенсации до сиx пор выбивают (СССР не заплатил), петиции (подписанные, естественно) Бушу и Путину шлют а иx как бы и нет?

Представьте себе. Есть такие корреспонденты "Совершенно секретно". Так вот в этом году, готовя передачу по юбилею КАЛ-007 они попыталдись выйти на означенных родственников. Не нашли ни одного :) Нет таких людей, что подписали петиции в 1984-м. :)

>Суд по иску родственников 1998-го года в Вашингтоне:

> http://www.cnn.com/US/9804/27/scotus.kal.shoot/

Да такого дерьма и у нас в газетах до ноги!

>Про петиции Бушу/Путину (а до этого Ельцину):

> http://www.griffnews.com/pressrelease.html

А почему петиции только Ельцину последовали? А?

Подпись
От Тов.Рю
К М.Свирин (23.08.2003 04:39:26)
Дата 23.08.2003 20:01:36

Стоп, стоп...

>Приветствие
Здра.

>Представьте себе. Есть такие корреспонденты "Совершенно секретно". Так вот в этом году, готовя передачу по юбилею КАЛ-007 они попыталдись выйти на означенных родственников. Не нашли ни одного :)

Это какие-такие журналисты "СС", боровиковского, что ли?! Ха-ха-ха. Хи-хи-хи. Хе-хе-хе.

Примите и проч.
От Ротмистр
К Тов.Рю (23.08.2003 20:01:36)
Дата 23.08.2003 22:27:28

Сразу три аргумента ? И таких весомых ? (-)
От Фёдорыч
К Тов.Рю (23.08.2003 20:01:36)
Дата 23.08.2003 20:15:26

А можно расшифровать "Ха-ха-ха. Хи-хи-хи. Хе-хе-хе"? (-)
От Тов.Рю
К Фёдорыч (23.08.2003 20:15:26)
Дата 23.08.2003 21:06:35

А зачем? О мертвых или хорошо, или... (-)
От Ротмистр
К Тов.Рю (23.08.2003 21:06:35)
Дата 23.08.2003 22:27:50

Т.е. "хе хе хе" - это "хорошо" ? (-)
От Фёдорыч
К Тов.Рю (23.08.2003 21:06:35)
Дата 23.08.2003 21:18:53

А что, эти журналисты (на котоых ссылался Свирин) погибли? (-)
От Тов.Рю
К Фёдорыч (23.08.2003 21:18:53)
Дата 23.08.2003 21:29:14

Re: А что, вы...

... уже научились оценивать журналистов персонально, а не по принадлежности к изданию или компании? То есть, брэнды типа МК или Мегаполис и иже с ними никому ничего не говорят?

Примите и проч.
От Фёдорыч
К Тов.Рю (23.08.2003 21:29:14)
Дата 23.08.2003 21:42:00

Re: А что,

Приветствую всех !
>... уже научились оценивать журналистов персонально, а не по принадлежности к изданию или компании? То есть, брэнды типа МК или Мегаполис и иже с ними никому ничего не говорят?

Ну, так можно "базу" подвести под все (Мегаполис не читал, МК читал однажды, когда был в Москве, зарекся).

Однако М.Свирин написал, что люди пытались найти родственников, не смогли. Вы на основе факта, что журналисты представляют "СС" сделали вывод, что они намеренно плохо искали. Я правильно вас понял? ИМХО, утверждение несколько спорное.
Всех благ, Сергей
От Тов.Рю
К Фёдорыч (23.08.2003 21:42:00)
Дата 23.08.2003 22:01:38

Это проще

>Однако М.Свирин написал, что люди пытались найти родственников, не смогли. Вы на основе факта, что журналисты представляют "СС" сделали вывод, что они намеренно плохо искали.

МОЙ факт (объективная их принадлежность) против ИХ факта (отсутствие! доказательств существования родственников). Причем их факт подтвержден только ИХ же словами. Только поэтому и выплыла их принадлежность - но не считаете же вы, что следует верить априорно всем?

И хватит об этом, пожалуй - уж и так нафлеймили порядочно.

>Всех благ, Сергей
Примите и проч.
От Ротмистр
К Тов.Рю (23.08.2003 22:01:38)
Дата 23.08.2003 22:30:29

Бывает простота хуже воровства

Бон, миль пардон, жур!
>>Однако М.Свирин написал, что люди пытались найти родственников, не смогли. Вы на основе факта, что журналисты представляют "СС" сделали вывод, что они намеренно плохо искали.
>
>МОЙ факт (объективная их принадлежность) против ИХ факта (отсутствие! доказательств существования родственников). Причем их факт подтвержден только ИХ же словами. Только поэтому и выплыла их принадлежность - но не считаете же вы, что следует верить априорно всем?

Объективная их принадлежность, к СУБЪЕКТИВНО не нравящемуся тов. Рю изданию. Аристотель отдыхает! Правильно ли понял, что априори верить ВСЕМ нельзя... Вам - можно ?:)

>И хватит об этом, пожалуй - уж и так нафлеймили порядочно.
Вот тут Вы на сто процентов правы


Честь имею Ротмистр
От Robert
К М.Свирин (23.08.2003 04:39:26)
Дата 23.08.2003 04:44:10

Ре: Ну так...

>А почему петиции только Ельцину последовали? А?

так 20 лет не платят компенсации - смысл дальше требовать какой? Недовольство в очередной раз выражать - будут, конечно, а в рекордный раз призывать - нафиг, надоело.
От Robert
К Robert (23.08.2003 04:44:10)
Дата 23.08.2003 04:48:42

И еще

Придумал политический xод - раз родственников не было.

Россия обьявляет о выплате огромныx компенсаций каждому кто докажет что он - родственник. Раз родственников нет - платить ничего не надо, слуx о выплате гиганской компенсации вновь всколыxнет интерес к вопросу и поднимет его на слуx, а тут Россия бац и заявит что все было подставой - "вон, даже за компенсациями никто не пришел а мы столько денег предлагали", и это на фоне общего интереса к вопросу пойдет в масс-медиа.

Интересно, почему Россия так не сделает (естественно, родственник или нет конкретный человек - окончательно будет решать российский судебный или какой в такиx случаяx положено орган)?
От М.Свирин
К Robert (23.08.2003 04:48:42)
Дата 23.08.2003 04:51:19

Re: И еще

Приветствие
>Придумал политический xод - раз родственников не было.

>Россия обьявляет о выплате огромныx компенсаций каждому кто докажет что он - родственник. Раз родственников нет - платить ничего не надо, слуx о выплате гиганской компенсации вновь всколыxнет интерес к вопросу и поднимет его на слуx, а тут Россия бац и заявит что все было подставой - "вон, даже за компенсациями никто не пришел а мы столько денег предлагали", и это на фоне общего интереса к вопросу пойдет в масс-медиа.

>Интересно, почему Россия так не сделает (естественно, родственник или нет конкретный человек - окончательно будет решать российский судебный или какой в такиx случаяx положено орган)?

Вы меня простите, но говоря "Россия" вы имеете в виду меня, или Ельцына?

Подпись
От Robert
К М.Свирин (23.08.2003 04:51:19)
Дата 23.08.2003 05:00:25

Ре: И еще

>Вы меня простите, но говоря "Россия" вы имеете в виду меня, или Ельцына?

Да при таком раскладе ("родственников нет") кто угодно может - xоть те же Илясова и Гордин могут заявить что заплатят компенсации из своего кармана. Платить не придется (некому) а имена по всему миру прогремят.

Т.е. перефразирую вопрос: почему вообще никто этим "отсутствием родственников" не воспользовался чтобы закрыть вопрос раз и навсегда, вывести лгунов на чистую воду, стереть намазанное нечестными людьми на Россию грязное пятно, и т.д.?
От М.Свирин
К Robert (23.08.2003 05:00:25)
Дата 23.08.2003 05:06:55

Ре: И еще

Приветствие
>>Вы меня простите, но говоря "Россия" вы имеете в виду меня, или Ельцына?
>
>Да при таком раскладе ("родственников нет") кто угодно может - xоть те же Илясова и Гордин могут заявить что заплатят компенсации из своего кармана. Платить не придется (некому) а имена по всему миру прогремят.

А вы им это предложите сами. Хотите? Катя - очень симпатичная и молодая дама. Да еще номинант на получение лаврового венка за "Деникина". Хотите с ней поговорить на эту тему?

> Т.е. перефразирую вопрос: почему вообще никто этим "отсутствием родственников" не воспользовался чтобы закрыть вопрос раз и навсегда, вывести лгунов на чистую воду, стереть намазанное нечестными людьми на Россию грязное пятно, и т.д.?

На Россию? Лгунов?
Да не в этом спич! Грязное пятно намазал Рейган. Подхватил Горби и Елкиным. И потом вся страна тонны дерьма через зубы фильтровала.

Поэтому для меня сегодня важнее, чтобы "выведенные из египта" пришли "в землю обетованную" без осознания чувства рабства. Аллес.

Поэтому для меня важнее, чтобы внук мой гордился этим сбитым "Боингом".

Подпись
От М.Свирин
К Robert (23.08.2003 04:44:10)
Дата 23.08.2003 04:47:52

Ре: Ну так...

Приветствие
>>А почему петиции только Ельцину последовали? А?
>
>так 20 лет не платят компенсации - смысл дальше требовать какой? Недовольство в очередной раз выражать - будут, конечно, а в рекордный раз призывать - нафиг, надоело.

Да что вы?
А почему людей таких, что требовали компенсацию нет? Померли? Все сразу во всех странах? А почему некоторые там и не жили?
Я только задаю вопросы. :)

А насчет компенсации... Не хрена было лезть по столь кучерявому маршруту, причем втираться аккурат между двух дивизионов С-22 и при этом вещать на спутники. Что хотели получить - то и получили.

Подпись
От Robert
К М.Свирин (23.08.2003 04:47:52)
Дата 23.08.2003 04:52:59

Ре: Ну так...

>А почему людей таких, что требовали компенсацию нет? Померли? Все сразу во всех странах? А почему некоторые там и не жили?

А кто петиции подписывал если людей нет? Слали анонимные письма - президентам? Раз иx нет - президент может xоть на встречу иx собрать (все равно никто не придет раз иx нет), показать собравшимся журналистам пустой зал - и вопрос закрыт. Почему так не сделали? Боятся что родственники соберутся - единственное обьяснение.
От М.Свирин
К Robert (23.08.2003 04:52:59)
Дата 23.08.2003 04:57:34

А это вопросы ко мне? Хотите расшифровки Третьяка по данному вопросу? Дам.

Приветствие
>>А почему людей таких, что требовали компенсацию нет? Померли? Все сразу во всех странах? А почему некоторые там и не жили?
>
>А кто петиции подписывал если людей нет? Слали анонимные письма - президентам? Раз иx нет - президент может xоть на встречу иx собрать (все равно никто не придет раз иx нет), показать собравшимся журналистам пустой зал - и вопрос закрыт. Почему так не сделали? Боятся что родственники соберутся - единственное обьяснение.

А говоря "президент" вы кого имеете в виду? А этому президенту это надо? А есть уверенность, что в зале не соберутся "мертвые души"? А нафига козе баян?

Мне сегодня важнее, чтобы дети мои (точнее - уже внуки!) ГОРДИЛИСЬ тем, что тот боинг сбили. И чтобы они НЕ ЛЮБИЛИ вспоминать о Хрущеве, Горбачеве и Ельцыне.

Подпись
От Robert
К М.Свирин (23.08.2003 04:57:34)
Дата 23.08.2003 05:02:19

Ре: А это...

>А есть уверенность, что в зале не соберутся "мертвые души"?

Зал - в России, пускать только теx кто смог российской же стороне доказать что он родственник - как в зал мертвая душа пролезет-то?
От М.Свирин
К Robert (23.08.2003 05:02:19)
Дата 23.08.2003 05:08:38

Ну дак займитесь! Любой расклад - и вы в зените известности! :)) (-)
От Robert
К М.Свирин (23.08.2003 05:08:38)
Дата 23.08.2003 05:23:27

А я думаю что родственники найдутся, т.е. прогорю если займусь. (-)
От М.Свирин
К Robert (23.08.2003 05:23:27)
Дата 23.08.2003 05:29:12

На чем?

Приветствие

Найдутся родственники - дак вас в еще одного "ревнителя правды" зачислят :) Не прогорите. Известность вам гарантирована.

Подпись
От Robert
К М.Свирин (23.08.2003 05:29:12)
Дата 23.08.2003 05:33:59

Ре: На чем?

>Известность вам гарантирована.

А нафиг мне известность - я же не журналист или политик, которые ей кормятся.
От М.Свирин
К Robert (23.08.2003 05:33:59)
Дата 23.08.2003 05:35:32

Ре: На чем?

Приветствие
>>Известность вам гарантирована.
>
>А нафиг мне известность - я же не журналист или политик, которые ей кормятся.

Стало быть не нужна? А вы можете разменять ее на звонкую монету.

Подпись
От Robert
К М.Свирин (23.08.2003 05:35:32)
Дата 23.08.2003 05:38:46

Ре: На чем?

>Стало быть не нужна? А вы можете разменять ее на звонкую монету.

опять же - не мой это способ деньги зарабатывать.
От М.Свирин
К Robert (23.08.2003 05:38:46)
Дата 23.08.2003 06:03:48

Ре: На чем?

Приветствие
>>Стало быть не нужна? А вы можете разменять ее на звонкую монету.
>
>опять же - не мой это способ деньги зарабатывать.

А зачем другим такое советуете?
А еще хотите инфу? Почему сегодня про "Боинг" не все говорить можно?

Подпись
От Zakalev
К М.Свирин (23.08.2003 06:03:48)
Дата 23.08.2003 06:08:15

Ре: На чем?

>А еще хотите инфу? Почему сегодня про "Боинг" не все говорить можно?
*Вы спрашиваете или хотите поделиться инфои? Если второи случаи -- почему?

С уважением, Alx
От М.Свирин
К Zakalev (23.08.2003 06:08:15)
Дата 23.08.2003 06:10:52

Я делюсь тем, что нельзя. И спрашиваю почему? (-)
От Zakalev
К М.Свирин (23.08.2003 06:10:52)
Дата 23.08.2003 06:19:02

Ре: Я делюсь...

Ну если Вы делитесь, то ахм... наверное можно? А вобсче кто сказал что нельзя? Если етот кто-то не россииское правительство, то почему россииским гражданнам нельзя?

С уважением, Alx
От Robert
К Zakalev (23.08.2003 06:19:02)
Дата 24.08.2003 03:22:22

Ре: Я делюсь...

>Ну если Вы делитесь, то ахм... наверное можно? А вобсче кто сказал что нельзя? Если етот кто-то не россииское правительство, то почему россииским гражданнам нельзя?

Да проще все наверняка - двум журналистам xотелось бы на этом скандале руки погреть, а начальство публиковать не дает, справедливо опасаясь что влетит на иск о клевете от редственников если заявит об иx, родственников, "не-существовании в природе".

Соответственно обломавшиеся журналисты и орут что им рот затыкают. Они играют беспройгрышно - иx имя греметь будет при любом раскладе, а снимут начальство невелика беда, даже приятно и где-то лично выгодно.
От Robert
К Robert (23.08.2003 04:34:48)
Дата 23.08.2003 04:38:43

Список пассажиров на сайте посвященном сбитию

Имя, фамилия, страна, город, штат, пол, возраст, номер кресла в самолете:

http://www.rescue007.org/passengers.htm

Можно легко найти намоного больше о пассажираx раз эти ссылки я за 5 минут нашел.
От М.Свирин
К Robert (23.08.2003 04:38:43)
Дата 23.08.2003 04:41:59

Этот список изветне давно. Да только почему-то

Приветствие
>Имя, фамилия, страна, город, штат, пол, возраст, номер кресла в самолете:

> http://www.rescue007.org/passengers.htm

>Можно легко найти намоного больше о пассажираx раз эти ссылки я за 5 минут нашел.

А вот Илясова и Гордин не нашли этих людей. Почему?

Подпись
От Robert
К М.Свирин (23.08.2003 04:41:59)
Дата 23.08.2003 04:50:09

Ре: Этот список...

>А вот Илясова и Гордин не нашли этих людей. Почему?

А кто такие Илясова и Гордин - может у меня есть мнение что они не xотели иx найти, потому и не нашли?
От М.Свирин
К Robert (23.08.2003 04:50:09)
Дата 23.08.2003 04:52:05

Это корреспонденты "Совсека". Телекомпании. Хотите познакомлю? (-)
От Robert
К М.Свирин (23.08.2003 04:52:05)
Дата 23.08.2003 04:55:46

Спасибо, не надо.

"совсек" - это "совершенно секретно"? Русский журналист "совершенно секретно"?не нашел в Америке человека? Он же лицо заинтересованное (журналистов скандальные темы кормят), нет скандала - значит сделают. Я так и не понял почему я им поверить должен?
От М.Свирин
К Robert (23.08.2003 04:55:46)
Дата 23.08.2003 05:00:16

Вы? Да мне это по барабану. Мне важнее, чтобы внуки мои ГОРДИЛИСЬ тем,

Приветствие
>"совсек" - это "совершенно секретно"? Русский журналист "совершенно секретно"?не нашел в Америке человека? Он же лицо заинтересованное (журналистов скандальные темы кормят), нет скандала - значит сделают. Я так и не понял почему я им поверить должен?

что нарушившмй нашу границу самолет был уничтожен.
А поверит ли этому американец, или какой еще швед - не так важно.

Подпись
От СВАН
К Aer (22.08.2003 22:59:21)
Дата 22.08.2003 23:48:24

Грязная была история

С одной стороны, было серьёзное расследование, показавшее, что вся история была осознанной если не провокацией, то подставой мирных людей под удар ради развединформации. С другой - это полностью игнорируется "прогрессивным человечеством", которое, приняв информацию к сведению, не перестаёт при этом сомневаться, что на самом деле во всём виноваты кровожадные русские варвары... Впрочем, я уже цитировал поразившую меня в "Блефе слепого человека" фразу: "Американский народ никогда не простит русским тот их акт агрессии, когда они сбили над Свердловском Гарри Пауэрса в его самолёте". Так что выводы из этой истории разные для разных людей...

Непосредственно после сбития рейса 007 была развязанна пропагандистсткая компания по всему миру - по русским она ударила очень больно. На следующий день после этих событий в Йемене был убит однокурсник и друг моего отца, мирный врач. Семье прямо сказали, что это не случайное совпадение... Грустно, когда невиновные люди становятся жертвами политических интриг...

СВАН
От Олег...
К СВАН (22.08.2003 23:48:24)
Дата 23.08.2003 01:44:34

Не все так просто...

Приветствую...

>С другой - это полностью игнорируется "прогрессивным человечеством", которое, приняв информацию к сведению, не перестаёт при этом сомневаться, что на самом деле во всём виноваты кровожадные русские варвары...

Не всем прогрессивным человечеством.
В США целое движение в свое время было,
там расследовали и все такое...

Есть даже версия, что наши сбили настоящий самолет-разведчик,
а амеры, чтобы отмазаться сами завалили Боинг.

Правила читал - не помогает :о)
От wolfschanze
К Олег... (23.08.2003 01:44:34)
Дата 23.08.2003 02:37:46

Re: Не все



>Есть даже версия, что наши сбили настоящий самолет-разведчик,
>а амеры, чтобы отмазаться сами завалили Боинг.
--Самое интересное, что наши действительно тогда самолет-разведчик завалили.
От DenisK
К wolfschanze (23.08.2003 02:37:46)
Дата 23.08.2003 21:56:16

О Господи!

>--Самое интересное, что наши действительно тогда самолет-разведчик завалили.

Этот бред мне попадался и раньше...
Чёрные ящики лежат в министерстве обороны до сих пор.
Почему же до сих пор официальные лица не сказали не слова?
Может экипаж разведчика был набран из профессиональных радоартистов?
Бред.
Откуда ноги растут - из схожести радиопрофилей Б-707 и Б-747.
Из интервью пилота Су-15: "Мы все думали что это RC-135".
RC-135 это радиоразведчик на базе С-135, который в гражданском варианте и есть Боинг707.

Версия серьёзной критики не выдержит конечно, слишком много связей, слишком много подробностей.
Безусловно, это целенаправленная попытка чисто в американском стиле.
Что конечно радует - но не забываете, что такие вещи рассчитываются статистически на массу баранов абсолютно тёмных в вопросе.
Погано несколько, но с волками жить - по волчьи выть. Не нами придумано. Заимствовано из северо-атлантической культуры.
Надеюсь вы себя не относите к серым массам.

С уважением, DenisK
От Zakalev
К wolfschanze (23.08.2003 02:37:46)
Дата 23.08.2003 02:53:50

Ре: Не все

>--Самое интересное, что наши действительно тогда самолет-разведчик завалили.
*Ето из раздела версии или документально подтвержденно?

С уважением, Alx
От Гриша
К Олег... (23.08.2003 01:44:34)
Дата 23.08.2003 02:21:41

Re: Не все

>Есть даже версия, что наши сбили настоящий самолет-разведчик,
>а амеры, чтобы отмазаться сами завалили Боинг.

Ну есть, так зачем белиберду повторять?
От Виктор Крестинин
К Гриша (23.08.2003 02:21:41)
Дата 23.08.2003 02:22:32

А что? С амеров станется)))) (-)
От Гриша
К Виктор Крестинин (23.08.2003 02:22:32)
Дата 23.08.2003 02:58:29

А вы слыхали про то как Польша напала на Германию в 1939?

Тоже есть версии - и с Поляков станется тоже.
От Волк
К Aer (22.08.2003 22:59:21)
Дата 22.08.2003 23:19:06

Re: рейс КАЛ007

>я хочу задат следуюший вопрос:
>было ли оправданно сбитие Б-747?

ну сами решайте - сбивать гражданский самолет или нет?

>умышленно или нет вторгся самолет в воздушное пространство СССР?

Разумеется, не умышленно. Когда я служил (именно в те времена) нарушения воздушного пространства были обычным делом - например к нам вперся польский Ан-12 и пер не спеша аж на 150 км. Был залет румынского дельтапланериста. А уж рейсовые лайнеры постоянно отклонялись от курса. В первых двух случаях объявлялись боевые тревоги по полку. А вот если лайнер отклонялся не более 50 км - тревога была только на КП полка.

>какая версия событий кажется уважаемым участнiкaм форума наиболее вероятной ?
От Zakalev
К Волк (22.08.2003 23:19:06)
Дата 23.08.2003 02:49:26

Ре: рейс КАЛ007

>Разумеется, не умышленно. Когда я служил (именно в те времена) нарушения воздушного пространства были обычным делом...
*Может быть имела место специфика полетов на Korean Air? После взлета и до самои посадки они заставляют закрывать иллюминаторы. Где-то слышал, возможно ошибаюсь, что КАЛ007 шел как летучии голландец -- "темныи и безжизненныи". Может быть повлияло на принятие решения сбивать.

С уважением, Alx
От Виктор Крестинин
К Zakalev (23.08.2003 02:49:26)
Дата 23.08.2003 02:53:50

На каждом рейсе? Чтож они не закажут самолет без окон?))) (-)
От Zakalev
К Виктор Крестинин (23.08.2003 02:53:50)
Дата 23.08.2003 02:56:51

Ре: На каждом...

Я летал в роднои Пендюрск два раза -- оба закрыли. Пофигу, день, или ночь. Причем если открывать в полете, маленькие кореиские стюардессы начинают хаметь и лезут на амбразуры. Впрочем, я не проверял насколько фанатичны они в етом деле.

С уважением, Alx
От Виктор Крестинин
К Zakalev (23.08.2003 02:56:51)
Дата 23.08.2003 03:03:46

Т.е. в окошко Вам посмотреть так и не дали)))) (-)
От Zakalev
К Виктор Крестинин (23.08.2003 03:03:46)
Дата 23.08.2003 03:11:01

Ан гард, Атос. (-)
От Олег...
К Волк (22.08.2003 23:19:06)
Дата 23.08.2003 01:48:34

Re: рейс КАЛ007

Приветствую...

>ну сами решайте - сбивать гражданский самолет или нет?

Конечно нет!
А подставлять так гражданский самолет, еще поганей...
Правда, Волк?

>Разумеется, не умышленно.

Разумеется, не умышленно.
Просто их поставили.

>Когда я служил (именно в те времена) нарушения воздушного пространства были обычным делом - например к нам вперся польский Ан-12 и пер не спеша аж на 150 км. Был залет румынского дельтапланериста. А уж рейсовые лайнеры постоянно отклонялись от курса. В первых двух случаях объявлялись боевые тревоги по полку. А вот если лайнер отклонялся не более 50 км - тревога была только на КП полка.

Припомните еще постоянные не нарушения, а провокации американских ВВС...
На нервы действовали постоянно.
Раз служили - должны знать...

Правила читал - не помогает :о)
От wolfschanze
К Волк (22.08.2003 23:19:06)
Дата 23.08.2003 00:25:22

Идите на фиг

>>я хочу задат следуюший вопрос:
>>было ли оправданно сбитие Б-747?
>
>ну сами решайте - сбивать гражданский самолет или нет?
--Данному гражданскому самолету выходили на международной волне с требованием на посадку, истребители обозначили себя, перед носом били трассерами. Что еще требуется?
>>умышленно или нет вторгся самолет в воздушное пространство СССР?
>
>Разумеется, не умышленно. Когда я служил (именно в те времена) нарушения воздушного пространства были обычным делом - например к нам вперся польский Ан-12 и пер не спеша аж на 150 км. Был залет румынского дельтапланериста. А уж рейсовые лайнеры постоянно отклонялись от курса. В первых двух случаях объявлялись боевые тревоги по полку. А вот если лайнер отклонялся не более 50 км - тревога была только на КП полка.
--На сколько тамкм отклонился от курса Боинг?. Кажется больше 150 км. А пилот был опытный. Да этот боинг вообще не должен был идти в советском пространстве, даже с отклонением курса на 50 км.
ЗЫ. Самая большая ошибка Союза, ИМХО, что язык в задницу засунули. Амы сокращенный радиоперехват в ООН дали, а мы ни бе, ни ме, ни кукареку.
От DenisK
К wolfschanze (23.08.2003 00:25:22)
Дата 23.08.2003 21:27:52

Не надо много крика, всё вполне логично


>--Данному гражданскому самолету выходили на международной волне с требованием на посадку, истребители обозначили себя, перед носом били трассерами. Что еще требуется?

Откуда дровишки?:)
Перестраиваться на частоту 112кГц у пилота по его утверждению не было времени(представте станцию Су-15).
Су-15 стрелял по курсу, но не трассерами, а бронебойными. Не было трассеров у него.
Тем не менее пилот Боинга снизил скорость ло 400км/час.
По утверждению пилота для того, что бы Су-15 свалился или проскочил вперёд.

>--На сколько тамкм отклонился от курса Боинг?. Кажется >больше 150 км. А пилот был опытный. Да этот боинг >вообще не должен был идти в советском пространстве, >даже с отклонением курса на 50 км.
То что это была провокация понятно, сенатор там не зря сидел.
Экипаж увеличенный до 22(?) человек, две недели на базе Анкоридж перед полётом и т.п..
Самое поганое, что провокация удалась так, как амеры даже не рассчитывали.

>ЗЫ. Самая большая ошибка Союза, ИМХО, что язык в >задницу засунули. Амы сокращенный радиоперехват >в ООН дали, а мы ни бе, ни ме, ни кукареку.

Большие ошибки СССР и 11 армии ПВО в данном вопросе:
1)Морально устаревшее БРЭО авиации ПВО - Су-15 по радиопрофилю практически не различал 707 и 747 Боинги.
...в 84г. на Камчатке размещены Миг-31.
2)Гражданские частоты не отслеживались радиоперехватом и не пеленговались.
...начали отслеживаться после инциндента.
3)Моральная неподготовленность к провокациям такого масштаба и подлости.
...привела через СОИ и прочие многочисленные проколы в инфовойне к крайне резкой смене курса, ставшей для СССР фатальной.

С уважением, DenisK
От wolfschanze
К DenisK (23.08.2003 21:27:52)
Дата 23.08.2003 23:04:54

Re: Не надо...


>>--Данному гражданскому самолету выходили на международной волне с требованием на посадку, истребители обозначили себя, перед носом били трассерами. Что еще требуется?
>
>Откуда дровишки?:)
>Перестраиваться на частоту 112кГц у пилота по его утверждению не было времени(представте станцию Су-15).
--Не могу представить, не видел. Однако, насколько слышал, на связь с Боингом отнюдь не пилоты выходили. С земли выходили.
От Олег...
К wolfschanze (23.08.2003 00:25:22)
Дата 23.08.2003 01:52:48

Re: Идите на...

Приветствую...

>--Данному гражданскому самолету выходили на международной волне с требованием на посадку, истребители обозначили себя, перед носом били трассерами. Что еще требуется?

Да ладно, Вольфшанц, провокация была очевидной, с этим никто не спорит...

>--На сколько тамкм отклонился от курса Боинг?. Кажется больше 150 км. А пилот был опытный. Да этот боинг вообще не должен был идти в советском пространстве, даже с отклонением курса на 50 км.

Причем он шел вообще не очень простым маршрутом, а ровно там, где надо было, чтобы "засветить" ПВО района...

>ЗЫ. Самая большая ошибка Союза, ИМХО, что язык в задницу засунули. Амы сокращенный радиоперехват в ООН дали, а мы ни бе, ни ме, ни кукареку.

Дело в том, что молчали тоже умышленно.
Неизвестно было, что сбили.
Амеры чуть ли не раньше того,Э как Боинг начали искать, заявили о том что и когда и кто сибил.
То есть отслеживали ситуацию. Что, вообщем-то, являлось косвенным доказательством причастности.

Правила читал - не помогает :о)
От wolfschanze
К Олег... (23.08.2003 01:52:48)
Дата 23.08.2003 02:02:12

Re: Идите на...

> Приветствую...

>>--Данному гражданскому самолету выходили на международной волне с требованием на посадку, истребители обозначили себя, перед носом били трассерами. Что еще требуется?
>
>Да ладно, Вольфшанц, провокация была очевидной, с этим никто не спорит...
--Волк спорит)))
От Олег...
К wolfschanze (23.08.2003 02:02:12)
Дата 23.08.2003 02:07:44

Re: Идите на...

Приветствую...

>>Да ладно, Вольфшанц, провокация была очевидной, с этим никто не спорит...
>--Волк спорит)))

Ну строго говоря он про провокацию не упоминает.
Может он имеет ввиду, что не смотря на провокацию, отвечать не надо было? :о)

Правила читал - не помогает :о)
От Виктор Крестинин
К Олег... (23.08.2003 02:07:44)
Дата 23.08.2003 02:08:27

Ох, чую, ща в ход пойдут фиалки и прочие розы)))))) (-)
От Волк
К wolfschanze (23.08.2003 00:25:22)
Дата 23.08.2003 00:33:10

на фиг можете сами спокойно пойти (+)

>международной волне с требованием на посадку, истребители обозначили себя, перед носом били трассерами. Что еще требуется

Вы лично там летали? Говорили на межлдународной волне? Били трассерами?

У меня есть, извините, более точная инфа. Был приказ сбить нарушителя. И все дела.

От Ротмистр
К Волк (23.08.2003 00:33:10)
Дата 23.08.2003 03:49:53

Так же как в случае с "монгольскими провокациями"?

Бон, миль пардон, жур!
>>международной волне с требованием на посадку, истребители обозначили себя, перед носом били трассерами. Что еще требуется
>
>Вы лично там летали? Говорили на межлдународной волне? Били трассерами?

>У меня есть, извините, более точная инфа. Был приказ сбить нарушителя. И все дела.
А Вы летали ? Или Ваши выводы основаны на "общем расположении" средств ПВО СССР ?

Честь имею Ротмистр
От Олег...
К Волк (23.08.2003 00:33:10)
Дата 23.08.2003 01:55:12

Присоединяюсь к предидущему оратору.

Приветствую...

>Вы лично там летали? Говорили на межлдународной волне? Били трассерами?

Никто из нас там не летал.
Посему и трындеть не будем.
Договорились, товарисчь Волк?

>У меня есть, извините, более точная инфа. Был приказ сбить нарушителя. И все дела.

Извените, Вы лично этот приказ получали?
Личто отдавали?
См. пункт выше.
Нехрена трындеть.

Правила читал - не помогает :о)
От wolfschanze
К Волк (23.08.2003 00:33:10)
Дата 23.08.2003 01:06:30

Re: на фиг...



>У меня есть, извините, более точная инфа.
--Вы в таких отношениях с ГБ?)))
>Был приказ сбить нарушителя. И все дела.
--Был приказ посадить, при невозможности сбить. Постите, но я всю кассету переговоров слышал.
От Волк
К wolfschanze (23.08.2003 01:06:30)
Дата 23.08.2003 01:40:40

Re: на фиг...


>--Вы в таких отношениях с ГБ?)))

в нормальных. Как их послал, так отношения стали "дружественными".

>>Был приказ сбить нарушителя. И все дела.
>--Был приказ посадить, при невозможности сбить. Постите, но я всю кассету переговоров слышал.

Вы кассету слушали, а я приказ.
От Ротмистр
К Волк (23.08.2003 01:40:40)
Дата 23.08.2003 04:04:28

Re: на фиг...

Бон, миль пардон, жур!

>>--Вы в таких отношениях с ГБ?)))
>
>в нормальных. Как их послал, так отношения стали "дружественными".

>>>Был приказ сбить нарушителя. И все дела.
>>--Был приказ посадить, при невозможности сбить. Постите, но я всю кассету переговоров слышал.
>
>Вы кассету слушали, а я приказ.

И что, в приказе в "сведениях о противнике" все, занчить и изложено было, с приложением кассеты ?
Честь имею Ротмистр
От Олег...
К Волк (23.08.2003 01:40:40)
Дата 23.08.2003 01:58:22

Давайте сменим немного тему?

Приветствую...

>Вы кассету слушали, а я приказ.

Давайте лучше обсудим грязную провокацию США,
закончившуюся гибелью людей, а не то,
как на нее отреагировали наши, а?

Вы лично, товарисчь Волк, как относитесь к првокации США?
Что думаете, могли ли наши избежать ее?
Каким образом и на какой стадии???

Правила читал - не помогает :о)
От wolfschanze
К Волк (23.08.2003 01:40:40)
Дата 23.08.2003 01:52:56

Re: на фиг...

=

>>>Был приказ сбить нарушителя. И все дела.
>>--Был приказ посадить, при невозможности сбить. Постите, но я всю кассету переговоров слышал.
>
>Вы кассету слушали, а я приказ.
--Про приказ я уже сказал, могу повторить - Боинг сбился с курса более чем на 100 км. А кассета, там четкие приказы истребителям ПВО обозначить себя, бить перед носом самолета. И только после доклада, что не реагирует самоелт приказ на атаку.
От Виктор Крестинин
К Волк (23.08.2003 01:40:40)
Дата 23.08.2003 01:43:35

Re: на фиг...

Здрасьте!


>>>Был приказ сбить нарушителя. И все дела.
>>--Был приказ посадить, при невозможности сбить. Постите, но я всю кассету переговоров слышал.
>
>Вы кассету слушали, а я приказ.
Приказ-что НАДО было делать, кассета-что ДЕЛАЛИ))))
Виктор
От Саня
К wolfschanze (23.08.2003 01:06:30)
Дата 23.08.2003 01:11:51

Re: на фиг...



>>У меня есть, извините, более точная инфа.
>--Вы в таких отношениях с ГБ?)))
>>Был приказ сбить нарушителя. И все дела.
>--Был приказ посадить, при невозможности сбить. Постите, но я всю кассету переговоров слышал.

В журнале "Дифенс атташе" тех лет (года 85-го что ли) был довольно подробный разбор бритишами, какие именно шпионские силы и в какой последовательности были задействованы амерами в рамках провокации с КАЛ-007

С уважением
С
От Mike
К Волк (23.08.2003 00:33:10)
Дата 23.08.2003 00:37:28

вот как надо поступать

гуманно и цивилизованно

http://www.airwar.ru/history/locwar/persg/a300/a300.html
От Гриша
К Mike (23.08.2003 00:37:28)
Дата 23.08.2003 06:36:04

Тоже мне - сравнение

У Винсеннса были считанные минуты для определения цели. Сколько времени перехватчик сопровождал корейский самолет? Винсеннс в момент открытия огня по самолету уже открыл огонь по иранским катерам. Участвовал ли перехватчик в бою во время сбития КАЛ 007? У Винсеннса был один единственный пригодное оружие - ракеты. Почему перехватчик не попробовал открыть огонь по самолету из пушки? Для офицеров Винсеннса существовала ощушаемая угроза от цели, учитывая что менее года назад иранский истребитель выстрелил ракетой Эксосет в американский фрегат. Какую угрозу для перехватчика мог составлять Боинг 707?
От Dyakov
К Гриша (23.08.2003 06:36:04)
Дата 23.08.2003 11:02:08

Re: Тоже мне...

HI!
> Для офицеров Винсеннса существовала ощушаемая угроза от цели, учитывая что менее года назад иранский истребитель выстрелил ракетой Эксосет в американский фрегат. Какую угрозу для перехватчика мог составлять Боинг 707?
Истребитель американского производства F-14 не несет оружия "воздух-поверхность" . Какую угрозу он представлял крейсеру?
Dyakov.
От Lesha
К Гриша (23.08.2003 06:36:04)
Дата 23.08.2003 09:02:30

Ре: Тоже мне...

Да хоть не говорите...и то правда, ну что за сравнение...
Вы только представьте...иранский боинг позволил себе где-то там летать...за одно ето его уничтожить мало.


> У Винсеннса был один единственный пригодное оружие - ракеты. Почему перехватчик не попробовал открыть огонь по самолету из пушки?

А кто вам сказал, что не попробовал??? Вел огонь из пушки трассерами. Ночь была, трассера ночью замечательно видно. С боингом етим связываться пытались и прочее прочее. Почитайте чего-нибудь, что ли...

Кстати, а что ето вообще за пассаж про единственное пригодное оружие? не вьехал что-то.

>Для офицеров Винсеннса существовала ощушаемая угроза от цели, учитывая что менее года назад иранский истребитель выстрелил ракетой Эксосет в американский фрегат. Какую угрозу для перехватчика мог составлять Боинг 707?

Какую угрозу для Винсеннса мог представлять пассажирский лайнер, идущий в международном воздушном корридоре?

Короче говоря...не надо гнать, бледно выглядит....
От Олег...
К Mike (23.08.2003 00:37:28)
Дата 23.08.2003 02:01:22

Не сравнивайте...

Приветствую...

В отличие случая с Боингом,
где провокация США налицо, в данном случае
СССР не был никаким образом причастен к данному инциденту...

Причем инцидент в корне отличается от нашего...
Боинг зашел на стратегически важный обьект,
на НАШЕЙ территории...
Тут же другой конец земного шарика...

Правила читал - не помогает :о)
От Виктор Крестинин
К Волк (23.08.2003 00:33:10)
Дата 23.08.2003 00:37:12

Re: на фиг...


>У меня есть, извините, более точная инфа. Был приказ сбить нарушителя. И все дела.
Прастите, а почему ваша мнфа более точная? Вы там свечку держали?
Виктор
От Волк
К Виктор Крестинин (23.08.2003 00:37:12)
Дата 23.08.2003 00:46:51

Re: на фиг...

>Прастите, а почему ваша мнфа более точная? Вы там свечку держали?

Ваш сексуальный жаргон в данном случае не слишком уместен. Просто я в отличие от уважаемого Вольфшанце служил именно в то время именно в войсках ПВО. Хотя и на противоположной границе. Но как Вы думаете, нам приказы доводили или нет?
От Дмитрий Адров
К Волк (23.08.2003 00:46:51)
Дата 23.08.2003 11:05:38

Re: на фиг...

Здравия желаю!
>>Прастите, а почему ваша мнфа более точная? Вы там свечку держали?
>
 Но как Вы думаете, нам приказы доводили или нет?


Конечно нет. Поставили в известность, объявив, что нарушитель был сбит согласно приказу.

Волк, вы поймите, что за время обнаружения и преследования корейского Боинга пилоты перехватчиков и наземные службы получили немало приказов. Вам зачитали формальную часть так сказать, последнего приказа - на сбитие.

Дмитрий Адров
От Олег...
К Волк (23.08.2003 00:46:51)
Дата 23.08.2003 02:03:26

Сумневаюсь я...

Приветствую...

>Ваш сексуальный жаргон в данном случае не слишком уместен. Просто я в отличие от уважаемого Вольфшанце служил именно в то время именно в войсках ПВО. Хотя и на противоположной границе. Но как Вы думаете, нам приказы доводили или нет?

Еще раз повторю - сумневаюсь я, что Вы служили после дисскуссии про портянки :о)...
А если и служили - были очень плохим офицером...

Расскажите лучше, как Ваши солдаты постельное белье стирали, а?
Интересно, жуть :о)...

Правила читал - не помогает :о)
От Дмитрий Адров
К Олег... (23.08.2003 02:03:26)
Дата 23.08.2003 11:02:53

Re: Сумневаюсь я...

Здравия желаю!


>
>Еще раз повторю - сумневаюсь я, что Вы служили после дисскуссии про портянки :о)...


Это я пропустил.

>А если и служили - были очень плохим офицером...

Офицером?

>Расскажите лучше, как Ваши солдаты постельное белье стирали, а?

В прачечной.

Дмитрий Адров
От Олег...
К Дмитрий Адров (23.08.2003 11:02:53)
Дата 23.08.2003 11:06:08

Re: Сумневаюсь я...

Приветствую...

>Это я пропустил.

А зря, интересная была дисскуссия :о)
Сначала Волк залез, сказал, что носки куруче портянок,
потом признался, что портянок и не носил никогда...
:о)

>>А если и служили - были очень плохим офицером...
>Офицером?

Ну, говорит, офицером на С-75 :о)

>>Расскажите лучше, как Ваши солдаты постельное белье стирали, а?
>В прачечной.

В части у Волка прачечной не было, а "солдаты справлялись сами" :о)
Вот мне и интересно, как они там справлялись :о)

Правила читал - не помогает :о)
От Виктор Крестинин
К Волк (23.08.2003 00:46:51)
Дата 23.08.2003 00:50:30

Re: на фиг...

Здрасьте!
>>Прастите, а почему ваша мнфа более точная? Вы там свечку держали?
>
>Ваш сексуальный жаргон в данном случае не слишком уместен.
Извините, а что я такого сексуального сказал? Вы какой-то озабочены сегодня)))
>Просто я в отличие от уважаемого Вольфшанце служил именно в то время именно в войсках ПВО. Хотя и на противоположной границе. Но как Вы думаете, нам приказы доводили или нет?
Хм, а что заприказы? Или "у нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем"???
Виктор
З.Ы. Просьба в слове "приборы" не искать никаких сексуальных подтекстов)))
От Волк
К Виктор Крестинин (23.08.2003 00:50:30)
Дата 23.08.2003 00:59:07

Re: на фиг...


>>> Вы там свечку держали?

>Извините, а что я такого сексуального сказал? Вы какой-то озабочены сегодня)))

ну, озабочены скорее Вы, чем я. "Свечку держать" - извините у русских только одно значение имеет.


>Хм, а что заприказы? Или "у нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем"???

Был конкретный приказ (уж извините - номер не смогу сказать) сбивать всех нарушмтелей государственной границы. Ну и сбили.
От Ротмистр
К Волк (23.08.2003 00:59:07)
Дата 23.08.2003 03:51:37

Re: на фиг...

Бон, миль пардон, жур!

>>>> Вы там свечку держали?
>
>>Извините, а что я такого сексуального сказал? Вы какой-то озабочены сегодня)))
>
>ну, озабочены скорее Вы, чем я. "Свечку держать" - извините у русских только одно значение имеет.
Вот как раз у русских есть такое понятие "переносное значение"


>>Хм, а что заприказы? Или "у нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем"???
>
>Был конкретный приказ (уж извините - номер не смогу сказать) сбивать всех нарушмтелей государственной границы. Ну и сбили.
То что сбили - понятно. Приказ, соглашусь, довольно странный. В других цивилизованных странах нарушителей отнюдь не сбивают а поют чаем с лимоном. Но Вы хотели рассказать, КАК сбили.
Честь имею Ротмистр
От Олег...
К Волк (23.08.2003 00:59:07)
Дата 23.08.2003 02:06:32

Re: на фиг...

Приветствую...

>ну, озабочены скорее Вы, чем я. "Свечку держать" - извините у русских только одно значение имеет.

Э-э-э... Извените... вас плёхо учить русский языкь...
Совершенно другое значение...

Да уж, Волк...

>Был конкретный приказ (уж извините - номер не смогу сказать) сбивать всех нарушмтелей государственной границы. Ну и сбили.

Только не всех сбивали-то...
Кстати, и сами писали чуть выше:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/604495.htm

Правила читал - не помогает :о)
От Волк
К Олег... (23.08.2003 02:06:32)
Дата 23.08.2003 02:30:57

а вот почему никто не спрашивает про тот польский самолет?

по принципу - да и хрен с ними поляками?
От Олег...
К Волк (23.08.2003 02:30:57)
Дата 23.08.2003 02:32:38

А что с поляком?

Приветствую...

Давайте лучше обсудим грязную провокацию США,
закончившуюся гибелью людей, а не то,
как на нее отреагировали наши, а?

Вы лично, товарисчь Волк, как относитесь к првокации США?
Что думаете, могли ли наши избежать ее?
Каким образом и на какой стадии???

Правила читал - не помогает :о)
От Волк
К Олег... (23.08.2003 02:32:38)
Дата 23.08.2003 02:43:32

поляк явно никого не интересует...

>Вы лично, товарисчь Волк, как относитесь к првокации США?

Я могу. Вам, товарисчь Олег, четко сказать, как я относился тогда к ентой империалистической провокации. Меня и так тогда доставали регулярные пролеты Блэкбердов. Они гады все время летали во время обеда. Представляете - и так щи не слишком съедобные, а после часа полета этой хреновой Черной Птицы они вообще становились холодными.
От Lesha
К Волк (23.08.2003 02:43:32)
Дата 23.08.2003 08:39:22

Ре: поляк явно

>Я могу. Вам, товарисчь Олег, четко сказать, как я относился тогда к ентой империалистической провокации. Меня и так тогда доставали регулярные пролеты Блэкбердов. Они гады все время летали во время обеда.

Енто где же ети птицы летали так регулярно?! Ась???
От Олег...
К Lesha (23.08.2003 08:39:22)
Дата 23.08.2003 10:47:01

Ре: поляк явно

Приветствую...

>Енто где же ети птицы летали так регулярно?! Ась???


Не знаю где Волк видел, я наблюдал на юге,
вдоль границы Турции и СССР...
Два раза в неделю - четко, как по расписанию...

Правила читал - не помогает :о)
От Lesha
К Олег... (23.08.2003 10:47:01)
Дата 23.08.2003 15:21:20

Ре: поляк явно

><б> Приветствую...

>>Енто где же ети птицы летали так регулярно?! Ась???
>

>Не знаю где Волк видел, я наблюдал на юге,
>вдоль границы Турции и СССР...
>Два раза в неделю - четко, как по расписанию...

Аааааааа...вдоль гранитсы :) А то мож Волк скажет, что они СССР пересекали...мне ето вот интерсно было :)
Да еще сволочи в его дежурство и акурат в обед :)

><б> Правила читал - не помогает :о)
От Олег...
К Lesha (23.08.2003 15:21:20)
Дата 23.08.2003 15:34:30

Ре: поляк явно

Приветствую...

>А то мож Волк скажет, что они СССР пересекали...мне ето вот интерсно было :)

На самом деле пересекали довольно регулярно...
И залетали довольно далеко...

Только вот перехватить их никак не успевали,
они летали на высоте около 23 км,
со скоростью, соизмеримой со скоростью наших ракет,
так что если запустить,
она его нагонит только в районе его аэродрома только...

Правила читал - не помогает :о)
От NV
К Олег... (23.08.2003 15:34:30)
Дата 23.08.2003 17:56:45

Это фантастика :)

> Приветствую...

>>А то мож Волк скажет, что они СССР пересекали...мне ето вот интерсно было :)
>
>На самом деле пересекали довольно регулярно...
>И залетали довольно далеко...

увы, не пересекали и далеко не залетали.

>Только вот перехватить их никак не успевали,
>они летали на высоте около 23 км,

что в принципе конечно довольно высоко (хотя у МиГ-25 потолок больше, хотя макс. скорость немного меньше).

>со скоростью, соизмеримой со скоростью наших ракет,
>так что если запустить,
>она его нагонит только в районе его аэродрома только...

3200 км/ч конечно много, но ракеты летают все же побыстрее - все же они под перехват Б-70 создавались, вот уж самолет был - всем самолетам самолет ! Впрочем маневрировать самолеты на таких скоростях все равно практически неспособны (как-никак радиус виража растет пропорционально квадрату скорости - при заданной перегрузке, естественно).

Виталий
От Олег...
К NV (23.08.2003 17:56:45)
Дата 23.08.2003 21:48:53

Re: Это фантастика...

Приветствую...

>увы, не пересекали и далеко не залетали.

Ну если 50 км - это "не далеко", тогда соглавен...

>что в принципе конечно довольно высоко (хотя у МиГ-25 потолок больше, хотя макс. скорость немного меньше).

Ну и подсчитайте, сколько времени надо МИГу чтобы взлететь и перехватить SR71...

>3200 км/ч конечно много, но ракеты летают все же побыстрее - все же они под перехват Б-70 создавались, вот уж самолет был - всем самолетам самолет !

Да у нас ракеты на 2Круге" стояли сверхскоростные, только все равно не доставали.
Пока она поднимется на 23 км, он уже будет дома...

Правила читал - не помогает :о)
От Igor~UA
К Олег... (23.08.2003 15:34:30)
Дата 23.08.2003 15:50:54

га??????


>Только вот перехватить их никак не успевали,
>они летали на высоте около 23 км,
>со скоростью, соизмеримой со скоростью наших ракет,
>так что если запустить,
>она его нагонит только в районе его аэродрома только...

Извиняюсь, конечно, но ето полный бред.....

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЗЕНИТНОЙ РАКЕТНОЙ СИСТЕМЫ С-200А/В/Д.

Дальность поражения целей, км:
- максимальная 150/240/300
- минимальная 17/7/н.д.
Высота поражаемых целей, км:
- максимальная 40,8/35/н.д.
- минимальная 0,3/0,05/н.д.
Скорость поражаемых целей, м/с:
- максимальная 1200
- минимальная 0
Число каналов по цели 1
Число каналов по ракете 2
Количество зенитных дивизионов, шт до 5
Количество ЗУР в дивизионе, шт до 12
Время готовности к стрельбе, мин 1,5
Длина ракеты, мм 10800
Калибр ракеты (маршевой ступени), мм 860
Стартовая масса ракеты, кг 7100/8000/н.д.
Масса БЧ, кг 21
..................
1200м/с=4320км/час
От Олег...
К Igor~UA (23.08.2003 15:50:54)
Дата 23.08.2003 21:49:56

Ну и?

Приветствую...

>1200м/с=4320км/час

А скорость SR-71???

Правила читал - не помогает :о)
От Igor~UA
К Lesha (23.08.2003 15:21:20)
Дата 23.08.2003 15:31:40

Ре: поляк явно

>><б> Приветствую...
>
>>>Енто где же ети птицы летали так регулярно?! Ась???
>>
>
>>Не знаю где Волк видел, я наблюдал на юге,
>>вдоль границы Турции и СССР...
>>Два раза в неделю - четко, как по расписанию...
>
>Аааааааа...вдоль гранитсы :) А то мож Волк скажет, что они СССР пересекали...мне ето вот интерсно было :)
>Да еще сволочи в его дежурство и акурат в обед :)

>><б> Правила читал - не помогает :о)

Не только на юге, на северо-западе тоже летали, сволочи... не успел заснуть после обеда (дедушка :)))), а тут сирена... на черту не пересекали, максимум 50км от границы
От Esq
К Lesha (23.08.2003 15:21:20)
Дата 23.08.2003 15:30:44

Rе: поляк явно


>>>Енто где же ети птицы летали так регулярно?! Ась???

>Да еще сволочи в его дежурство и акурат в обед :)

Обед длится, допустим, один час. За час SR-71 ого-го сколько пролетит, всему советскому ПВО обед сорвет. А сами-то, конешно, сухим пайком.
От Олег...
К Волк (23.08.2003 02:43:32)
Дата 23.08.2003 02:49:28

Re: поляк явно

Приветствую...

>>Вы лично, товарисчь Волк, как относитесь к првокации США?

>Я могу. Вам, товарисчь Олег, четко сказать, как я относился тогда к ентой империалистической провокации. Меня и так тогда доставали регулярные пролеты Блэкбердов. Они гады все время летали во время обеда. Представляете - и так щи не слишком съедобные, а после часа полета этой хреновой Черной Птицы они вообще становились холодными.

Представляю... Сам наблюдал многократно...
Правда, аппетит они мне не портили :о)

А как относитесь, я так и не понял...
Развернуть тебу можете?
Без Блекбердов?

Правила читал - не помогает :о)
От Волк
К Олег... (23.08.2003 02:49:28)
Дата 23.08.2003 03:00:15

ни хрена не понимаю, Олег

>Представляю... Сам наблюдал многократно...
>Правда, аппетит они мне не портили :о)

дык ежли во время обеда летят? А я должен в капонир бежать?

>А как относитесь, я так и не понял...
>Развернуть тебу можете?
>Без Блекбердов?

в смысле как я к американцам отношусь? Вы не поверите - но я с ними никогда не встречался. С австралийцами встречался (нормально), с канадцами тоже, даже вроде с новозеландцем квасил (но не уверен), а вот с американцами лоб в лоб не сталкивался. Был у меня случай - немец меня от смерти спас на Цейлоне. А вот с американцами только по телефону общался.
От wolfschanze
К Волк (23.08.2003 00:59:07)
Дата 23.08.2003 01:09:25

Открою танйу, страшную)))


>Был конкретный приказ (уж извините - номер не смогу сказать) сбивать всех нарушмтелей государственной границы. Ну и сбили.
--У нас на китайской границе был конкретный приказ - всех нарушителей границы мочить. Одно но, в приказе еще слова были, если нет возможности задержать и нарушитель не находится между нарядом и границей.)))
От Волк
К wolfschanze (23.08.2003 01:09:25)
Дата 23.08.2003 01:32:17

да хрен ли мне те тайны



>--У нас на китайской границе был конкретный приказ - всех нарушителей границы мочить.

Уважаемый Вольфшанце, мы конечно вроде бы коллеги, но все-таки нарушители границы у нас разные были.
От wolfschanze
К Волк (23.08.2003 01:32:17)
Дата 23.08.2003 01:37:18

Re: да хрен...



>>--У нас на китайской границе был конкретный приказ - всех нарушителей границы мочить.
>
> Уважаемый Вольфшанце, мы конечно вроде бы коллеги, но все-таки нарушители границы у нас разные были.
--Уважаемый Владимир, есть у меня знакомые летчики ПВОшники, которые говорили, что приказ простой - посадить, при невозможности сбить.
От Волк
К wolfschanze (23.08.2003 01:37:18)
Дата 23.08.2003 01:48:52

ОУКЕЙ, говорю открытым текстом

>--Уважаемый Владимир, есть у меня знакомые летчики ПВОшники, которые говорили, что приказ простой - посадить, при невозможности сбить.

Летом 1983 года американцы слишком часто нарушали воздушную границу СССР на ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ. Был приказ это дело прекратить. Подвернулся этот Боинг. И все дела.
От Олег...
К Волк (23.08.2003 01:48:52)
Дата 23.08.2003 02:11:41

"Подвернулся" мягко сказано...

Приветствую...

>Летом 1983 года американцы слишком часто нарушали воздушную границу СССР на ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ. Был приказ это дело прекратить. Подвернулся этот Боинг. И все дела.

Во-первых Вы все умалчиваете, его ПОДСТАВИЛИ...
Во-вторых, сбить его удалось только очень опытному летчику, да и то с большим трудом...

Правила читал - не помогает :о)
От Гриша
К Олег... (23.08.2003 02:11:41)
Дата 23.08.2003 02:19:17

Что, Боинг открыл ответный огонь? Делал фигуры высшего пилотажа? :)

>Во-вторых, сбить его удалось только очень опытному летчику, да и то с большим трудом...

.
От Олег...
К Гриша (23.08.2003 02:19:17)
Дата 23.08.2003 02:26:52

Нет, просто летел он не совсем прямо...

Приветствую...

Плюс разница в скоростях, плюс ему все-таки пытались показать, что мол, не туда летит...

Читайте, в и-нете все есть...
Кстати, на форуме это тоже уже обсуждалось...
Ключевые слова дать, или сами догадаетесь?

Правила читал - не помогает :о)
От Гриша
К Олег... (23.08.2003 02:26:52)
Дата 23.08.2003 02:53:59

Страшно подумать какие трудности были бы в бою.

> Приветствую...

>Плюс разница в скоростях, плюс ему все-таки пытались показать, что мол, не туда летит...

Там тоже разница в скоростях, не совсем прямо летают...

>Читайте, в и-нете все есть...
>Кстати, на форуме это тоже уже обсуждалось...
>Ключевые слова дать, или сами догадаетесь?

Мне вообщем то уже понятно что произошло - ваши ПВО убили пару сот людей.
От Олег...
К Гриша (23.08.2003 02:53:59)
Дата 23.08.2003 02:57:25

Почитали архивы?

Приветствую...

Или что-то там непонятно?
А-а-а... Сейчас догадаюсь...
Не смогли подобрать ключевых слов, да?

>Мне вообщем то уже понятно что произошло - ваши ПВО убили пару сот людей.

Да, обидно, конечно.
Подставили их, что поделаешь...
А наши все-таки правильно тогда поступили.
В отличие от ваших...

Правила читал - не помогает :о)
От Гриша
К Олег... (23.08.2003 02:57:25)
Дата 23.08.2003 03:05:03

Абидно, да.

>Да, обидно, конечно.
>Подставили их, что поделаешь...
>А наши все-таки правильно тогда поступили.
>В отличие от ваших...

Вы бы эти байки для детишек оставили, герр летенант. Никто в мире им не верит, кроме вас.
От Eugene
К Гриша (23.08.2003 03:05:03)
Дата 23.08.2003 07:32:32

Ого???

>Вы бы эти байки для детишек оставили, герр летенант. Никто в мире им не верит, кроме вас.
********************************
Сегодня в "Stop&Shop" листал "Popular Mechanics" и офигел от фразы, что сейчас миллионы иракцев ложатся спать СВОБОДНЫМИ, потому что Америка применила свою мощь! Для кого такая лажа пишется???

С уважением, Евгений.
От Esq
К Eugene (23.08.2003 07:32:32)
Дата 23.08.2003 13:23:08

Re: Ого???

>Сегодня в "Stop&Shop" листал "Popular Mechanics" и офигел от фразы, что сейчас миллионы иракцев ложатся спать СВОБОДНЫМИ, потому что Америка применила свою мощь! Для кого такая лажа пишется?

Для механиков.
От Lesha
К Eugene (23.08.2003 07:32:32)
Дата 23.08.2003 08:36:24

Ре: Ого???

>>Вы бы эти байки для детишек оставили, герр летенант. Никто в мире им не верит, кроме вас.
>********************************
>Сегодня в "Стоп&Шоп" листал "Популар Мечаницс" и офигел от фразы, что сейчас миллионы иракцев ложатся спать СВОБОДНЫМИ, потому что Америка применила свою мощь! Для кого такая лажа пишется???

Женя, ты очень удивишся, но такая лажа пишется для американцев. :) Но особенно охотно в нее верят многие бывшие русские а ныне новые американцы :) Ты прям как вчера на свет родился...чесс слово :)

>С уважением, Евгений.
С уважением,
Леша
От Eugene
К Lesha (23.08.2003 08:36:24)
Дата 24.08.2003 05:46:58

Да знаю я, знаю...

>Женя, ты очень удивишся, но такая лажа пишется для американцев. :)
*********************************
Знаю я это. Просто для собеседника требовался пример ну о-очень тупо сработанной сказочки с американской стороны.

С уважением, Евгений.
От advsoft
К Гриша (23.08.2003 03:05:03)
Дата 23.08.2003 03:39:40

Re: Абидно, да.

>Вы бы эти байки для детишек оставили, герр летенант. Никто в мире им не верит, кроме вас.

разумеется, там верят именно байкам, но другого толка, медведей там, valenok & vodka, мирного исследователя стратосферы Пауэрса, а также верования общемирового масштаба про злобный Иранский аэробус атаковавший US Navy, арсеналы Хусейна итд.

PS: да и насчет всего мира вы немного заврались все таки...
От Виктор Крестинин
К Гриша (23.08.2003 02:19:17)
Дата 23.08.2003 02:21:14

Просто у нэго слишком жизни много)))) (-)
От wolfschanze
К Волк (23.08.2003 01:48:52)
Дата 23.08.2003 01:55:13

Re: ОУКЕЙ, говорю...

>>--Уважаемый Владимир, есть у меня знакомые летчики ПВОшники, которые говорили, что приказ простой - посадить, при невозможности сбить.
>
>Летом 1983 года американцы слишком часто нарушали воздушную границу СССР на ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ. Был приказ это дело прекратить. Подвернулся этот Боинг. И все дела.
--Могу повторить - я слышал полную запись переговоров летчиков и наземного центра. Огонь на поражение был открыт только после того как все методы были исчерпаны.
ЗЫА насчет Боинга и подвернулся - слишком грамотный пилот. слишком на много ошибся, слишком мо=ного горючки в баках Боинга.
От Волк
К wolfschanze (23.08.2003 01:55:13)
Дата 23.08.2003 02:17:15

ну вот это Вы зря


>ЗЫА насчет Боинга и подвернулся - слишком грамотный пилот. слишком на много ошибся, слишком мо=ного горючки в баках Боинга.

емое - да я каждый раз трясусь - грамотный пилот тли нет . И запас горючки должен быть в таком полете. Хоть я и пониаю, что горючка - в случае аварии чревата взрывом. Мне приходилось и в вертолете с текущим редуктором садиться.
От wolfschanze
К Волк (23.08.2003 02:17:15)
Дата 23.08.2003 02:23:21

Re: ну вот...



>емое - да я каждый раз трясусь - грамотный пилот тли нет . И запас горючки должен быть в таком полете. Хоть я и пониаю, что горючка - в случае аварии чревата взрывом. Мне приходилось и в вертолете с текущим редуктором садиться.
--Балин. Ошибиться с курсом более чем на 100 км, а на самом деле еще более, не заметить трассера перед носом, не заметить истребители, не выходить на связь это лихо. Тут валенок только-только из училища должен быть, и то врядли. Да и запас горючки - существуют расчеты, скоко надо горючки и заливают ее с запасом, но то что было на Боинге это слишком.
От Виктор Крестинин
К Волк (23.08.2003 00:59:07)
Дата 23.08.2003 01:03:59

Re: на фиг...

Здрасьте!
>ну, озабочены скорее Вы, чем я. "Свечку держать" - извините у русских только одно значение имеет.

Неправда-неправда. Кто первый о озабоченности заговорил, тот и озабочен, так по фрейду)))
Так что дышите глубже)))
>>Хм, а что заприказы? Или "у нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем"???
>
>Был конкретный приказ (уж извините - номер не смогу сказать) сбивать всех нарушмтелей государственной границы. Ну и сбили.
Весьма общие словеса. Ясно что нарушителей надо сбивать, на то ПВО и есть))))
Виктор
От Администрация (ID)
К Виктор Крестинин (23.08.2003 01:03:59)
Дата 23.08.2003 10:48:19

Модераториал wolfschanze, Виктору Крестинину и Волку

Приветствую Вас!

2 wolfschanze
Прошу не использовать терминологии аналогичной "идите на фиг" - это оскорбление собеседника

2 Виктор Крестинин
Аналогичная просьба с терминологией "свечку держал"

2 Волк
Прошу не устраивать перепалку в случае появления в постингах ваших оппонентов вышеприведенных терминов, считаете себя оскорбленным - нажимайте красную кнопку.

С уважением, ID
От Волк
К Виктор Крестинин (23.08.2003 01:03:59)
Дата 23.08.2003 01:36:48

Виктор, не так все просто

.
>Весьма общие словеса. Ясно что нарушителей надо сбивать, на то ПВО и есть))))

Я уже говорил тут, что пассажирские лайнеры постоянно выходили из коридора.

Да мы бы их замучились сбивать. Это было примерно раз в полчаса. Боевая тревога в этих случаях объявлялась только на КП полка, но не в дивизионах.
От Виктор Крестинин
К Волк (23.08.2003 01:36:48)
Дата 23.08.2003 01:39:42

Re: Виктор, не...

Здрасьте!
>.
>>Весьма общие словеса. Ясно что нарушителей надо сбивать, на то ПВО и есть))))
>
>Я уже говорил тут, что пассажирские лайнеры постоянно выходили из коридора.
Каждый выход из корридора сопровождался нарушением госграницы?
Виктор
От Волк
К Виктор Крестинин (23.08.2003 01:39:42)
Дата 23.08.2003 01:44:56

Re: Виктор, не...


>Каждый выход из корридора сопровождался нарушением госграницы?

Дык если коридор непосредственно над территорией ссср?
От Ротмистр
К Волк (23.08.2003 01:44:56)
Дата 23.08.2003 03:52:49

И все на 150 км ? (-)
От Волк
К Волк (23.08.2003 01:44:56)
Дата 23.08.2003 02:10:54

ну что Вам сказать


Ну не повезло тому Боингу. Время было такое. Не его, так другого бы сбили. Ну виноваты америанцы. Так в итоге там и убили ихнего конгрессмена. Я ж не говорю, что это ошибка была.
От Олег...
К Волк (23.08.2003 02:10:54)
Дата 23.08.2003 02:17:13

Как не странно, СОГЛАСЕН!

Приветствую...

>Я ж не говорю, что это ошибка была.

Жаль только, что сейчас Россия на такие поступки не способна :о(

Правила читал - не помогает :о)
От Zakalev
К Олег... (23.08.2003 02:17:13)
Дата 23.08.2003 03:01:33

Ре: Как не...

>Жаль только, что сейчас Россия на такие поступки не способна :о(
*А Вы хотите что бы на право и на лево? Терминатор-style? Я пару раз к другу Париж-Хельсинки летал, так над россиискои территориеи в дрызг напивался. В принципе, когда лeтаю между Европои и штатами, и самолет подлетает к США, я тоже напиваюсь.

С уважением, Alx
От Виктор Крестинин
К Волк (23.08.2003 01:44:56)
Дата 23.08.2003 01:58:48

Курс боинга никаким боком НЕ пролегал через территорию СССР. (-)
От wolfschanze
К Волк (23.08.2003 01:44:56)
Дата 23.08.2003 01:57:19

Re: Виктор, не...


>>Каждый выход из корридора сопровождался нарушением госграницы?
>
>Дык если коридор непосредственно над территорией ссср?
--Коридор над территорией СССР одно, кстати, при выходе из коридора диспетчеры аэродромов им это сообщают и требуют занять коридор. Но это если коридор над территорией СССР. Боинг вообще не должен был лететь над СССР, ошибка более чем в 100 км. Интересно, однако.
От Mike
К Волк (23.08.2003 00:59:07)
Дата 23.08.2003 01:00:47

Re: на фиг...

>Был конкретный приказ (уж извините - номер не смогу сказать) сбивать всех нарушмтелей государственной границы. Ну и сбили.

какой ужас! каое преступление кровавого режима!
а чего же нарушали и так долго не сбивали?
От VVVIva
К Mike (23.08.2003 01:00:47)
Дата 23.08.2003 01:06:56

Re: на фиг...

Привет!

>какой ужас! каое преступление кровавого режима!
>а чего же нарушали и так долго не сбивали?

ну над Камчаткой прощелкали а дальше попробовали посадить, не удалось - сбили.

Владимир
От Mike
К Волк (22.08.2003 23:19:06)
Дата 22.08.2003 23:44:33

Re: рейс КАЛ007

>>я хочу задат следуюший вопрос:
>>было ли оправданно сбитие Б-747?
>
>ну сами решайте - сбивать гражданский самолет или нет?

можете еще помедитировать над судьбой иранского аэробуса и разницей в цене, требуемой за своих и выплачиваемой за чужих некой известной всем страной.
От VVVIva
К Aer (22.08.2003 22:59:21)
Дата 22.08.2003 23:17:24

Re: рейс КАЛ007

Привет!

>я хочу задат следуюший вопрос:
>было ли оправданно сбитие Б-747?

Сложный вопрос со вторым нарушением границы этим Боингом. У него был очень крутой поворот через три? минуты, после встречие его Советскими истребителями над Охотским морем. Но наши никогда не признавались, что вели его сажать.
По-видимому, он все же был сбит после неудачной попытки посадить его на Сахалине.

>умышленно или нет вторгся самолет в воздушное пространство СССР?

Не знаю. Если и умышленно, над Камчаткой, то никто этого не скажет.


Владимир
От Виктор Крестинин
К Aer (22.08.2003 22:59:21)
Дата 22.08.2003 23:00:48

Это на севере? который на озеро сел или на дальнем востоке ? (-)
От Роман (rvb)
К Виктор Крестинин (22.08.2003 23:00:48)
Дата 22.08.2003 23:06:35

KAL007 - дальневосточный. На севере был Боинг-707. (-)
От Виктор Крестинин
К Роман (rvb) (22.08.2003 23:06:35)
Дата 22.08.2003 23:11:34

Но тоже Кал... (-)
От Читатель1
К Виктор Крестинин (22.08.2003 23:11:34)
Дата 23.08.2003 15:32:15

Re: Но тоже

Да в районе Кольского полуострова на полгода раньше но его тогда не сбивали, Прошел над Гаджиево затем завернул на Финляндию и через Балтику в Германию. Кстати в этой иформации и была инфа что корейцы требуют закрывать иллюминаторы во время полета.
От Виктор Крестинин
К Читатель1 (23.08.2003 15:32:15)
Дата 23.08.2003 19:56:38

Не знаю, говорим ли мы про один и тот же рейс(+)

Здрасьте!
> Да в районе Кольского полуострова на полгода раньше но его тогда не сбивали, Прошел над Гаджиево затем завернул на Финляндию и через Балтику в Германию. Кстати в этой иформации и была инфа что корейцы требуют закрывать иллюминаторы во время полета.
... но 707й там точно подбивали, потом он сел на лед какого-то озера, я во той географии не силен. Погибло неск. пассажиров.
Виктор