>А причем здесь тогда оборонительность?
+++
При том,что дот ето прорыв _обороны_ противника.
Если в одной дивизии (не скажу какой
>страны) в одном строю Пантера, Брумбер и Штуг, то что можно сказать о
>действиях этой дивизии?
+++
Можно сказать что не от хорошей жизни так получилось. Например.
>Пантера создавалась не как пт-сау, основной целью которой был Т-34.
+++
Нет, она создавалась как танк, про который было известно что основным противником ему будет Т-34.
В конце войны немцы выпустили танк Рысь - его вообще никуда не
>пришить получается.
+++
Если ето про то что я думаю, то немцы называли его разведывательным.
> При том,что дот ето прорыв _обороны_ противника.
Т.е. кличка Зверобой она на пустом месте появилась? Танк должен действовать
как в обороне, так и в наступлении. Соответственно, в зависимости от
ситуации, он решает при этом разные задачи.
> Можно сказать что не от хорошей жизни так получилось. Например.
А я бы не рискнул сказать ни то, что она обороняется, ни то, что она
наступает.
> Нет, она создавалась как танк, про который было известно что основным
противником ему будет Т-34.
>
Она создавалась, как средний танк, при этом в нее была заложена возможность
борьбы с основными танками противника. В данный момент это были Т-34.
> Если ето про то что я думаю, то немцы называли его разведывательным.