От объект 925
К Дмитрий Козырев
Дата 19.08.2003 19:20:01
Рубрики WWII; Танки;

Ре: Вообще как я понимаю классификация

>тем что предназначен для выполнения одного круга задач.
+++
танков тогда (и сейчас?) проводилась по весу, а не по выполняемым задачам.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (19.08.2003 19:20:01)
Дата 20.08.2003 09:46:38

Ре: Вообще как...

>>тем что предназначен для выполнения одного круга задач.
>+++
>танков тогда (и сейчас?) проводилась по весу, а не по выполняемым задачам.

ну не скажите. Например сейчас есть класс "основных" танков. Это имено классификация по задаче. Весовых рамок для нее нет.

А классификация по массе - де факто получается так что при приспособлении танка под тот или иной круг задач - масса оказывается наиболее заметным меняющимся параметром. (на втором месте - вооружение).
От Олег...
К Дмитрий Козырев (20.08.2003 09:46:38)
Дата 20.08.2003 09:51:48

Ре: Вообще как...

Приветствую...

>ну не скажите. Например сейчас есть класс "основных" танков. Это имено классификация по задаче. Весовых рамок для нее нет.

Все-таки Пантера - "противотанковый танк", скорее даже самоходка с вращающейся башней...

Немецкий "основной танк" - это "Тройка" до 1943 года, после - "Четверка"...
Нет?

Вот давайте и сравним Тройку и Т-34-85...

Правила читал - не помогает :о)
От Дмитрий Козырев
К Олег... (20.08.2003 09:51:48)
Дата 20.08.2003 10:07:26

Ре: Вообще как...

>Все-таки Пантера - "противотанковый танк", скорее даже самоходка с вращающейся башней...

я бы не утверждал этого столь однозначно.
Все таки у САУ обычно жертвуют какой-либо характеристикой в пользу вооружения. У пантеры вполне танковый баланс. Хотя и ярко выраженное "противотанковое" вооружение.

Но это как раз один из пунктов сравнения.

>Немецкий "основной танк" - это "Тройка" до 1943 года, после - "Четверка"...
>Нет?

Да.

>Вот давайте и сравним Тройку и Т-34-85...

Ранние тройки следует сравнивать скорее с БТ.
Но сравнить-то можно - а как говориться - "что толку"?
Я придерживаюсь мнения о бессмысленности подобных сравнений. Что пантеры с Т-34 что КВ с тигром.
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (20.08.2003 10:07:26)
Дата 21.08.2003 19:16:23

у Пантеры пожертвовали

И снова здравствуйте


>Все таки у САУ обычно жертвуют какой-либо характеристикой в пользу вооружения. У пантеры вполне танковый баланс. Хотя и ярко выраженное "противотанковое" вооружение.

>Но это как раз один из пунктов сравнения.


У Пантеры ПОЖЕРТВОВАЛИ - толщиной бортовых листов с 60 по предварительной проработке до 40мм и полезным использованием обьема (плотность компоновки, у Тигра обьемы за броней используются куда рациональнее)

В ходе совершенствования Пантеры пришлось пожертвовать прицельными приспособлениями (убрали дальномер и стереовизир), пулеметами (попытки сменить нормальный пулемет на короткопульный Ып), обзором командира и наконец обитаемостью танка (шмальтурм)

Так что чем дальше в лес тем меньше танк и больше американская М-10.

С уважением ФВЛ
От Олег...
К Дмитрий Козырев (20.08.2003 10:07:26)
Дата 20.08.2003 10:54:16

Ре: Вообще как...

Приветствую...

>Все таки у САУ обычно жертвуют какой-либо характеристикой в пользу вооружения. У пантеры вполне танковый баланс. Хотя и ярко выраженное "противотанковое" вооружение.
>Но это как раз один из пунктов сравнения.

Тогда лучше всего Панттеру сравнивать именно с Т-34/57 с ЗИС-4...

>Ранние тройки следует сравнивать скорее с БТ.
>Но сравнить-то можно - а как говориться - "что толку"?
>Я придерживаюсь мнения о бессмысленности подобных сравнений.

Так и я про то же!!!

Правила читал - не помогает :о)