От Дмитрий Козырев
К ARTHURM
Дата 12.08.2003 18:39:39
Рубрики Стрелковое оружие;

Минус один но большой - масса

>У немцев салазки для аналогичного пулемета (Гы гы. Таки разумней и проще что нибудь катить чем тащить.) У англичан - американцев тренога.
>Почему?
>Весьма IMHO удобная вещь на поле боя.

Однако цена этого удобства - 40 кг, что крайне отрицательно сказывается на перемещении вне поля боя - а оно составляет осн. долю в движении.
Хорошо если есть повозка а ну как нет?
Мне лично с трудом представлется как эти 40 кг носили на горбу. Пусть и только на подходе к полю боя но все равно 5-10 км как ни крути.
От Lesha
К Дмитрий Козырев (12.08.2003 18:39:39)
Дата 13.08.2003 05:50:33

Ре: Минус один...

>Однако цена этого удобства - 40 кг, что крайне отрицательно сказывается на перемещении вне поля боя - а оно составляет осн. долю в движении.

Дедушка говорил 32кг...

>Хорошо если есть повозка а ну как нет?
>Мне лично с трудом представлется как эти 40 кг носили на горбу. Пусть и только на подходе к полю боя но все равно 5-10 км как ни крути.

Дедушка рассказывал как в финскую они где-то десантировались с охотников (?) и у него на плечах как раз тележка ета и была. После прыжка на ногах не устоял, в воду его опрокинуло да так, что его вытаскивали. Благо что в месте высадки небыло сопротивления. Десантировались вроде как на Гогланде. К сожалению не могу уточнить, его уж почти 10 лет как нету :(
От Artem Drabkin
К Дмитрий Козырев (12.08.2003 18:39:39)
Дата 12.08.2003 23:26:02

Беседовал я на днях с одним пулеметчиком

Добрый день,

из партизан. Так вот он 1.5 года с Максимом провоевал. Самые большие проблемы с перемещением во время боя у него вызывала не масса, а пулеметная лента на 250 патронов. Отстрелял ты допустим половину и что с ней делать? В общем сказал, что они потом приспособили немецкие от МГ-34


Artem http://www.iremember.ru
От М.Свирин
К Artem Drabkin (12.08.2003 23:26:02)
Дата 12.08.2003 23:59:05

Re: Беседовал я...

Приветствие
>Добрый день,

>из партизан. Так вот он 1.5 года с Максимом провоевал. Самые большие проблемы с перемещением во время боя у него вызывала не масса, а пулеметная лента на 250 патронов. Отстрелял ты допустим половину и что с ней делать? В общем сказал, что они потом приспособили немецкие от МГ-34

Ленты? Это очень интересно, так как все источники говорят, что сие - исключено, потому вряд ли. Наверное, коробки для лент. Но какие? Банки на 50 патронов (влезало наших патронов в брезентухе около 30), или большие на 150 патронов?

Подпись
От Artem Drabkin
К М.Свирин (12.08.2003 23:59:05)
Дата 13.08.2003 00:12:03

Re: Беседовал я...

Добрый день,

>Ленты? Это очень интересно, так как все источники говорят, что сие - исключено, потому вряд ли. Наверное, коробки для лент. Но какие? Банки на 50 патронов (влезало наших патронов в брезентухе около 30), или большие на 150 патронов?

Он сказал именно ленты. Я запись еще не обрабатывал, но помню, что он сказал, что "вставляли их другой стороной". Честно говоря, я не очень понял как это. Он отмечал, что немецкие на 50 патронов удобные и их можно соединять по 2-3 штуки. Еще раз уточню, что это было в партизанском соединении, а у них там много интресного было, например вот такое орудие



Artem http://www.iremember.ru
От Сергей Зыков
К Artem Drabkin (13.08.2003 00:12:03)
Дата 13.08.2003 07:39:32

Re: Беседовал я...

>Он сказал именно ленты. Я запись еще не обрабатывал, но помню, что он сказал, что "вставляли их другой стороной". Честно говоря, я не очень понял как это.

Может ленту "переворачивали", в смысле "верх-низ"
а может еще проще - приспособили вместе с немецкими патронами?
От Мелхиседек
К Сергей Зыков (13.08.2003 07:39:32)
Дата 13.08.2003 12:08:04

Re: Беседовал я...


>а может еще проще - приспособили вместе с немецкими патронами?
немецкие и наши патроны не взаимозаменяемы в принципе
От Сергей Зыков
К Мелхиседек (13.08.2003 12:08:04)
Дата 13.08.2003 12:27:43

Re: Беседовал я...


>>а может еще проще - приспособили вместе с немецкими патронами?
>немецкие и наши патроны не взаимозаменяемы в принципе

"ненцы" трофейные трехлинейки в первую мировую запросто переделывали.
гораздо труднее переделать на наш трехлинейный.
А пару лет назад была приличная статья в оружии (могу залить) как партизаны и 9-мм пара переобщимали на 7.62-мм ТТ и винтовочные маузеровские тоже
От Мелхиседек
К Сергей Зыков (13.08.2003 12:27:43)
Дата 13.08.2003 12:37:34

Re: Беседовал я...


>>>а может еще проще - приспособили вместе с немецкими патронами?
>>немецкие и наши патроны не взаимозаменяемы в принципе
>
>"ненцы" трофейные трехлинейки в первую мировую запросто переделывали.

а ещё чаще использовали под русский патрон, перестволение - это не самая простая операция и делается в заводских условиях

>гораздо труднее переделать на наш трехлинейный.
>А пару лет назад была приличная статья в оружии (могу залить) как партизаны и 9-мм пара переобщимали на 7.62-мм ТТ и винтовочные маузеровские тоже

я эту статью читал и меня инпересуют как это было на практике
От Сергей Зыков
К Мелхиседек (13.08.2003 12:37:34)
Дата 13.08.2003 13:03:23

Re: Беседовал я...


>а ещё чаще использовали под русский патрон, перестволение - это не самая простая операция и делается в заводских условиях

ствол не меняли и переделывали не на заводе
От Мелхиседек
К Сергей Зыков (13.08.2003 13:03:23)
Дата 13.08.2003 16:40:26

Re: Беседовал я...


>>а ещё чаще использовали под русский патрон, перестволение - это не самая простая операция и делается в заводских условиях
>
>ствол не меняли и переделывали не на заводе

ствол часто перенарезали
как сию операцию выполнить в полевых условиях?
От М.Свирин
К Сергей Зыков (13.08.2003 07:39:32)
Дата 13.08.2003 11:34:08

Сережа! Это нонсенс! (-)
От Паршев
К М.Свирин (13.08.2003 11:34:08)
Дата 13.08.2003 12:06:22

Приводился документ в одном

из наших стрелковых журналов, что партизаны переделывали немецкий патрон для стрельбы из наших пулемётов.
Были на эту тему рацпредложения.
Как - тайна, покрытая мраком.
От Сергей Зыков
К М.Свирин (13.08.2003 11:34:08)
Дата 13.08.2003 12:01:24

для меня ППШ был носнсенс с ленточным питанием от МГ, но ить был (-)
От М.Свирин
К Artem Drabkin (13.08.2003 00:12:03)
Дата 13.08.2003 00:18:41

Re: Беседовал я...

Приветствие
>Добрый день,

>>Ленты? Это очень интересно, так как все источники говорят, что сие - исключено, потому вряд ли. Наверное, коробки для лент. Но какие? Банки на 50 патронов (влезало наших патронов в брезентухе около 30), или большие на 150 патронов?
>
>Он сказал именно ленты. Я запись еще не обрабатывал, но помню, что он сказал, что "вставляли их другой стороной". Честно говоря, я не очень понял как это. Он отмечал, что немецкие на 50 патронов удобные и их можно соединять по 2-3 штуки. Еще раз уточню, что это было в партизанском соединении, а у них там много интресного было, например вот такое орудие

Да это все понятно. И что ленты соединялись патроном - тоже... Но главное - вопрос с использованием металлических лент в Максиме очень, ОЧЕНЬ!!!! интересен. Наши с этим дрюкались не один год и все без толку. А тут такое оригинальное решение. Уточни, плз! и надобно бы проверить это стрельбой.

Подпись
От Олег...
К М.Свирин (13.08.2003 00:18:41)
Дата 13.08.2003 01:02:40

Re: Беседовал я...

Приветствую...

>Да это все понятно. И что ленты соединялись патроном - тоже... Но главное - вопрос с использованием металлических лент в Максиме очень, ОЧЕНЬ!!!! интересен. Наши с этим дрюкались не один год и все без толку.

А в чем проблема-то?
Вроде бы металлическая лента лезет в нормальный (неметаллический) приемник, только вот разрядить пулемет посреди ленты - проблема... Матерчатую-то можно было просто вынуть назад, с металлической такой номер не пройдет... Вроде бы так же смотрел на оба приемника внимательно, в "металлическом" добавили отжиматель зуба
верхнего, все остальное - то же самое... Нет?

Правила читал - не помогает :о)
От М.Свирин
К Олег... (13.08.2003 01:02:40)
Дата 13.08.2003 01:10:54

Re: Беседовал я...

Приветствие
> Приветствую...

>>Да это все понятно. И что ленты соединялись патроном - тоже... Но главное - вопрос с использованием металлических лент в Максиме очень, ОЧЕНЬ!!!! интересен. Наши с этим дрюкались не один год и все без толку.
>
>А в чем проблема-то?
>Вроде бы металлическая лента лезет в нормальный (неметаллический) приемник, только вот разрядить пулемет посреди ленты - проблема... Матерчатую-то можно было просто вынуть назад, с металлической такой номер не пройдет... Вроде бы так же смотрел на оба приемника внимательно, в "металлическом" добавили отжиматель зуба
>верхнего, все остальное - то же самое... Нет?

В том-то и дело, что лезет, но только ПК-шная (в которой вылеты пуль относительно средней линии невозможны), каковой в то время еще не было. Дорогая она шибко. Но и под нее перерегулировать лентоприемнит надо. А это не допускалось на испытаниях. Там четко давали отстрелять четыре ленты, причем две давали брезентовые и две - металлические.

Подпись
От Лис
К М.Свирин (13.08.2003 00:18:41)
Дата 13.08.2003 00:40:36

Re: Беседовал я...

>Наши с этим дрюкались не один год и все без толку.

Ну, не так уж и без толку! Найденный нами в 1989 году на складе АТВ Хорогского отряда "Максик" ПК-шную ленту "кушал" отменно.
От М.Свирин
К Лис (13.08.2003 00:40:36)
Дата 13.08.2003 01:05:07

Re: Беседовал я...

Приветствие
>>Наши с этим дрюкались не один год и все без толку.
>
>Ну, не так уж и без толку! Найденный нами в 1989 году на складе АТВ Хорогского отряда "Максик" ПК-шную ленту "кушал" отменно.

Денис! Дык ПК-шная лента - не лента МГ-34. Да и под нее (киношники говорят) здорово перестраивать лентоприемник надоть.
Я говорю, что с металлической лентой под Максим наши дрюкались и не один год. Все искали какая должна быть лента, чтобы лентоприемник перекраивать не нужно было с брезента на звено и обратно. Лучше всего показало себя в 1929 г. звено Дегтярева-Федорова. Оно и в самом деле чем-то похоже на МГ-шное. Но тут беда такая. Снаряжать ленту можно было ТОЛЬКО машинкой, что сочли неприемлемым.

Подпись
От Лис
К М.Свирин (13.08.2003 01:05:07)
Дата 13.08.2003 01:31:58

Re: Беседовал я...

>Дык ПК-шная лента - не лента МГ-34.

Согласен.

>Да и под нее (киношники
>говорят) здорово перестраивать лентоприемник надоть.

Вообще-то для нее специальный приемник сделан. С возможностью выключения из работы верхних пальцев. Но дело-то как раз в том, что найденный нами экземпляр был "чистым" Максом обр. 1910 года -- еще с древнего типа латунным приемником, рассчитанным именно под матерчатую ленту. А те ленты, что валялись в коробках рядом с ним, слежались в них в монолит и при попытке "растопырить" просто рассыпались. Дед-пулеметчик, которого мы нашли в пос. Московский, чтобы он объяснил нам премудрости обращения с системой (там одна только намотка сальников чего стоит!) авторитетно заявил, что с металлической лентой он работать не будет. Но мы решили таки попробовать ;о)) И он заработал!!
От Мелхиседек
К Лис (13.08.2003 01:31:58)
Дата 13.08.2003 08:32:37

Re: Беседовал я...


>Вообще-то для нее специальный приемник сделан. С возможностью выключения из работы верхних пальцев. Но дело-то как раз в том, что найденный нами экземпляр был "чистым" Максом обр. 1910 года -- еще с древнего типа латунным приемником, рассчитанным именно под матерчатую ленту. А те ленты, что валялись в коробках рядом с ним, слежались в них в монолит и при попытке "растопырить" просто рассыпались. Дед-пулеметчик, которого мы нашли в пос. Московский, чтобы он объяснил нам премудрости обращения с системой (там одна только намотка сальников чего стоит!) авторитетно заявил, что с металлической лентой он работать не будет. Но мы решили таки попробовать ;о)) И он заработал!!

В теории Максим с металической ПКлентой должен работать. В ТТЗ на ленту такое было и её сделали. При стрельбе из старых максимов они ПК-ленты жрут нормально (нынче с матерчатыми иногда напряженка). Но что бы ленту от МГ-34/42, это я сильно сомневаюсь, она рассчитана на другие патроны и вряд ли полезет в лентоприёмник.
От М.Свирин
К Лис (13.08.2003 01:31:58)
Дата 13.08.2003 01:48:15

Очень интересно! (-)
От Artem Drabkin
К М.Свирин (13.08.2003 00:18:41)
Дата 13.08.2003 00:20:02

Попробую, но не обещаю, что быстро (-)
От Константин Федченко
К Дмитрий Козырев (12.08.2003 18:39:39)
Дата 12.08.2003 18:47:43

по воспоминаниям Чериковского

>Мне лично с трудом представлется как эти 40 кг носили на горбу. Пусть и только на подходе к полю боя но все равно 5-10 км как ни крути.

при переноске Максима он разделялся на две части - один номер несет станок с колесами, другой - тело пулемета.
Так вот - из-за особенностей формы того и другого нести менее массивное тело пулемета на плече было куда тяжелее и утомительнее, чем станок, ложившийся на спину очень прикладисто.
Вечером зацитирую полностью.

С уважением
От Константин Федченко
К Константин Федченко (12.08.2003 18:47:43)
Дата 12.08.2003 20:34:20

Re: по воспоминаниям ЧЕРНИЛОВСКОГО

"...одному 42- килограммовый станок, другому 18-килограммовое тело.
Станок перегибался и хорошо ложился на оба плеча. На час-полтора. Тело же, имея уступ - от магазинной части до ствола - хотя и входило в плечо, но было в буквальном смысле труднопереносимым."


С уважением
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (12.08.2003 18:47:43)
Дата 12.08.2003 18:52:26

Костя, я все это знаю. (+)

>Так вот - из-за особенностей формы того и другого нести менее массивное тело пулемета на плече было куда тяжелее и утомительнее, чем станок, ложившийся на спину очень прикладисто.

Охотно верю что это так. Только это сравнение относительно. А вот в абсолютных цифрах - 40 кг я носил в анатомическом рюкзаке -"прикладистей" некуда.
Ощущения - преотвратнейшие. Я не отрицаю этот факт - я говорю что мне непонятно как это может делать масса неподготовленых людей, при плохом питании и не взирая на погодные условия.
От ARTHURM
К Дмитрий Козырев (12.08.2003 18:52:26)
Дата 12.08.2003 19:08:52

А почему тогда не отказались? И еще.

Добрый день!

Треножный станок не такая уж высокотехнологичная вещь чтобы были проблемы с ее разработкой и производством. Тем более что под "Максим" таких станков было море (финский, английский, американский, немецкие "салазки") выбирай и копируй.
НАсчет веса, конечно аргумент весомый. Но и тут есть два момента.
Во первых можно было таки колесный станок облегчить (я говорю не о ВОВ, а о послевоенном развитиии). Доведя разницу в весе с треногой к минимуму.

Во вторых маневренность важна не только на марше, но и в бою.
А вот сменить огневую позицию таща за собой пулемет на колесиках все таки проще чем на треноге.

С уважением ARTHURM
От FVL1~01
К ARTHURM (12.08.2003 19:08:52)
Дата 12.08.2003 19:15:21

о том как меняли огневые позиции в книге Федосеева есть

И снова здравствуйте
>Во вторых маневренность важна не только на марше, но и в бою.
>А вот сменить огневую позицию таща за собой пулемет на колесиках все таки проще чем на треноге.

фотографии
НЕ КАТЯТ, тащут на руках втроем, вместе с колесиками.

С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К FVL1~01 (12.08.2003 19:15:21)
Дата 12.08.2003 19:23:33

Это когда по пластунски ползти не надо.

>фотографии
>НЕ КАТЯТ, тащут на руках втроем, вместе с колесиками.

Ну есть такие фотографии. Если не ошибаюсь кубанцы через оражек его перетаскивают?
От Китаец
К Дмитрий Козырев (12.08.2003 19:23:33)
Дата 13.08.2003 09:30:23

По пластунски с салазками легче. По себе говорю... (-)
От Мелхиседек
К Китаец (13.08.2003 09:30:23)
Дата 13.08.2003 09:37:59

Re: По пластунски

в таком случае нужен единый пулемёт, поставил на сошки и вперед
От Китаец
К Мелхиседек (13.08.2003 09:37:59)
Дата 13.08.2003 10:55:43

До единого пулемёта ещё дожить надо.

Салют!
Максим с водным охлаждением и матерчатой лентой - другое поколение. Не лучше и не хуже - просто другое.
С почтением. Китаец.
От Мелхиседек
К Китаец (13.08.2003 10:55:43)
Дата 13.08.2003 11:00:02

Re: До единого...

>Максим с водным охлаждением и матерчатой лентой - другое поколение. Не лучше и не хуже - просто другое.

на ВМВ это возможно
От Китаец
К Мелхиседек (13.08.2003 11:00:02)
Дата 13.08.2003 11:08:22

Re: До единого...

Салют!
>на ВМВ это возможно
Возможно. Но не зделали. Почему?
Не торопитесь отвечать. На эту тему изведено тонны бумаги. Таки не смогли к 1941г. в СССР дать достойную альтернативу Максиму, а в ходе ВОВ не пришли к единому. Были для того причины.
С почтением. Китаец.
От Мелхиседек
К Китаец (13.08.2003 11:08:22)
Дата 13.08.2003 11:15:45

Re: До единого...


>>на ВМВ это возможно
>Возможно. Но не зделали. Почему?

За отсутствием необходимости.
Кстати, сейчас название единого является фикцией. То, что в ряде случаев было хорошо для ВМВ, не очень хорошо в других условиях.

>Не торопитесь отвечать. На эту тему изведено тонны бумаги. Таки не смогли к 1941г. в СССР дать достойную альтернативу Максиму, а в ходе ВОВ не пришли к единому. Были для того причины.
И после ВОВ тоже не пришли, более того, количество пулемётов выросло.
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (12.08.2003 19:23:33)
Дата 12.08.2003 19:29:37

ага Лихая фотка. А по пластунски да, но тут на поле с кочками салазки рулят. (-)
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (12.08.2003 18:39:39)
Дата 12.08.2003 18:46:17

Re: Минус один...


>Однако цена этого удобства - 40 кг, что крайне отрицательно сказывается на перемещении вне поля боя - а оно составляет осн. долю в движении.

тренога весила практически столько же

>Хорошо если есть повозка а ну как нет?

на на это есть расчет

>Мне лично с трудом представлется как эти 40 кг носили на горбу. Пусть и только на подходе к полю боя но все равно 5-10 км как ни крути.

носил 2 номер расчёта
От Китаец
К Мелхиседек (12.08.2003 18:46:17)
Дата 12.08.2003 18:52:34

Re: Минус один...

Салют!

>тренога весила практически столько же

Какая из них?

>на на это есть расчет

Дык EKI фрицы и 21cm гаубицы на горбу тягали... Но здесь-то можно облегчить...

>носил 2 номер расчёта

Если бы 3-й носил ему легче бы было? В реальности менялись, поскольку носящий быстро выбивался из сил. Миномётчикам, правдо, было хуже, но их было меньше и бегали они реже.
С почтением. Китаец.
От Мелхиседек
К Китаец (12.08.2003 18:52:34)
Дата 12.08.2003 19:11:39

Re: Минус один...

>Салют!

>>тренога весила практически столько же
>
>Какая из них?

м1917а1
добавьте щиток и вес будет тот же
От Китаец
К Мелхиседек (12.08.2003 19:11:39)
Дата 13.08.2003 09:28:45

3 вопроса.

Салют!

>>>тренога весила практически столько же
>>
>>Какая из них?
>
>м1917а1
>добавьте щиток и вес будет тот же

1. Это правило или исключение?
2. Когда заенили на М1919?
3. Сколько весила у него?
С почтением. Китаец.
От Мелхиседек
К Китаец (13.08.2003 09:28:45)
Дата 13.08.2003 09:36:12

Re: 3 вопроса.


>>
>>м1917а1
>>добавьте щиток и вес будет тот же
>
>1. Это правило или исключение?

на ПМВ правило

>2. Когда заенили на М1919?

в 20-е годы, хотя использововался в ВМВ

>3. Сколько весила у него?
24 кг без щитка
От Китаец
К Мелхиседек (13.08.2003 09:36:12)
Дата 13.08.2003 10:53:58

Re: 3 вопроса.

Салют!

>>>м1917а1
>>>добавьте щиток и вес будет тот же
>>
>>1. Это правило или исключение?
>
>на ПМВ правило

А мы про станок Соколова до какого года говорим? Не только и не столько ПМВ, однако.

>>2. Когда заенили на М1919?
>
>в 20-е годы, хотя использововался в ВМВ

Использовали. Прежде всего поляки - бес щитка и на облегчённой треноге. А сменили его... в самом начале 20-х: после 1919г.

>>3. Сколько весила у него?
>24 кг без щитка

Разница и это... Хотя М1919 со шитком? Не помню...
С почтением. Китаец.
От Мелхиседек
К Китаец (13.08.2003 10:53:58)
Дата 13.08.2003 10:58:46

Re: 3 вопроса.


>А мы про станок Соколова до какого года говорим? Не только и не столько ПМВ, однако.

всё равно оставались старрые на складах и они использововались до 1945

>>>2. Когда заенили на М1919?
>>
>>в 20-е годы, хотя использововался в ВМВ
>
>Использовали. Прежде всего поляки - бес щитка и на облегчённой треноге. А сменили его... в самом начале 20-х: после 1919г.

замена в частях происходит не сразу,

>>>3. Сколько весила у него?
>>24 кг без щитка
>
>Разница и это... Хотя М1919 со шитком? Не помню...

М1917 со щитком илспользововыался амерами в ПМВ
От Китаец
К Мелхиседек (13.08.2003 10:58:46)
Дата 13.08.2003 11:05:52

По 3-му...

Салют!
>>>>3. Сколько весила у него?
Подразумевался М1919.
>>>24 кг без щитка
Подразумевался какой?
>>Разница и это... Хотя М1919 со шитком? Не помню...
Ответ:
>М1917 со щитком илспользововыался амерами в ПМВ
А я про М1919. Если 24кг у М1917, то ответа на вопрос я не получил. Станок скль помню менялся (может не в 1919-м). Кроме того единовременно было по крайности два станка (лёгкий и тяжёлый).
С почтением. Китаец.
От Мелхиседек
К Китаец (13.08.2003 11:05:52)
Дата 13.08.2003 11:12:36

Re: По 3-му...




>>>>24 кг без щитка
>Подразумевался какой?
М1917

>>>Разница и это... Хотя М1919 со шитком? Не помню...
>Ответ:
>>М1917 со щитком илспользововыался амерами в ПМВ
>А я про М1919. Если 24кг у М1917, то ответа на вопрос я не получил. Станок скль помню менялся (может не в 1919-м). Кроме того единовременно было по крайности два станка (лёгкий и тяжёлый).
Легкий весил 6.5 кг и плохо держался на скользких грунтах. В нашей стране это сочли неприемлемым. У самих была тренога 4,5 кг.
Тяжелый без щитка весил 24кг.
Если сделать колёсный станок без щитка, то масса сопоставима.
От Дмитрий Козырев
К Китаец (12.08.2003 18:52:34)
Дата 12.08.2003 18:56:33

Re: Минус один...

>Миномётчикам, правдо, было хуже, но их было меньше и бегали они реже.

А чем им принципиально было хуже? У них каждая деталька весила меньше 40 кг. Хотя они и не столь "прикладисты"
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (12.08.2003 18:46:17)
Дата 12.08.2003 18:48:56

Re: Минус один...

>тренога весила практически столько же

да ладно - 15 кг средняя масса треноги.

>>Хорошо если есть повозка а ну как нет?
>
>на на это есть расчет

только люди живые а не киборги.

>>Мне лично с трудом представлется как эти 40 кг носили на горбу. Пусть и только на подходе к полю боя но все равно 5-10 км как ни крути.
>
>носил 2 номер расчёта

я знаете ли в курсе. И 40 кг мне приходилось носить и я очень хорошо себе представляю что это такое. Вот только я кушал при этом хорошо. В отличии от "2 номера расчета"
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (12.08.2003 18:48:56)
Дата 12.08.2003 18:50:32

Re: Минус один...

>>тренога весила практически столько же
>
>да ладно - 15 кг средняя масса треноги.

у кого?
и что бы нормально стояла на обледенелом грунте или намокшей глине

>>>Хорошо если есть повозка а ну как нет?
>>
>>на на это есть расчет
>
>только люди живые а не киборги.

и всё таки они носили
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (12.08.2003 18:50:32)
Дата 12.08.2003 18:53:51

Re: Минус один...

>>>тренога весила практически столько же
>>
>>да ладно - 15 кг средняя масса треноги.
>
>у кого?

напр. у ДС-39, У МГ-34

>и что бы нормально стояла на обледенелом грунте или намокшей глине

стояла наверно как-то.

>>>>Хорошо если есть повозка а ну как нет?
>>>
>>>на на это есть расчет
>>
>>только люди живые а не киборги.
>
>и всё таки они носили

я в курсе, спасибо - я в кино видел.
Вы носили? Как ощущения? Я только своими поделился.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (12.08.2003 18:53:51)
Дата 12.08.2003 20:37:24

Re: Минус один...


>>и что бы нормально стояла на обледенелом грунте или намокшей глине
>
>стояла наверно как-то.

стрелять и попадать - это 2 большие разницы

это цена облегченного станка