> Далее мы имеем следующее высказывание Ленина:
> "Говорить нам, что мы должны вести войну только оборонительную, когда над нами до сих пор занесен нож ...говорить это нам - значит повторять старые, давно потерявшие смысл фразы мелкобуржуазного пацифизма. Если бы мы перед такими постоянно активно-враждебными нам силами должны были дать зарок... что мы никогда не приступим к известным действиям, которые в военно-стратегическом отношении могут оказаться наступательными, то мы были бы не только глупцами, но и преступниками." (т. XXVI, стр. 49-50).
Итак, ленинизм учит, что страна социализма, используя благоприятно сложившуюся международную обстановку, должна и обязана будет взять на себя инициативу наступательных военных действий против капиталистического окружения с целью расширения фронта социализма.
***************
Эти слова можно объяснять совершенно иначе:
Ленин говорит, что социализм уже находится в состоянии войны с капиталистическим миром, который агрессивен по своей природе, экономической, по-Марксу. Что капитал никогда не сдаст свои позиции без боя. А раз так, то для войны, которая уже идет, хороши все средства, в том числе и переход из обороны в наступление, а конец его фразы можно переделать в актуальный сейчас:
"страна демократии, используя благоприятно сложившуюся международную обстановку, должна и обязана будет взять на себя инициативу наступательных военных действий против стран поддерживающих террор и тоталитаризм с целью расширения мировой безопасности и стабильности."
Криминала не вижу. Правила игры такие:
у кого есть сила, тот и переходит из обороны в наступления.
Правила игры изменяться-тогда будет криминал.
СССР вынужден был играть по правилам того времени, так о чем речь-то?
Синдрома тоже не вижу: пока были слабы был "синдром осажденной крепости", стали сильнее, появилось желание понаступать. В послевоенные годы поняли, что не получится и появился "синдром мирного сосуществования государств с различным общественным строем". И так буквально со всеми: вспомните Польшу.
>Эти слова можно объяснять совершенно иначе:
>Ленин говорит, что социализм уже находится в состоянии войны с капиталистическим миром, который агрессивен по своей природе, экономической, по-Марксу. Что капитал никогда не сдаст свои позиции без боя. А раз так, то для войны, которая уже идет, хороши все средства, в том числе и переход из обороны в наступление, а конец его фразы можно переделать в актуальный сейчас:
>"страна демократии, используя благоприятно сложившуюся международную обстановку, должна и обязана будет взять на себя инициативу наступательных военных действий против стран поддерживающих террор и тоталитаризм с целью расширения мировой безопасности и стабильности."
>Криминала не вижу.
А зря:-)
Создание государства, с которым весь мир уже изначально "находится в состоянии войны" - это как раз самый криминал и есть:-)
Если не понятно, то обращаю Вас к статье "бандитизм" Уголовного кодекса, где прямо говорится, что создание бандитской группировки уже является преступлением, вне зависимости от того - успела она чего-то незаконного совершить или нет.
До свидания ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮзд эгЕйнст'ю.
>>Эти слова можно объяснять совершенно иначе:
>>Ленин говорит, что социализм уже находится в состоянии войны с капиталистическим миром, который агрессивен по своей природе, экономической, по-Марксу. Что капитал никогда не сдаст свои позиции без боя. А раз так, то для войны, которая уже идет, хороши все средства, в том числе и переход из обороны в наступление, а конец его фразы можно переделать в актуальный сейчас:
>>"страна демократии, используя благоприятно сложившуюся международную обстановку, должна и обязана будет взять на себя инициативу наступательных военных действий против стран поддерживающих террор и тоталитаризм с целью расширения мировой безопасности и стабильности."
>
>>Криминала не вижу.
>А зря:-)
Тогда пишите лучше как на тему "как правильно обустроить мир", как Сахаров когда-то, можите даже в ООН послать...
>Создание государства, с которым весь мир уже изначально "находится в состоянии войны" - это как раз самый криминал и есть:-)
А оно и находилось изначально в состоянии войны: первой мировой а потом гражданской...
Кроме того, социал-демократическое и коммунистическое движение родилось и окрепло в результате кровавых европейских революций. У них была причина чувствовать себя в осажденной крепости. В революциях, как вы понимаете, участвуют две главные стороны "верхи" и "низы". Вы всегда знаете кто из них прав?
>Если не понятно, то обращаю Вас к статье "бандитизм" Уголовного кодекса, где прямо говорится, что создание бандитской группировки уже является преступлением, вне зависимости от того - успела она чего-то незаконного совершить или нет.
************
Не надо политики, не надо оценок. Иначе получится, что вся история людей-это борьба банд. Вспомните "холодную войну": каждая сторона жестко гнет свою "правду". Мы миролюбивые, а они нет, это мы защищаемся, а они нападают. У каждой из сторон были свои наступления и своя оборона. У каждой своя война и свои трупы. Это вас удивляет или вы и здесь точно знаете, кто был ( и есть) прав?