От Олег...
К Milchev
Дата 13.08.2003 22:46:43
Рубрики WWII;

Re: Вы для

Приветствую...

>...про стрелковое оружие почитайте, того же Благонравова - именно "Браунинг", и никак иначе.

Ага. А в словаре за 1915 года пистолет называется "броунинг"...
И чего? Транскрипция меняется переодически...

Ну да не суть, я вообщем не спорю, нравится называть Вам его Браунингом,
будем называть Браунингом.

>Это УЖЕ не единый.
>Цитата из того же Благонравова:
>"Пулемёт МГ34 является единым пулемётом, так как может использоваться в качестве РУЧНОГО ,станкового, танкового и зенитного".

А чем Вам ЗБ тогда не понравился?
Его так же можно использовать и со станка, и в качестве станкового и пр.

>РЕАЛЬНЫЕ претенденты есть?

Тот же "Гочкис" с сошками, ЗБ разные - чем не единые?

Правила читал - не помогает :о)
От Milchev
К Олег... (13.08.2003 22:46:43)
Дата 15.08.2003 12:26:50

Мы, всё-таки, не в 1915 году живём...

>>...про стрелковое оружие почитайте, того же Благонравова - именно "Браунинг", и никак иначе.
>
>Ага. А в словаре за 1915 года пистолет называется "броунинг"...
>И чего? Транскрипция меняется переодически...

...поэтому транскрипцию желательно использовать современную. Можно, конечно, с "ятями" писать, как это в 1915 году принято было, но понимать Вас будут реже.

>Ну да не суть, я вообщем не спорю, нравится называть Вам его Браунингом,
>будем называть Браунингом.

Я тоже не спорю. Я указываю свой источник.

>>Это УЖЕ не единый.
>>Цитата из того же Благонравова:
>>"Пулемёт МГ34 является единым пулемётом, так как может использоваться в качестве РУЧНОГО ,станкового, танкового и зенитного".
>
>А чем Вам ЗБ тогда не понравился?
>Его так же можно использовать и со станка, и в качестве станкового и пр.

А тем, что его ни в одном известном мне источнике (советском и зарубежном) ни ZB-53, ни ZB-26 единым не называют.
Кстати, хочу заметить, что в качестве танкового (не турельного) ZB-26 не использовался, равно как и ZB-53 в качестве ручного не эксплуатировался.
У того же Благонравова под обозначением "единый" фигурируют только MG34 и MG42.

>>РЕАЛЬНЫЕ претенденты есть?
>
>Тот же "Гочкис" с сошками, ЗБ разные - чем не единые?

Гочкисов было МОРЕ. В том числе и тот, который в чём-то послужил основой для S-300 - прадедушки MG-34. Ни один из мне известных также не считался единым.
Назовите, пожалуйста, конкретную модель, которая была принята в качестве ЕДИНОГО, причём ДО 1934 года.
ZB тоже было как минимум две модели, о которых я выше уже высказался.
У Вас есть на примете другие модели ZB, которые ДО 1934 года были приняты в качестве ЕДИНОГО?

WBR,
Милчев.
От Max Popenker
К Олег... (13.08.2003 22:46:43)
Дата 14.08.2003 08:55:50

Re: Вы для

Hell'o
>А чем Вам ЗБ тогда не понравился?
>Его так же можно использовать и со станка, и в качестве станкового и пр.
В силу магазинного питания непригоден для ведения интенсивного огня.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Олег...
К Max Popenker (14.08.2003 08:55:50)
Дата 14.08.2003 09:06:55

С чего это?

Приветствую...

>>А чем Вам ЗБ тогда не понравился?
>>Его так же можно использовать и со станка, и в качестве станкового и пр.
>В силу магазинного питания непригоден для ведения интенсивного огня.

Это во-первых не далает его "не единым" (у Благонравова ничего нет по поводу питания),
а во вторых что-то я сомневаюсь что второму номеру поменять пять магазинов получается
дольше, чем одну ленту.

Тем более что пулеметчик даже от прицела не отрывается в этот момент.

Правила читал - не помогает :о)