>.Так я не такие примеры просил. Я просил примеры успешного отражения удара противника, вышедшего на оперативный простор консервативными методами, "построением забора" обороняющихся войск.
>====Построение забора "в чистом поле" действительно бесполезно. Задача "гибкой оброны"- ценой потери территории выиграть время для переброски резервов и недопущения прорыва обороны на всю глубину.
Еще раз повторяю: мне нужны примеры успешной обороны без контрударов(т.е. путем построения заборов). Если таковых примеров нет, то о чем вообще разговор? Первоначальный тезис был: "Cat:А для успешного контрудара требуется сосредоточение бОльших сил, причем на виду у противника и в условиях быстро меняющейся обстановки, с отставшей артиллерией и тылами, под огнем авиации."
>.Вот-вот, активной тактикой мы заставляем противника отвлекать подвижные резервы на отражение ударов во фланги. Держать силы на деблокирование отрезанной группировки. При том, что в реальности никто не держал "деблокирующей группы" и основание танкового клина немца прикрыывалось пехотными дивизиями. Если контрудар наносится в основание клина, то приходится снимать для контрудара силы с вершины клина, острие ослабляется, продвижение прекращается.
>===Ну, если клин вышел на оперативный простор, снятие части сил с вершины клина не останавливает его продвижения- войск-то перед ним нет! Кстати, после прорыва обороны разумно сразу вывести часть подвижных сил в резерв, в "острие" они уже не так нужны. А глубина вклинения при отсутствии сопротивления будет определяться не силой "острия", а необходимостью подтягивания тылов.
Останавливает. Клин не движется в безвоздушном пространстве всегда есть оперативные и стратегические резервы, с которыми предстоит справится вырвавшимся на оперативный простор мехчастям. Если оттягиваем с острия клина дивизии на основание, то тем самым облегчаем жизнь своим оперативным резервам.