>Исхзодя из того что регулярного боя танк с танком за все 9 лет произошло ажно ровно ТРИ штуки.
А снаряды со стреловидными убойными элементами бесполезны? И у танка всега есть возможность подьехать на растояние 50 метров к цели?
> Исходя из того что поздземные сооружения были весьма успешно использываемы вьетнамцами, а М-67 предсталял ИМЕННО страшную угрозу подземным сооружениям , огневым точкам и убежищам, а вот обычный танк нет.
Скажем так, кое где хрен успешно зароешся, например из за уровня воды. И дистанции прямой видимости до 300-500 метров вполне достигают. На побережье, например. Кстати, колонны сопровождать или блокады огневых баз срывать огнеметный танк хреново умеет. Стандартная тактика против деблокирующих колон-безоткатки и рпг в засаде с нескольких сотен метров. Тут не шибко развернешся и попреш ь на них не подавив их огнем.
>В общем в условиях горной местности и джунглей огнемет рулит направо и налево, и хуже его только "пуфф", который "ганшип".
Там где видимость-200 метров или меньше, да. Только в такой местности все больше СВА воевали. А ВК все больше по всяким дельтам и болотам ховались. Потому что партизаны, а в джунглях и горах жрать нечего. Кстати, в джунглях и дробовик себя отлично показал, особенно с наконечником для горизонтального распределения, но снайперское оружие и М60 никто не отменял (хотя СОГовцы очень любили дегт5ярева со спиленным стволом.)
И снова здравствуйте
>>Исхзодя из того что регулярного боя танк с танком за все 9 лет произошло ажно ровно ТРИ штуки.
>
>А снаряды со стреловидными убойными элементами бесполезны? И у танка всега есть возможность подьехать на растояние 50 метров к цели?
Дальность эффективного огнеметания М-67 ПРАКТИЧЕСКАЯ 270метров густой смесью. Так он мог плюнуть 40-45 раз.\
Снаряды со стреловидными элементами были только у Шериаднов, которые страдали от противоехотных мин (а от противотанковой превращались в гнусную кучу горелого люминя). Снаряд осколочный 90мм от М-48 был крайне слаб.\
Отсюда мораль
>> Исходя из того что поздземные сооружения были весьма успешно использываемы вьетнамцами, а М-67 предсталял ИМЕННО страшную угрозу подземным сооружениям , огневым точкам и убежищам, а вот обычный танк нет.
>
>Скажем так, кое где хрен успешно зароешся, например из за уровня воды. И дистанции прямой видимости до 300-500 метров вполне достигают. На побережье, например
Там было мног боев?
>. Кстати, колонны сопровождать или блокады огневых баз срывать огнеметный танк хреново умеет. Стандартная тактика против деблокирующих колон-безоткатки и рпг в засаде с нескольких сотен метров. Тут не шибко развернешся и попреш ь на них не подавив их огнем.
Там были нужны другие машины. Не танки. Гантраки у них живучесть от РПГ выше
>>В общем в условиях горной местности и джунглей огнемет рулит направо и налево, и хуже его только "пуфф", который "ганшип".
>
>Там где видимость-200 метров или меньше, да. Только в такой местности все больше СВА воевали. А ВК все больше по всяким дельтам и болотам ховались.
В болтотах М-67 показали себя блестяще
> Потому что партизаны, а в джунглях и горах жрать нечего. Кстати, в джунглях и дробовик себя отлично показал, особенно с наконечником для горизонтального распределения, но снайперское оружие и М60 никто не отменял (хотя СОГовцы очень любили дегт5ярева со спиленным стволом.)
А это тут при чем? Лучшие подвиги снайперов там были именно в болотах\