От Шифровальщик
К Игорь Куртуков
Дата 07.08.2003 17:25:33
Рубрики WWII; Флот; Армия; ВВС;

Япония и США - участники Гаагской конвенции

с самого 1907 года. Даже раньше - с 1899 (мирных конференций в Гааге)
Поэтому как раз-таки НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ СЧИТАТЬ, что в 1941-1954 г.г. эта конвенция НЕ ДЕЙСТВОВАЛА. По крайней мере, ни одна сторона, вроде-бы, не инициировала процедур выхода из конвенций в соответствии со ст.8 Конвенции. Другое дело, что обе стороны ее нарушали. В этом случае, стороны обязали были нести материальные сатисфакции по каждому факту нарушения:
Статья 3

Воюющая Сторона, которая нарушит постановления сказанного Положения, должна будет возместить убытки, если к тому есть основание. Она будет ответственна за все действия, совершенные лицами, входящими в состав ее военных сил.



Но прав оказался тот, кто громче всех вопит о правах человека (прямо по пословице о воре, который громче всех орёт "караул").

В Конвенции не участвовал, кстати, СССР...
От Игорь Куртуков
К Шифровальщик (07.08.2003 17:25:33)
Дата 07.08.2003 18:30:01

Да, тут я неправ.

>Поэтому как раз-таки НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ СЧИТАТЬ, что в 1941-1954 г.г. эта конвенция НЕ ДЕЙСТВОВАЛА.

Да, тут я неправ.
От Constantin
К Шифровальщик (07.08.2003 17:25:33)
Дата 07.08.2003 17:54:33

Насчет СССР вопрос сложный - если например царская Россия

участвовала в них то по правопремственности СССР участник. А вот в каких вопросах СССР правоприемник России а в каких нет тут просто так не скажешь
От NV
К Constantin (07.08.2003 17:54:33)
Дата 07.08.2003 17:58:31

Ну в определенных случаях СССР сам заявлял о своем правопреемстве

>участвовала в них то по правопремственности СССР участник. А вот в каких вопросах СССР правоприемник России а в каких нет тут просто так не скажешь

и в частном случае об Гаагской конвенции - заявил.
От Ярослав
К NV (07.08.2003 17:58:31)
Дата 07.08.2003 18:20:16

Re: Ну в...

>>участвовала в них то по правопремственности СССР участник. А вот в каких вопросах СССР правоприемник России а в каких нет тут просто так не скажешь
>
>и в частном случае об Гаагской конвенции - заявил.

насколько помню СССР именно присоединился (а не заявлял о правоприемстве)


С уважением Ярослав
От NV
К Шифровальщик (07.08.2003 17:25:33)
Дата 07.08.2003 17:37:58

Не участвовал, значит

>В Конвенции не участвовал, кстати, СССР...

а с этим как быть ?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/510/510959.htm

Виталий
От Шифровальщик
К NV (07.08.2003 17:37:58)
Дата 07.08.2003 17:44:19

Re: Не участвовал,...

>>В Конвенции не участвовал, кстати, СССР...
>
>а с этим как быть ?

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/510/510959.htm

Это Женевские соглашения. Другой международный документ
От Kazak
К Шифровальщик (07.08.2003 17:44:19)
Дата 09.08.2003 14:12:14

А ето подлог, как ни печально.

>Это Женевские соглашения. Другой международный документ
К конвенции по военнопленным он отношения не имеет.
От объект 925
К NV (07.08.2003 17:37:58)
Дата 07.08.2003 17:42:52

Ре: Интересный вопрос. А такая конвенция была? Ссылку дайте пжалста. (-)
От NV
К объект 925 (07.08.2003 17:42:52)
Дата 07.08.2003 17:49:43

Там внутри она была

но повторить можно

http://armor.kiev.ua/army/hist/zenev-konvencia.shtml

все чин-чином, фонд, опись, дело, страница...

Виталий
От Kazak
К NV (07.08.2003 17:49:43)
Дата 07.08.2003 19:44:27

У меня к Вам вопрос.

А с чего Вы взяли, что бумажка подписанная Литвиновым в Москве, есть основание пологать, что остальные страны, этой бумажки возможно и в глаза не видевшие, должны признать СССР присоединившимся к конвенции о военнопленных????
Порядок присоединения к конвенции Вас не затруднит привести?
От NV
К Kazak (07.08.2003 19:44:27)
Дата 07.08.2003 23:19:22

А другим странам эту бумажку видеть и необязательно

>А с чего Вы взяли, что бумажка подписанная Литвиновым в Москве, есть основание пологать, что остальные страны, этой бумажки возможно и в глаза не видевшие, должны признать СССР присоединившимся к конвенции о военнопленных????
>Порядок присоединения к конвенции Вас не затруднит привести?

в таких многосторонних соглашениях принято вести единую базу данных :)

Соответствующий документ депонируется в данном случае в Женеве. И там в сейфе лежит. Вместе со всеми прочими аналогичными документами других подписантов. А послам иностранных держав прямо в Москве официальное лицо уполномоченное делать соответствующие заявления говорит - так и так мол, присоединились. Вот и весь порядок.
От Kazak
К NV (07.08.2003 23:19:22)
Дата 08.08.2003 01:47:57

Да?

>Соответствующий документ депонируется в данном случае в Женеве. И там в сейфе лежит. Вместе со всеми прочими аналогичными документами других подписантов. А послам иностранных держав прямо в Москве официальное лицо уполномоченное делать соответствующие заявления говорит - так и так мол, присоединились. Вот и весь порядок.
Не-а. Швейцарское правительство извещает остальных подписантов об получении очередной декларации. ( статья 94 данной Конвенции). И что, до нахождения в архиве сей бумажки никто не знал, что СССР к конвенции присоеденился? Ну-ну.
От Kazak
К Kazak (08.08.2003 01:47:57)
Дата 08.08.2003 03:00:38

Вообщем смотрите здесь:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/595676.htm
Я вполне разделяю сомнения ув. Мелия.
От объект 925
К NV (07.08.2003 17:49:43)
Дата 07.08.2003 17:51:23

Ре: Не было.

>все чин-чином, фонд, опись, дело, страница...
++++
Ето все к якобы существующей ратификации.
А текст самой конвеции?....
Не было такой. АФАИК.

Алеxей
От NV
К объект 925 (07.08.2003 17:51:23)
Дата 07.08.2003 18:12:00

То есть Женевская конвенция 1929 года

>>все чин-чином, фонд, опись, дело, страница...
>++++
>Ето все к якобы существующей ратификации.
>А текст самой конвеции?....
>Не было такой. АФАИК.

является выдумкой и ее НЕ БЫЛО поскольку в Интернете текст ее найти не удается ? Я правильно понял ?

Кстати, ради интереса - список основных конвенций по гуманитарному праву - там эти соглашения 29 года упоминаются

http://dmi-khabibulin.narod.ru/business.html

вот текст конвенции 49 года где явно сказано что она заменяет собой конвенцию от 27 июля 29 года

http://www.legislationline.org/data/Russian/ru_6_3.htm

Виталий
От объект 925
К NV (07.08.2003 18:12:00)
Дата 07.08.2003 18:15:15

Re: 07.08.2003 18:03:24

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/595329.htm
Alexej
От Mikej
К объект 925 (07.08.2003 18:15:15)
Дата 07.08.2003 22:30:25

Текст Женевской конвенции 1929 года.

http://www.icrc.org/ihl.nsf/52d68d14de6160e0c12563da005fdb1b/eb1571b00daec90ec125641e00402aa6?OpenDocument
От объект 925
К объект 925 (07.08.2003 17:51:23)
Дата 07.08.2003 18:03:24

Ре: Поискал гуглей. Называется 3 Женевкое соглашение о содержании военнопле

нных от 27.07.29 года.
Текст не попадается.
:((( Да, малоизвестная Конвенция. Я думал что первая ето 1949 года.
Алеxей