От Шифровальщик
К All
Дата 07.08.2003 10:33:26
Рубрики WWII; Флот; Армия; ВВС;

Военные преступления США (юридическое обоснование)

Дабы не ломать копья необоснованно, привожу положения Гаагской конвенции 1907 г.(принятые по инициативе России:
КОНВЕНЦИЯ О ЗАКОНАХ И ОБЫЧАЯХ СУХОПУТНОЙ ВОЙНЫ
Гаага, 18 октября 1907 года

Статья 22
Воюющие не пользуются неограниченным правом в выборе средств нанесения вреда неприятелю.

(Это к тому, что США якобы моги применить АБ по своему разумению, типа сохранить жизни своих солдат и т.п. лабуда, задним числом припаянная к массовому убийству мирного населения для устрашения всего мира и полевого испытания нового оружия)

Статья 23
д) употреблять оружие, снаряды или вещества, способные причинять излишние страдания;

(без комментариев, все говорит само за себя)

Статья 25
Воспрещается атаковать или бомбардировать каким бы то ни было способом незащищенные города, селения, жилища или строения.
(опять без комментариев - бомбардировка городов, в т.ч. не имеющих военного значения - любимое занятие Запада с 2МВ)

Статья 26
Начальник нападающих войск ранее, чем приступить к бомбардированию, за исключением случаев атаки открытою силою, должен сделать все от него зависящее для предупреждения о сем властей.

Я не стал дальше рыться в международных договорах, но и по этим положениям видно, что военные и политические деятели США 1945 года - суть ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПНИКИ и подлежат суду Международного трибунала, впрочем также, как и деятели 1999 года.
От NetReader
К Шифровальщик (07.08.2003 10:33:26)
Дата 10.08.2003 19:38:36

Re: Военные преступления...

>Я не стал дальше рыться в международных договорах, но и по этим положениям видно, что военные и политические деятели США 1945 года - суть ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПНИКИ и подлежат суду Международного трибунала, впрочем также, как и деятели 1999 года.

Как, впрочем, и советские военные и политические деятели, на тех же основаниях. По меньшей мере, "излишние страдания" причинялись фосфором и огнеметами. Незащищенные жилища и строения бомбились неоднократно. О предстоящих бомбежках, АФАИК, предупреждать было не принято. Вы, случайно, не собираетесь их осудить за это? Или - "здесь играем, здесь не играем"(с)?
Об участии СССР в Гаагской конвенции. СССР в ноте от 17 июля 1941 признал присоединение к положениям Гаагской конвенции, тем самым признав и ответственность за их нарушение.
http://www.law-and-politics.com/paper.shtml?a=7_2000&o=448761
"Нота СССР от 17 июля 1941 г. о намерении соблюдать Гаагскую конвенцию “О законах и обычаях войны 1907 г...”"
http://militera.lib.ru/research/hoffmann/05.html
"17 июля советское правительство
официально сообщило в ноте государству-протектору Швеции, что оно считает обязательным соблюдать, на основах взаимности, условия Гаагской конвенции{280}."
Почему Швеции - Швеция, как нейтральное государство, представляло интересы Германии в СССР, и наоборот.
http://euro.org.ua/protect/geopol/geo8.htm
"Так, во время второй мировой войны германские интересы в СССР представляла Швеция; она же представляла интересы
СССР в Германии."
От Волк
К Шифровальщик (07.08.2003 10:33:26)
Дата 10.08.2003 08:53:15

любопытно, любопытно...

>Статья 22
>Воюющие не пользуются неограниченным правом в выборе средств нанесения вреда неприятелю.

эээ... а чем то право-то ограничивается? Вот к примеру - япы перекололи штыками пару сотен тысяч китайцев, обычных жителей города Нанкин - это как, они, то есть япы, воспользовались этим самым неограниченным правом?

>(Это к тому, что США якобы моги применить АБ по своему разумению, типа сохранить жизни своих солдат и т.п. лабуда, задним числом припаянная к массовому убийству мирного населения для устрашения всего мира и полевого испытания нового оружия)

это типа Нанкинская резня была для сохранения жизней яповских зольдат?

>Статья 23
>д) употреблять оружие, снаряды или вещества, способные причинять излишние страдания;

>(без комментариев, все говорит само за себя)

ядреная бомба ваще-то убивала япов бэз страданий.

>Статья 25
>Воспрещается атаковать или бомбардировать каким бы то ни было способом незащищенные города, селения, жилища или строения.
>(опять без комментариев - бомбардировка городов, в т.ч. не имеющих военного значения - любимое занятие Запада с 2МВ)

читать умеете? Статья сугубо про города БЕЗ ПРИКРЫТИЯ ПВО. И все дела.

>Статья 26
>Начальник нападающих войск ранее, чем приступить к бомбардированию, за исключением случаев атаки открытою силою, должен сделать все от него зависящее для предупреждения о сем властей.

то бишь ежли бомбишь город охренительной массой самолетов - то эту статью не нарушаешь. И все дела. Строй больше бомберов.

>Я не стал дальше рыться в международных договорах, но и по этим положениям видно, что военные и политические деятели США 1945 года - суть ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПНИКИ и подлежат суду Международного трибунала, впрочем также, как и деятели 1999 года.

ну да, ну да. Надо было нам всем в яповское рабство пойти. Чтобы не стать прЫступниками.
От Ротмистр
К Волк (10.08.2003 08:53:15)
Дата 10.08.2003 13:00:35

Скажите, товарищ старший лейтенант, Вам ОМП преподавали ?.



>ядреная бомба ваще-то убивала япов бэз страданий.

Комментарии требуются ?
От Волк
К Ротмистр (10.08.2003 13:00:35)
Дата 10.08.2003 15:35:49

мне много чего преподавали (+)

по моей гражданской специальности например - бомбометание с кабрирования, с пикирования и т.д.

>>ядреная бомба ваще-то убивала япов бэз страданий.
>
>Комментарии требуются ?

ударная волна убивает быстрее, чем штык. И в Нанкине япы резали китаез не минуты, а трое суток.
От VLADIMIR
К Волк (10.08.2003 15:35:49)
Дата 10.08.2003 16:03:55

Re: мне много...

>по моей гражданской специальности например - бомбометание с кабрирования, с пикирования и т.д.

>>>ядреная бомба ваще-то убивала япов бэз страданий.
>>
>>Комментарии требуются ?
>
>ударная волна убивает быстрее, чем штык. И в Нанкине япы резали китаез не минуты, а трое суток.
------------------------
Володя, дык Нанкин - это всего лишь эпизод из многолетнего истематического избиения китайцев. Про это на форуме вспоминать не любят.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Ротмистр
К VLADIMIR (10.08.2003 16:03:55)
Дата 10.08.2003 16:08:10

Каждый баран за свою ногу будет повешен


>------------------------
>Володя, дык Нанкин - это всего лишь эпизод из многолетнего истематического избиения китайцев. Про это на форуме вспоминать не любят.
Японцев никто не оправдывает. Кстати, китайцы в аналогичных ситуациях были ничем не лучше, в том же Тибете. А из чего Вы сделали вывод, что "на форуме об этом вспоминать не любят"?


Честь имею Ротмистр
От VLADIMIR
К Ротмистр (10.08.2003 16:08:10)
Дата 10.08.2003 16:12:38

Re: Каждый баран...


>>------------------------
>>Володя, дык Нанкин - это всего лишь эпизод из многолетнего истематического избиения китайцев. Про это на форуме вспоминать не любят.
>Японцев никто не оправдывает. Кстати, китайцы в аналогичных ситуациях были ничем не лучше, в том же Тибете. А из чего Вы сделали вывод, что "на форуме об этом вспоминать не любят"?
----------------
Дык, г-н Ротмистр, американцев прямо за исчадие ада считают, а японцев так, слегка журят. Напомню Вам, что война на Тихом Океане явилась следствием долгой борьбы Запада против политики японцев в Китае.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Ротмистр
К VLADIMIR (10.08.2003 16:12:38)
Дата 10.08.2003 16:15:01

Re: Каждый баран...

Бон, миль пардон, жур!

>>>------------------------
>>>Володя, дык Нанкин - это всего лишь эпизод из многолетнего истематического избиения китайцев. Про это на форуме вспоминать не любят.
>>Японцев никто не оправдывает. Кстати, китайцы в аналогичных ситуациях были ничем не лучше, в том же Тибете. А из чего Вы сделали вывод, что "на форуме об этом вспоминать не любят"?
>----------------
>Дык, г-н Ротмистр, американцев прямо за исчадие ада считают, а японцев так, слегка журят.
Так слегка журят или "вспоминать" не любят ?
Напомню Вам, что война на Тихом Океане явилась следствием долгой борьбы Запада против политики японцев в Китае.
Неужели ? А я то, глупый, думал, что шла борьба за сферы влияния..:)

Честь имею Ротмистр
От VLADIMIR
К Ротмистр (10.08.2003 16:15:01)
Дата 10.08.2003 16:23:31

Re: Каждый баран...

>Бон, миль пардон, жур!

>>>>------------------------
>>>>Володя, дык Нанкин - это всего лишь эпизод из многолетнего истематического избиения китайцев. Про это на форуме вспоминать не любят.
>>>Японцев никто не оправдывает. Кстати, китайцы в аналогичных ситуациях были ничем не лучше, в том же Тибете. А из чего Вы сделали вывод, что "на форуме об этом вспоминать не любят"?
>>----------------
>>Дык, г-н Ротмистр, американцев прямо за исчадие ада считают, а японцев так, слегка журят.
>Так слегка журят или "вспоминать" не любят ?
>Напомню Вам, что война на Тихом Океане явилась следствием долгой борьбы Запада против политики японцев в Китае.
>Неужели ? А я то, глупый, думал, что шла борьба за сферы влияния..:)
----------------------
Дык янки или британцы не рвались оккупировать Китай или отхватить у японцев Корею. У них и так владений хватало.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Ротмистр
К VLADIMIR (10.08.2003 16:23:31)
Дата 10.08.2003 21:04:54

Оговорка про .Фрейду ?


>Дык янки или британцы не рвались оккупировать Китай или отхватить у японцев Корею. У них и так владений хватало.
Это единственная мотивировка?:))) А что перед войной американские войска делали в Китае, и что они по сей день делают в Японии и Корее ?:)

>С уважением, ВЛАДИМИР
Честь имею Ротмистр
От VLADIMIR
К Ротмистр (10.08.2003 21:04:54)
Дата 10.08.2003 21:21:31

Re: Оговорка про...


>>Дык янки или британцы не рвались оккупировать Китай или отхватить у японцев Корею. У них и так владений хватало.
>Это единственная мотивировка?:))) А что перед войной американские войска делали в Китае, и что они по сей день делают в Японии и Корее ?:)
---------------------------------
В каком количестве американские войска находились перед ВМВ в Китае? В сопоставимом с японскими? были ли они там окупационной силой? Убивали ли они китайцев?

Японцы все это делали и очень интенсивно? Напомню Вам, что СССР также занимал резко антияпонскую позицию в китайском вопросе, а насчет антиамериканской - не припоминаю такого.

В Корее ам. войска находятся по просьбе южнокорейского пр-ва, явллясь гарантией безопасности Ю. Кореи. ибо неприятный опыт вторжения из Сев. Кореи имел место в 1950-м году.

В Японии янки находятся в сответствии с договоренностями между пр-вами США и Японии.

У американцев много грехов на совести, но лишнего вешать не надо. Вы упорно пытаетесь спроектировать на далекое прошлое свою неприязнь к нынешней Америке - это не самый продуктивный подход.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Ротмистр
К VLADIMIR (10.08.2003 21:21:31)
Дата 10.08.2003 21:27:10

Re: Оговорка про...


>В каком количестве американские войска находились перед ВМВ в Китае? В сопоставимом с японскими?
Разве дело в сопостовимости ?
были ли они там окупационной силой? Убивали ли они китайцев?
Да, на оба пункта.

>Японцы все это делали и очень интенсивно? Напомню Вам, что СССР также занимал резко антияпонскую позицию в китайском вопросе, а насчет антиамериканской - не припоминаю такого.Какое отношение тогдашняя позиция СССР имеет к сабжу ?

>В Корее ам. войска находятся по просьбе южнокорейского пр-ва, явллясь гарантией безопасности Ю. Кореи. ибо неприятный опыт вторжения из Сев. Кореи имел место в 1950-м году.
Называть красивыми словами некрасивые вещи человечество научилось со времен договора Рамзеса Великого с хеттами)

>В Японии янки находятся в сответствии с договоренностями между пр-вами США и Японии.
См. выше:)

>У американцев много грехов на совести, но лишнего вешать не надо. Вы упорно пытаетесь спроектировать на далекое прошлое свою неприязнь к нынешней Америке - это не самый продуктивный подход.
Вы путаете причину со следствием. Моя неприязнь к США есть следствие знакомства с их историей:)

>С уважением, ВЛАДИМИР
Взаимно Ротмистр
От VLADIMIR
К Ротмистр (10.08.2003 21:27:10)
Дата 11.08.2003 03:37:52

Чтож, ни одного честного ответа, кроме набора стандартных пустых фраз (-)
От Ротмистр
К VLADIMIR (11.08.2003 03:37:52)
Дата 11.08.2003 10:51:01

Это Вы правильно охарактеризовали Ваши посты. Самокритично. (-)
От Ротмистр
К Волк (10.08.2003 15:35:49)
Дата 10.08.2003 16:03:13

Мы все учились понемногу

Бон, миль пардон, жур!
>по моей гражданской специальности например - бомбометание с кабрирования, с пикирования и т.д.
Это объясняет Вашу явную неуспеваемость по мотанию портянок.
>>>ядреная бомба ваще-то убивала япов бэз страданий.
>>
>>Комментарии требуются ?
>
>ударная волна убивает быстрее, чем штык. И в Нанкине япы резали китаез не минуты, а трое суток.
Вот я и спрашиваю - Вам ОМП преподавали. Или о том, что ударная волна является единственным поражающим фактором ядерного взрыва Вы узнали самостоятельно.
Не сочтите за труд, поищите в сети данные об умерших от последствий бомбардировок НЕКОМБАТАНТОВ за прошедшие годы. И можете заодно посмотреть клинику лучевой болезни.
Кстати, версиия о том, что Хиросима это месть за Нанкинскую резню - весьма оригинальна, можете взять патент.

Честь имею Ротмистр
От Волк
К Ротмистр (10.08.2003 16:03:13)
Дата 10.08.2003 16:21:58

не, я-то нормально учился (+)


>>по моей гражданской специальности например - бомбометание с кабрирования, с пикирования и т.д.
>Это объясняет Вашу явную неуспеваемость по мотанию портянок.

каким образом это объясняет?

>>ударная волна убивает быстрее, чем штык. И в Нанкине япы резали китаез не минуты, а трое суток.
>Вот я и спрашиваю - Вам ОМП преподавали. Или о том, что ударная волна является единственным поражающим фактором ядерного взрыва Вы узнали самостоятельно.

ударная волна в то время была главным фактором. И все дела.

>Не сочтите за труд, поищите в сети данные об умерших от последствий бомбардировок НЕКОМБАТАНТОВ за прошедшие годы. И можете заодно посмотреть клинику лучевой болезни.

на фиг надо? вот вчера в российских новостях было - еще пьять тышш япончиков скончаллось от ядреной бомбардировки Хиросимы. Ежли просуммировать - их там в Хиросиме миллиарда два-три должно было быть в 1945.

>Кстати, версиия о том, что Хиросима это месть за Нанкинскую резню - весьма оригинальна, можете взять патент.

Кстати, можете взять патент на идею, что Хиросиму устроили китайцы. И это весьма оригинально.

>Честь имею Ротмистр

а каких ротмистр - кавалеристов или жандармов?
От Ротмистр
К Волк (10.08.2003 16:21:58)
Дата 10.08.2003 16:28:17

Непохоже

Бон, миль пардон, жур!

>>>по моей гражданской специальности например - бомбометание с кабрирования, с пикирования и т.д.
>>Это объясняет Вашу явную неуспеваемость по мотанию портянок.
>
>каким образом это объясняет?
Элементарно. Тем , что вряд ли летуну приходилось много топать в сапогах по плоскости. Приходилось бы Вы бы не писали ту дурь, которую выдавали по этому поводу.

>>>ударная волна убивает быстрее, чем штык. И в Нанкине япы резали китаез не минуты, а трое суток.
>>Вот я и спрашиваю - Вам ОМП преподавали. Или о том, что ударная волна является единственным поражающим фактором ядерного взрыва Вы узнали самостоятельно.
>
>ударная волна в то время была главным фактором. И все дела.

А в наше, время, стало быть, ударная волна потеряла свои поражающие свойства ?:) "главным" для чего - для поражения живой силы, техники, построек ?

>>Не сочтите за труд, поищите в сети данные об умерших от последствий бомбардировок НЕКОМБАТАНТОВ за прошедшие годы. И можете заодно посмотреть клинику лучевой болезни.
>
>на фиг надо? вот вчера в российских новостях было - еще пьять тышш япончиков скончаллось от ядреной бомбардировки Хиросимы. Ежли просуммировать - их там в Хиросиме миллиарда два-три должно было быть в 1945.
Действительно, нафиг не надо. Я заметил, что аргументацией Вы себя не утруждаете. Так просуммируйте, посрамите меня , глупого, за чем дело стало ?

>>Кстати, версиия о том, что Хиросима это месть за Нанкинскую резню - весьма оригинальна, можете взять патент.
>
>Кстати, можете взять патент на идею, что Хиросиму устроили китайцы. И это весьма оригинально.
А где я такое говорил ? Цитаточкой не пожалуете ?


>
>а каких ротмистр - кавалеристов или жандармов?
Да то Вы, я вообще не служил, отмазался по идейным соображениям, да и крови боюсь, ужась как:)))))
От Serge1
К Волк (10.08.2003 08:53:15)
Дата 10.08.2003 09:53:57

Re: Японцев, кстати, никто судить не предлагает. Хотят только США

Здраствуйте

>ну да, ну да. Надо было нам всем в яповское рабство пойти. Чтобы не стать прЫступниками.

Японцев, кстати, никто судить не предлагает.
Сверхзадача заключена в другом. Хотят осудить исключительно США. А все остальные, типа, в белом и пушистые.

С уважением
От Владислав
К Serge1 (10.08.2003 09:53:57)
Дата 11.08.2003 03:18:52

Вы плохо знаете историю :-) Японцев уже судили. И кой-кого повесили (-)
От Serge1
К Владислав (11.08.2003 03:18:52)
Дата 11.08.2003 06:33:34

Re: А как иначе рассматривать попытку осудить за Хиросиму, но не за Перл-Харбор

Здраствуйте
А как иначе можно рассматривать попытку осудить США за Хиросиму, но не Японию за Перл-Харбор? Одну сторону конфликта мы осуждаем по полной, а на другой, оказывается , были беззащитные женщины и дети?
С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (11.08.2003 06:33:34)
Дата 11.08.2003 10:49:59

Вам только что сказали, что ЯПОНЦЕВ УЖЕ ОСУДИЛИ

Вы не могли бы уточнить количество раз, необходимое для достижения Вами понимания обращенного к Вам текста, с целью избежания потери времени ?
Честь имею Ротмистр
От VAF
К Serge1 (11.08.2003 06:33:34)
Дата 11.08.2003 08:30:32

А куда в таком случае

исчезла главная база флота США? Мы вроде бы обсуждаем бомбардировки мирных городов.
От Владимир Несамарский
К Serge1 (10.08.2003 09:53:57)
Дата 10.08.2003 18:12:52

Вы ломитесь в открытую дверь - японские военные преступники осуждены и казнены.

>Японцев, кстати, никто судить не предлагает.

Вы ломитесь в открытую дверь - японские военные преступники осуждены и казнены.

>Сверхзадача заключена в другом. Хотят осудить исключительно США. А все остальные, типа, в белом и пушистые.

По сравнению со США все, кроме Гитлера, и в самом деле белые и пушистые.

Владимир
От Ротмистр
К Serge1 (10.08.2003 09:53:57)
Дата 10.08.2003 13:03:37

А Вы, естественно, хотите


>Сверхзадача заключена в другом. Хотят осудить исключительно США. А все остальные, типа, в белом и пушистые.
чтобы судили только остальных, а США, типа, в белом и пушистом ?

Честь имею Ротмистр
От Serge1
К Ротмистр (10.08.2003 13:03:37)
Дата 10.08.2003 13:30:38

Re: Я предлагаю закрыть тему ВВ2.

Здраствуйте

>>Сверхзадача заключена в другом. Хотят осудить исключительно США. А все остальные, типа, в белом и пушистые.
>чтобы судили только остальных, а США, типа, в белом и пушистом ?

Я предлагаю закрыть тему ВВ2. Были два трибунала - Нюренберг и Токио. Приговоря вынесены и приведены в действие. Подвергать ревизии тему военных преступлений в расчете поживиться на тупом антиамериканизме очень глупо.
Особенно при нашем нынешнем положении - числе союзников и роли в истории.
Да и события на Кавказе, знаете, ли не способствуют. Вот если бы мы с Вами жили в Швейцарии, вот тогда бы по полной программе оттоптаться можно.
С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (10.08.2003 13:30:38)
Дата 10.08.2003 14:08:32

Отчего же ? Вы сторонник Фукуямы ?

Бон, миль пардон, жур!
>Здраствуйте

>>>Сверхзадача заключена в другом. Хотят осудить исключительно США. А все остальные, типа, в белом и пушистые.
>>чтобы судили только остальных, а США, типа, в белом и пушистом ?
>
>Я предлагаю закрыть тему ВВ2. Были два трибунала - Нюренберг и Токио. Приговоря вынесены и приведены в действие. Подвергать ревизии тему военных преступлений в расчете поживиться на тупом антиамериканизме очень глупо.
>Особенно при нашем нынешнем положении - числе союзников и роли в истории.
>Да и события на Кавказе, знаете, ли не способствуют. Вот если бы мы с Вами жили в Швейцарии, вот тогда бы по полной программе оттоптаться можно.
Довольно странно. Все время Вы пытаетесь закрыть тему, вместо того, чтобы АРГУМЕНТИРОВАННО пригвоздить к позорному стобу "Империю Зла" и восславить благость "Империи Добра":))0

Честь имею Ротмистр
От Serge1
К Ротмистр (10.08.2003 14:08:32)
Дата 10.08.2003 14:55:58

Re: Потому что "Оба хороши"

Здраствуйте
>>>>Сверхзадача заключена в другом. Хотят осудить исключительно США. А все остальные, типа, в белом и пушистые.
>>>чтобы судили только остальных, а США, типа, в белом и пушистом ?
>>
>>Я предлагаю закрыть тему ВВ2. Были два трибунала - Нюренберг и Токио. Приговоря вынесены и приведены в действие. Подвергать ревизии тему военных преступлений в расчете поживиться на тупом антиамериканизме очень глупо.
>>Особенно при нашем нынешнем положении - числе союзников и роли в истории.
>>Да и события на Кавказе, знаете, ли не способствуют. Вот если бы мы с Вами жили в Швейцарии, вот тогда бы по полной программе оттоптаться можно.
>Довольно странно. Все время Вы пытаетесь закрыть тему, вместо того, чтобы АРГУМЕНТИРОВАННО пригвоздить к позорному стобу "Империю Зла" и восславить благость "Империи Добра":))0

Повторю в ... раз.
Потому что это бесполезно. Как сказал один выдающийся деятель "Оба хороши". Попытка доказать, что один лучше обречена на провал. Особенно учитывая состав суда. Я в смысле гипотетический трибунал или ООН.


С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (10.08.2003 14:55:58)
Дата 10.08.2003 16:05:31

О чем и речь. Г

Бон, миль пардон, жур!
>Здраствуйте
>>>>>Сверхзадача заключена в другом. Хотят осудить исключительно США. А все остальные, типа, в белом и пушистые.
>>>>чтобы судили только остальных, а США, типа, в белом и пушистом ?
>>>
>>>Я предлагаю закрыть тему ВВ2. Были два трибунала - Нюренберг и Токио. Приговоря вынесены и приведены в действие. Подвергать ревизии тему военных преступлений в расчете поживиться на тупом антиамериканизме очень глупо.
>>>Особенно при нашем нынешнем положении - числе союзников и роли в истории.
>>>Да и события на Кавказе, знаете, ли не способствуют. Вот если бы мы с Вами жили в Швейцарии, вот тогда бы по полной программе оттоптаться можно.
>>Довольно странно. Все время Вы пытаетесь закрыть тему, вместо того, чтобы АРГУМЕНТИРОВАННО пригвоздить к позорному стобу "Империю Зла" и восславить благость "Империи Добра":))0
>
>Повторю в ... раз.
>Потому что это бесполезно. Как сказал один выдающийся деятель "Оба хороши". Попытка доказать, что один лучше обречена на провал. Особенно учитывая состав суда. Я в смысле гипотетический трибунал или ООН.
Вы, похоже, совсем запутались ? ЧТо бесполезно ? АРгументировать ? Это только в том случае, если нет аргументов.
>С уважением
Честь имею Ротмистр
От Serge1
К Ротмистр (10.08.2003 16:05:31)
Дата 10.08.2003 16:58:19

Re: Аргументов, их есть у меня

Здраствуйте
>>>>>Я предлагаю закрыть тему ВВ2. Были два трибунала - Нюренберг и Токио. Приговоря вынесены и приведены в действие. Подвергать ревизии тему военных преступлений в расчете поживиться на тупом антиамериканизме очень глупо.
>>>>Особенно при нашем нынешнем положении - числе союзников и роли в истории.
>>>>Да и события на Кавказе, знаете, ли не способствуют. Вот если бы мы с Вами жили в Швейцарии, вот тогда бы по полной программе оттоптаться можно.
>>>Довольно странно. Все время Вы пытаетесь закрыть тему, вместо того, чтобы АРГУМЕНТИРОВАННО пригвоздить к позорному стобу "Империю Зла" и восславить благость "Империи Добра":))0
>>
>>Повторю в ... раз.
>>Потому что это бесполезно. Как сказал один выдающийся деятель "Оба хороши". Попытка доказать, что один лучше обречена на провал. Особенно учитывая состав суда. Я в смысле гипотетический трибунал или ООН.

>Вы, похоже, совсем запутались ? ЧТо бесполезно ? АРгументировать ? Это только в том случае, если нет аргументов.

Ну Вам никак не угодишь.
Резолюции ООН по Ираку Вам не нравятся.
Трибунал в Гааге Вас не устраивает. Насколько я понимаю его решением Вы будете недовольны.
Решением словенцев, хорватов, боснийцев как жить -Вы опять недовольны.
Не повезло.
С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (10.08.2003 16:58:19)
Дата 10.08.2003 21:02:42

Где ?

Бон, миль пардон, жур!
>Здраствуйте
>>>>>>Я предлагаю закрыть тему ВВ2. Были два трибунала - Нюренберг и Токио. Приговоря вынесены и приведены в действие. Подвергать ревизии тему военных преступлений в расчете поживиться на тупом антиамериканизме очень глупо.
>>>>>Особенно при нашем нынешнем положении - числе союзников и роли в истории.
>>>>>Да и события на Кавказе, знаете, ли не способствуют. Вот если бы мы с Вами жили в Швейцарии, вот тогда бы по полной программе оттоптаться можно.
>>>>Довольно странно. Все время Вы пытаетесь закрыть тему, вместо того, чтобы АРГУМЕНТИРОВАННО пригвоздить к позорному стобу "Империю Зла" и восславить благость "Империи Добра":))0
>>>
>>>Повторю в ... раз.
>>>Потому что это бесполезно. Как сказал один выдающийся деятель "Оба хороши". Попытка доказать, что один лучше обречена на провал. Особенно учитывая состав суда. Я в смысле гипотетический трибунал или ООН.
>
>>Вы, похоже, совсем запутались ? ЧТо бесполезно ? АРгументировать ? Это только в том случае, если нет аргументов.
>
>Ну Вам никак не угодишь.
>Резолюции ООН по Ираку Вам не нравятся.

Где я говорил что они мне не нравятся ? Это Вам они не нравятся. Потому что не давали США права на агрессию ни против Югославии,ни против Ирака. Вы, извините, уже вплотную подошли к тому, что называется враньем. ПОтом будете обижаться.
>Трибунал в Гааге Вас не устраивает. Насколько я понимаю его решением Вы будете недовольны.
См. Выше. Кстати, трибунал в Гааге нелигитимен, т.к. Совет Безопасности не полномочен его учреждать. Насчет решения , я позволю себе роскошь за себя высказаться сам, когда оно будет. Пока я недоволен ходом процесса.
>Решением словенцев, хорватов, боснийцев как жить -Вы опять недовольны.
Извините, Вы врете. Нельзя ли цитату ? Я недоволен вмешательством в это США.
Так я так и не увидел АРГУМЕНТОВ
Честь имею Ротмистр
От Serge1
К Ротмистр (10.08.2003 21:02:42)
Дата 11.08.2003 06:30:59

Re: Вам не угодишь никак

Здраствуйте
>>>Резолюции ООН по Ираку Вам не нравятся.
>
>Где я говорил что они мне не нравятся ? Это Вам они не нравятся. Потому что не давали США права на агрессию ни против Югославии,ни против Ирака. Вы, извините, уже вплотную подошли к тому, что называется враньем. ПОтом будете обижаться.
Милошевич достал всех в Европе. Ему много раз на словах объясняли. Не понял. Начали действовать. Югов мочила ВСЯ ЕВРОПА, а не только США. Где вранье?

>>Трибунал в Гааге Вас не устраивает. Насколько я понимаю его решением Вы будете недовольны.

>См. Выше. Кстати, трибунал в Гааге нелигитимен, т.к. Совет Безопасности не полномочен его учреждать. Насчет решения , я позволю себе роскошь за себя высказаться сам, когда оно будет. Пока я недоволен ходом процесса.

А кто должен тогда на Ваш взгляд трибунал учреждать. Похоже, что только Вы с Вашими единомышленниками?

>>Решением словенцев, хорватов, боснийцев как жить -Вы опять недовольны.

>Извините, Вы врете. Нельзя ли цитату ? Я недоволен вмешательством в это США.
Обождите если люди просят помощи, и ее получают, то при чем здесь Вы? Или нужно было дать возможность Милошевичу еще экспериментировать?
>Так я так и не увидел АРГУМЕНТОВ

Может приведете свое видения понятия "аргумент". Например, меня бы убедило -................ А то обычные факты Вас нее устраивают.

С уважением
От VVVIva
К Serge1 (11.08.2003 06:30:59)
Дата 11.08.2003 21:21:03

Re: Вам не...

Привет!

>>Где я говорил что они мне не нравятся ? Это Вам они не нравятся. Потому что не давали США права на агрессию ни против Югославии,ни против Ирака. Вы, извините, уже вплотную подошли к тому, что называется враньем. ПОтом будете обижаться.
>Милошевич достал всех в Европе. Ему много раз на словах объясняли. Не понял. Начали действовать. Югов мочила ВСЯ ЕВРОПА, а не только США. Где вранье?

А вы уверены, что это была основная причина мочения Милошевича?
например, посмотрите Wag the dog - там еще одна версия за год до начала всего процесса.
Или версия, что это была война против Евро, а не против югов.

Владимир
От Serge1
К VVVIva (11.08.2003 21:21:03)
Дата 11.08.2003 23:09:42

Re: А как Вы объясните тогда

Здраствуйте

>>>Где я говорил что они мне не нравятся ? Это Вам они не нравятся. Потому что не давали США права на агрессию ни против Югославии,ни против Ирака. Вы, извините, уже вплотную подошли к тому, что называется враньем. ПОтом будете обижаться.
>>Милошевич достал всех в Европе. Ему много раз на словах объясняли. Не понял. Начали действовать. Югов мочила ВСЯ ЕВРОПА, а не только США. Где вранье?
>
>А вы уверены, что это была основная причина мочения Милошевича?
>например, посмотрите Wag the dog - там еще одна версия за год до начала всего процесса.
>Или версия, что это была война против Евро, а не против югов.

А как вы тогда объясните тот факт, что против Мило вся Европа стала единым фронтом, а против Саддама резко разделилась. Может быть все-таки у европейских стран существует своя логика поступков, которой они следовали?
Может быть они решили плюнуть на приличия потушить пожар в практически в центре Европы? И ведь потушили.
С уважением
От VVVIva
К Serge1 (11.08.2003 23:09:42)
Дата 11.08.2003 23:35:10

Re: А как...

Привет!

>А как вы тогда объясните тот факт, что против Мило вся Европа стала единым фронтом, а против Саддама резко разделилась. Может быть все-таки у европейских стран существует своя логика поступков, которой они следовали?
>Может быть они решили плюнуть на приличия потушить пожар в практически в центре Европы? И ведь потушили.

Ну тут по разному можно. Можно сказать, что Косово дало опыт и европа ( в основном Шредер) поумнела. Решение против сербов было не таким уж единым. И Германии далось очень тяжело.

Владимир
От Serge1
К VVVIva (11.08.2003 23:35:10)
Дата 11.08.2003 23:42:19

Re: А немцев Вы спрашивали?

Здраствуйте
>Привет!

>>А как вы тогда объясните тот факт, что против Мило вся Европа стала единым фронтом, а против Саддама резко разделилась. Может быть все-таки у европейских стран существует своя логика поступков, которой они следовали?
>>Может быть они решили плюнуть на приличия потушить пожар в практически в центре Европы? И ведь потушили.
>
>Ну тут по разному можно. Можно сказать, что Косово дало опыт и европа ( в основном Шредер) поумнела. Решение против сербов было не таким уж единым. И Германии далось очень тяжело.

Милошевича уговаривала вся Европа. Там кажется в Париже что-то подписывать хотели, только Милошевич всех послал. Косово дало опыт как совместными действиями пожар тушат. Правда, за счет сербов.
С уважением
От VVVIva
К Serge1 (11.08.2003 23:42:19)
Дата 11.08.2003 23:54:51

А как же!

Привет!

там целый политический кризис был. Лидером СД был Лафонтен? он же министр финансов, так вот он был настолько против, что его поперли и из лидеров партии и из министров.

Владимир
От Ротмистр
К Serge1 (11.08.2003 06:30:59)
Дата 11.08.2003 10:48:49

А..... так и сказали бы сразу, что Вы не о законах а ПОНЯТИЯХ

Бон, миль пардон, жур!

>>>>Резолюции ООН по Ираку Вам не нравятся.
>>
>>Где я говорил что они мне не нравятся ? Это Вам они не нравятся. Потому что не давали США права на агрессию ни против Югославии,ни против Ирака. Вы, извините, уже вплотную подошли к тому, что называется враньем. ПОтом будете обижаться.
>Милошевич достал всех в Европе. Ему много раз на словах объясняли. Не понял. Начали действовать. Югов мочила ВСЯ ЕВРОПА, а не только США. Где вранье?
Везде вранье. То Вы о резолюциях ООН, то Вы о том что он достал и его предупреждали. И с чтением у Вас проблемыц - я и написал "НАТО и США" Но роль США была ведущей.
>>>Трибунал в Гааге Вас не устраивает. Насколько я понимаю его решением Вы будете недовольны.
>
>>См. Выше. Кстати, трибунал в Гааге нелигитимен, т.к. Совет Безопасности не полномочен его учреждать. Насчет решения , я позволю себе роскошь за себя высказаться сам, когда оно будет. Пока я недоволен ходом процесса.
>
>А кто должен тогда на Ваш взгляд трибунал учреждать. Похоже, что только Вы с Вашими единомышленниками?
Возьмите Устав ООН и почитайте. МОЙ взгляд тут не при чем.

>>>Решением словенцев, хорватов, боснийцев как жить -Вы опять недовольны.
>
>>Извините, Вы врете. Нельзя ли цитату ? Я недоволен вмешательством в это США.
>Обождите если люди просят помощи, и ее получают, то при чем здесь Вы? Или нужно было дать возможность Милошевичу еще экспериментировать?
>>Так я так и не увидел АРГУМЕНТОВ
>
>Может приведете свое видения понятия "аргумент". Например, меня бы убедило -................ А то обычные факты Вас нее устраивают.
Еще раз - где "обычные факты"? Свое понятие "аргумента" я Вам приведу, после того, как Вы приведете мне цитату в которой я высказываюсь за словенцев , хороватов ит.д.

Честь имею Ротмистр
От Serge1
К Ротмистр (11.08.2003 10:48:49)
Дата 11.08.2003 23:29:10

Re: Нам уже предупреждение администрация сделала

Здраствуйте


>>>>Решением словенцев, хорватов, боснийцев как жить -Вы опять недовольны.
>>
>>>Извините, Вы врете. Нельзя ли цитату ? Я недоволен вмешательством в это США.
>>Обождите если люди просят помощи, и ее получают, то при чем здесь Вы? Или нужно было дать возможность Милошевичу еще экспериментировать?
>>>Так я так и не увидел АРГУМЕНТОВ
>>
>>Может приведете свое видения понятия "аргумент". Например, меня бы убедило -................ А то обычные факты Вас нее устраивают.
>Еще раз - где "обычные факты"? Свое понятие "аргумента" я Вам приведу, после того, как Вы приведете мне цитату в которой я высказываюсь за словенцев , хороватов ит.д.

Нам уже предупреждение администрация сделала за избыточное цитирование , но попытка не пытка.
Постараюсь свести Ваши мысли вместе

1.Вам не нравится вмешательство США и НАТО в Югославии
2.Вы заявляете, что не высказывались за словенцев, хорватов.
3.Вы заявляете, что Югославию "развалили"

Да, но если словенцы, хорваты, боснийцы захотели выйти, так, получается Вы диктуете им как быть, с кем дружить и кого слушать?
Если указанные народы решили выйти из Югославии, они получается должны у Вас спросить на кого им опираться и у кого просить помощи , а у кого нет?
А если их решение вас не устроит, так объявим "США виноваты".
Конечно проще все враньем обявить, но от этого люди к Вам не потянутся.

С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (11.08.2003 23:29:10)
Дата 11.08.2003 23:42:16

Кажется, я щас еще одно заработаю.

Бон, миль пардон, жур!



>>>>>Решением словенцев, хорватов, боснийцев как жить -Вы опять недовольны.
>>>
>>>>Извините, Вы врете. Нельзя ли цитату ? Я недоволен вмешательством в это США.
>>>Обождите если люди просят помощи, и ее получают, то при чем здесь Вы? Или нужно было дать возможность Милошевичу еще экспериментировать?
>>>>Так я так и не увидел АРГУМЕНТОВ
>>>
>>>Может приведете свое видения понятия "аргумент". Например, меня бы убедило -................ А то обычные факты Вас нее устраивают.
>>Еще раз - где "обычные факты"? Свое понятие "аргумента" я Вам приведу, после того, как Вы приведете мне цитату в которой я высказываюсь за словенцев , хороватов ит.д.
>
>Нам уже предупреждение администрация сделала за избыточное цитирование , но попытка не пытка.
>Постараюсь свести Ваши мысли вместе

>1.Вам не нравится вмешательство США и НАТО в Югославии
>2.Вы заявляете, что не высказывались за словенцев, хорватов.
>3.Вы заявляете, что Югославию "развалили"

>Да, но если словенцы, хорваты, боснийцы захотели выйти, так, получается Вы диктуете им как быть, с кем дружить и кого слушать?
>Если указанные народы решили выйти из Югославии, они получается должны у Вас спросить на кого им опираться и у кого просить помощи , а у кого нет?
>А если их решение вас не устроит, так объявим "США виноваты".
>Конечно проще все враньем обявить, но от этого люди к Вам не потянутся.
А мне не нужно, чтобы люди ко мне тянулись. Мне нужно, чтобы Вы открыли учебник логики и показали как получаются Ваши выводы из Ваших посылок))))


Честь имею Ротмистр
От Serge1
К Шифровальщик (07.08.2003 10:33:26)
Дата 07.08.2003 17:18:18

Re: А к СССР (РФ) это как применимо?

Здраствуйте


>Статья 25
>Воспрещается атаковать или бомбардировать каким бы то ни было способом незащищенные города, селения, жилища или строения.
>(опять без комментариев - бомбардировка городов, в т.ч. не имеющих военного значения - любимое занятие Запада с 2МВ)

>Статья 26
>Начальник нападающих войск ранее, чем приступить к бомбардированию, за исключением случаев атаки открытою силою, должен сделать все от него зависящее для предупреждения о сем властей.
Ну например, ситуация с Афганистаном, Чечней и прочее.
С уважением
От SerP-M
К Serge1 (07.08.2003 17:18:18)
Дата 07.08.2003 21:24:42

Ага! И еще негров линчуют..... :-)))) (-)
От Kazak
К SerP-M (07.08.2003 21:24:42)
Дата 07.08.2003 21:36:35

Вы готовы назвать страну, которая этих двух пунктов не нарушала?:)

Хе-хе
От VLADIMIR
К Kazak (07.08.2003 21:36:35)
Дата 09.08.2003 18:54:36

Федор, а побоище в Адис-Абебе когда было? (-)
От FVL1~01
К VLADIMIR (09.08.2003 18:54:36)
Дата 11.08.2003 17:59:19

ДО второй мировой. я пишу про вторую мировую.

И снова здравствуйте

а тут 1936 год.

В колониальных войнах белых и пушистых не было вообще.


С уважением ФВЛ
От Kazak
К FVL1~01 (11.08.2003 17:59:19)
Дата 11.08.2003 19:03:15

Ага.. Значит итальянцы ВООБЩЕ первые начали?:)

>а тут 1936 год.
А кто ещё после 1924 года ОВ баловался?

>В колониальных войнах белых и пушистых не было вообще.
В войнах ВООБЩЕ не бывает белых и пушистых. Времена кавалергардов в белых колетах - в далёком прошлом.
От FVL1~01
К Kazak (11.08.2003 19:03:15)
Дата 11.08.2003 19:19:41

Нет не первые, даже не вторые

И снова здравствуйте
>В войнах ВООБЩЕ не бывает белых и пушистых. Времена кавалергардов в белых колетах - в далёком прошлом.


Дублин 1916 - применение ОМП для подавления ирландского востания.


С уважением ФВЛ
От Kazak
К FVL1~01 (11.08.2003 19:19:41)
Дата 11.08.2003 21:29:27

Хе-хе.

>Дублин 1916 - применение ОМП для подавления ирландского востания.
А разве в то время применение ОВ было запрещено???:))
ИМХО - запретили в 1924.
От Kazak
К Kazak (11.08.2003 21:29:27)
Дата 11.08.2003 21:47:42

Ошибся в 1925 и НА ВОЙНЕ:))

http://www.memo.ru/prawo/hum/zhen1925.htm
То есть Тухачевский травил крестьян газами вполне законно.
От Ротмистр
К FVL1~01 (11.08.2003 19:19:41)
Дата 11.08.2003 21:12:29

Финики, кажется , в Зимнюю. (-)
От Гриша
К FVL1~01 (11.08.2003 19:19:41)
Дата 11.08.2003 19:25:33

Слезоточивых газов? (-)
От FVL1~01
К Kazak (07.08.2003 21:36:35)
Дата 07.08.2003 22:31:59

в Масштабах Хиросимы? СССР и Италия (в 1940-43) например (-)
От VLADIMIR
К FVL1~01 (07.08.2003 22:31:59)
Дата 09.08.2003 18:55:52

Звиняйте, Вам послание выше. Не Хиросима, конечно, но отличились ит-цы (-)
От Шифровальщик
К Serge1 (07.08.2003 17:18:18)
Дата 07.08.2003 17:41:06

Re: А к...

>Здраствуйте


>>Статья 25
>>Воспрещается атаковать или бомбардировать каким бы то ни было способом незащищенные города, селения, жилища или строения.
>>(опять без комментариев - бомбардировка городов, в т.ч. не имеющих военного значения - любимое занятие Запада с 2МВ)
>
>>Статья 26
>>Начальник нападающих войск ранее, чем приступить к бомбардированию, за исключением случаев атаки открытою силою, должен сделать все от него зависящее для предупреждения о сем властей.
>Ну например, ситуация с Афганистаном, Чечней и прочее.

Что касается Чечни атаки (бомбардировки) были тех сел, селений и т.д., которые отнюдь не были "не защищенными", т.е. в них нахдилась воюющая сторона, оказывающая сопротивление (а это, кстати, Конвенциями разрешено). - сам там был и видел. В Афганистане не был, но наслышан, что наши военачальники старались заключить соглашение с местными, что они их не трогают, и наши по селам огня не ведут - сиречь тоже Конвенция на местном уровне.

А вообще, с т.з. правовой, эти конвенции (Гаагские) регулируют отношения между державами, а не внутри страны, т.е. Чечни. А с Афганистаном мы даже и не воевали вроде... (просто участвовали в гражданской войне на стороне одной из воюющих сторон).
От Serge1
К Шифровальщик (07.08.2003 17:41:06)
Дата 07.08.2003 18:07:31

Re:Простите, ответа не понял

Здраствуйте

>>>Статья 25
>>>Воспрещается атаковать или бомбардировать каким бы то ни было способом незащищенные города, селения, жилища или строения.
>>>(опять без комментариев - бомбардировка городов, в т.ч. не имеющих военного значения - любимое занятие Запада с 2МВ)
>>
>>>Статья 26
>>>Начальник нападающих войск ранее, чем приступить к бомбардированию, за исключением случаев атаки открытою силою, должен сделать все от него зависящее для предупреждения о сем властей.
>>Ну например, ситуация с Афганистаном, Чечней и прочее.
>
>Что касается Чечни атаки (бомбардировки) были тех сел, селений и т.д., которые отнюдь не были "не защищенными", т.е. в них нахдилась воюющая сторона, оказывающая сопротивление (а это, кстати, Конвенциями разрешено). - сам там был и видел. В Афганистане не был, но наслышан, что наши военачальники старались заключить соглашение с местными, что они их не трогают, и наши по селам огня не ведут - сиречь тоже Конвенция на местном уровне.

>А вообще, с т.з. правовой, эти конвенции (Гаагские) регулируют отношения между державами, а не внутри страны, т.е. Чечни. А с Афганистаном мы даже и не воевали вроде... (просто участвовали в гражданской войне на стороне одной из воюющих сторон).

Простите ответа не понял. Ваша позиция по США однозначна- судить. Война не оправдание.
По СССР (РФ) какие-то потемки. Вы проясните.
С уважением
От Шифровальщик
К Serge1 (07.08.2003 18:07:31)
Дата 07.08.2003 18:19:17

Re: Re:Простите, ответа...


>
>Простите ответа не понял. Ваша позиция по США однозначна- судить. Война не оправдание.
>По СССР (РФ) какие-то потемки. Вы проясните.
>С уважением

Никаких потемок. Мы говорим о юридической стороне дела и о гаагских конвенциях. Гаагские конвенции устанавливают взаимоотношения между воюющими ДЕРЖАВАМИ. Чечня по отношению к России - НЕ ДЕРЖАВА. С Афганистаном СССР не воевал. А юидическими основаниями для преступников против там человечности, и т.д.(видимо в это направление Вы клоните) служат другие международные договора, в большинстве своем принятые после ВМВ и в большинстве своем подогнанные победителями под ситуацию. Судить США нельзя (судить Межд.трибуналом можно конкретных людей - конкретно тех, кто давал распоряжение о бомбардировке), но можно судить о США (как о державе, ратующей о правах человека, но при первом удобном случае права эти попирающей)
От Kazak
К Шифровальщик (07.08.2003 18:19:17)
Дата 07.08.2003 18:30:13

Какие державы, какие ВОЙНЫ?

Посмотрите Женевские конвенции:))

Помимо постановлений, которые должны вступить в силу еще в мирное время, настоящая Конвенция будет применяться в случае объявленной войны или всякого другого вооруженного конфликта, возникающего между двумя или несколькими Высокими Договаривающимися Сторонами, даже в том случае, если одна из них не признает состояния войны.

И про свою территорию:

В случае вооруженного конфликта, не носящего международного характера и возникающего на территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон, каждая из находящихся в конфликте сторон будет обязана применять как минимум следующие положения:
http://www.un.org/russian/hr/civilians/docs/part1.htm



От Шифровальщик
К Kazak (07.08.2003 18:30:13)
Дата 07.08.2003 18:37:54

Re: Какие державы,...

Я еще раз повторяю, что это ЖЕНЕВСКАЯ КОНВЕНЦИЯ, принятая в 1949 году. Я говрою о ГААГСКОЙ, 1907 года.
По отношению к Афганистану - да, СССР не признал там войны, но война-то была ГРАЖДАНСКАЯ, т.е СССР с ГОСУДАРСТВОМ Афганистан не ВОЕВАЛ.
От Serge1
К Шифровальщик (07.08.2003 18:37:54)
Дата 08.08.2003 06:16:45

Re: Отлично!!! Тогда по Вашему методу

Здраствуйте
>Я еще раз повторяю, что это ЖЕНЕВСКАЯ КОНВЕНЦИЯ, принятая в 1949 году. Я говрою о ГААГСКОЙ, 1907 года.
>По отношению к Афганистану - да, СССР не признал там войны, но война-то была ГРАЖДАНСКАЯ, т.е СССР с ГОСУДАРСТВОМ Афганистан не ВОЕВАЛ.

Это какая гражданская война в Афгане?
Дворец Амина, взятый в декабре 79 это оказывается Зимний?
Так можем по Вашему методу Гитлера отмажем, оказывается он на помощь Власову пришел, который сражался против засилья большевиков ?
А насчет Ирака вообще нет проблем. Амеры просто гражданскую войну помогли одной стороне выиграть.


С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (08.08.2003 06:16:45)
Дата 09.08.2003 15:00:40

Лучше по Вашему

Не назовете воюющие стороны в гражданской войне в Ираке ?
Честь имею Ротмистр
От Шифровальщик
К Serge1 (08.08.2003 06:16:45)
Дата 08.08.2003 13:01:14

Re: Отлично!!! Тогда...

>
>Это какая гражданская война в Афгане?
>Дворец Амина, взятый в декабре 79 это оказывается Зимний?
>Так можем по Вашему методу Гитлера отмажем, оказывается он на помощь Власову пришел, который сражался против засилья большевиков ?
>А насчет Ирака вообще нет проблем. Амеры просто гражданскую войну помогли одной стороне выиграть.

Да, Дворец Амина - своеобразный Зимний. Аналогия практически полная. Скинули шаха - потом начали делить власть. Парчисты (парчамисты? - не помню)и халькисты - выходцы из одной партии, дико уничтожавшие друг друга. СССР по глубочайшей ошибке кремлевских маразматиков решил встать на одну сторону и принять участие в ЧУЖОМ штурме "Зимнего". В мусульманскую страну с идеями Ленина - идиотизм...

Гитлера не отмажем. Это Власов примазался к Гитлеру, а не Гитлер к Власову. Гитлер не вставал на чью-либо сторону в гражданской войне, он просто ХОТЕЛ ОСВОБОДИТЬ ТЕРРИТОРИЮ ДЛЯ НЕМЦЕВ. Когда население поняло что все его антибольшевистские пассажи - не более чем слова, а русские (ВСЕ русские - большевики, и меньшевики, и беспоповцы и поповцы и никониане и...)- суть унтерменши, вот тогда-то и началась Отечественная война.
Что касается Ирака - амеры именно так и хотят представить ситуацию. Но "антисаддамовская коалиция" оказалась пшиком, политическим мыльным пузырем (к полному ужасу самих же амеров)- в отличие от того же Афганистана, и сейчас амеры лихорадочно ищут выход - найти хоть кого-то, кто возьмется управлять страной.

>С уважением
От Kazak
К Serge1 (08.08.2003 06:16:45)
Дата 08.08.2003 08:19:59

Ну это Вы загнули:))

>А насчет Ирака вообще нет проблем. Амеры просто гражданскую войну помогли одной стороне выиграть.
Тогда уж сразу трём сторонам: курдам, шиитам и ээ... "демократической антисаадамовской опозиии"
ЗЫ: Лопата
От Kazak
К Шифровальщик (07.08.2003 18:37:54)
Дата 07.08.2003 19:14:22

Ну так Женевские конвенции и были приняты

>Я еще раз повторяю, что это ЖЕНЕВСКАЯ КОНВЕНЦИЯ, принятая в 1949 году. Я говрою о ГААГСКОЙ, 1907 года.
в свете несовершенства Гаагской. В 1979 они все действовали:)

>По отношению к Афганистану - да, СССР не признал там войны, но война-то была ГРАЖДАНСКАЯ, т.е СССР с ГОСУДАРСТВОМ Афганистан не ВОЕВАЛ.
А какая разница? Участие иностранных войск в гражданской войне - это интервенция.
От Ротмистр
К Kazak (07.08.2003 19:14:22)
Дата 09.08.2003 14:56:55

Участие иностранных войск в гражданской войне на стороне законного правительства

это интервенция ?:)))
От Robert
К Ротмистр (09.08.2003 14:56:55)
Дата 09.08.2003 15:59:19

Дык сначала эти войска убили законного правителя и посадили править эмигрантa (-)
От Ротмистр
К Robert (09.08.2003 15:59:19)
Дата 09.08.2003 18:16:28

Хм... а давно стали становиться законными правителями с помощью подушки ?:) (-)
От Robert
К Ротмистр (09.08.2003 18:16:28)
Дата 09.08.2003 20:33:56

A становятся законными правителями вернувшись из-за рубежа с иностр. войсками? (-)
От Ротмистр
К Robert (09.08.2003 20:33:56)
Дата 09.08.2003 20:49:28

Давайте сначала разберемся с первым законным правителем.

Повторяю вопрос - на основании какого закона он применил подушку к Тараки ?
Власть, между прочим, перешла не к личности а к партии. Наши войска, просто восстановили статус кво. Отчего-то легитимность нынешнего иракского руководства Вас не интересует:)
Честь имею Ротмистр
От Serge1
К Ротмистр (09.08.2003 20:49:28)
Дата 09.08.2003 23:19:11

Re: Вот Вы предлагаете судить .Так и начнем

Здраствуйте
>Повторяю вопрос - на основании какого закона он применил подушку к Тараки ?
>Власть, между прочим, перешла не к личности а к партии. Наши войска, просто восстановили статус кво. Отчего-то легитимность нынешнего иракского руководства Вас не интересует:)

Вы предлагаете по суду. Отлично. Что там решило мировое сообщество по Афганистану? Каковы были,для начала, итоги голосования в ООН по Афганистану?

С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (09.08.2003 23:19:11)
Дата 09.08.2003 23:42:08

А почему Вы решили начинать с Афганистана ?

Может быть немного углубимся в историю?
Честь имею Ротмистр
От Serge1
К Ротмистр (09.08.2003 23:42:08)
Дата 10.08.2003 08:23:17

Re: Давайте исторический период.

Здраствуйте
>Может быть немного углубимся в историю?

Давайте исторический период.Сразу оговорим, что будет допустима вариация.
Желательно только сначала обговорить, каких целей мы желаем достичь. Чтобы зря патроны не жечь.
С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (10.08.2003 08:23:17)
Дата 10.08.2003 12:55:15

А чего уж там - предлагаю с "Мэйфлауэра"

Бон, миль пардон, жур!

>Давайте исторический период.Сразу оговорим, что будет допустима вариация.
>Желательно только сначала обговорить, каких целей мы желаем достичь. Чтобы зря патроны не жечь.
Давайте лучше не о целях , а о предмете исследования. Мы же, вроде, о военных преступлениях ?
>С уважением
Честь имею Ротмистр
От Serge1
К Ротмистр (10.08.2003 12:55:15)
Дата 10.08.2003 13:04:27

Re: Есть такая запрещенная ныне картина "Покорение Ермаком Сибири"

Здраствуйте

>>Давайте исторический период.Сразу оговорим, что будет допустима вариация.
>>Желательно только сначала обговорить, каких целей мы желаем достичь. Чтобы зря патроны не жечь.
>Давайте лучше не о целях , а о предмете исследования. Мы же, вроде, о военных преступлениях ?

Естественно о военных преступлениях. Если мы берем исторический период "Мэйфлауэра", так есть запрещенная ныне картина "Покорение Ермаком Сибири". Там в художественной форме изображен "состав преступления".
Продожим далее или оставим это глупое и бесперспективное занятие?

С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (10.08.2003 13:04:27)
Дата 10.08.2003 13:15:32

Ну, если Вы спускаете марселя, то можно и закончить.:)

Аппеляция к художественной картине, снятой как агитка в тот период советской власти , когда Россию полагалось изображать тюрьмой народов - это , конечно, одеум аргуметнации. Беда для Вас в том, что Ермак не выходил за тогдашних нормы права, а вот зараженные оспой одеяла для индейских народов и плата за скальпы женщин и детей оных народов, выходили даже за тогдашние нормы.
От Serge1
К Ротмистр (10.08.2003 13:15:32)
Дата 10.08.2003 13:37:56

Re: Я считаю своим долгом предупредить, чем может все закончится

Здраствуйте
>Аппеляция к художественной картине, снятой как агитка в тот период советской власти , когда Россию полагалось изображать тюрьмой народов - это , конечно, одеум аргуметнации. Беда для Вас в том, что Ермак не выходил за тогдашних нормы права, а вот зараженные оспой одеяла для индейских народов и плата за скальпы женщин и детей оных народов, выходили даже за тогдашние нормы.

Вынужден Вас разочаровать.
Картина "Покорение Ерманом Сибири" написана не при Советской власти. Это к вопросу об информационной войне.
Я просто считаю своим долгом предупредить, чем может все закончится. Вы знаете в Татарстане на историю немного другое мнение. Давайте так - Вы будете права индейцев защищать, а я глядя на Вашу приемы подведения под состав преступления.
Если я правильно понял поле битвы - захват страной у аборигенов нынешних территорий?

С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (10.08.2003 13:37:56)
Дата 10.08.2003 14:06:44

Чем ?

Бон, миль пардон, жур!
>Здраствуйте
>>Аппеляция к художественной картине, снятой как агитка в тот период советской власти , когда Россию полагалось изображать тюрьмой народов - это , конечно, одеум аргуметнации. Беда для Вас в том, что Ермак не выходил за тогдашних нормы права, а вот зараженные оспой одеяла для индейских народов и плата за скальпы женщин и детей оных народов, выходили даже за тогдашние нормы.
>
>Вынужден Вас разочаровать.
>Картина "Покорение Ерманом Сибири" написана не при Советской власти. Это к вопросу об информационной войне.
Боже, я думал Вы про кинокартину. А чем Вам Суриков не угодил ? Где там военные преступления ? Кстати, юридически, Ермак восстанавливал в Сибири законность и порядок, свергая узурпатора Кучума с престола вассального России Сибирского ханства. Учите историю, мон шер.
>Я просто считаю своим долгом предупредить, чем может все закончится. Вы знаете в Татарстане на историю немного другое мнение. Давайте так - Вы будете права индейцев защищать, а я глядя на Вашу приемы подведения под состав преступления.
Я понимаю, что из США гораздо виднее, чем мне из России, какое мнение в Татарстане.:) Давайте я буду делать то, что считаю нужным, а Вы будете заниматься аргументацией, а не агитацией ?:)
>Если я правильно понял поле битвы - захват страной у аборигенов нынешних территорий?
Ну начать можно с этого..Вопрос даже не в самом захвате, а в его методах.:))

Честь имею Ротмистр
От Serge1
К Ротмистр (10.08.2003 14:06:44)
Дата 10.08.2003 15:38:28

Re: Кстати, Вам для справки о позиции Масхадова. Многим понравится

Здраствуйте
>Ну начать можно с этого..Вопрос даже не в самом захвате, а в его методах.:))

Кратко для Вашего понимания- позиция Масхадова(Дудаева и компании). Уже более двухсот лет идет Кавказская война. Россия, пользуясь преимуществом, отторгла огромные территории, включая нынешний Краснодар, Ростов и прочее (плюс-минус). Чеченцы просто хотят получить назад свое. Поход на Дагестан это просто попытка возврата. В качестве аргументов, прочитайте хотя бы Лермонтова и других классиков.
Поллагаю население этих территорий с радостью поддержит Вашу идею о возмещении ущерба индейцам и прочим пострадавшим.

С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (10.08.2003 15:38:28)
Дата 10.08.2003 15:58:20

Ну что Вы за г. Удугова трудитесь ? Он и сам справляется.

Были бы Вы с г. Удуговым пограмотнее, знали бы и очертания исконной территории Чечни и историю формирования нынешней.:)
Честь имею Ротмистр
От Serge1
К Ротмистр (10.08.2003 15:58:20)
Дата 10.08.2003 17:00:29

Re: Да нет это Вы даете ему прецендент.

Здраствуйте
>Были бы Вы с г. Удуговым пограмотнее, знали бы и очертания исконной территории Чечни и историю формирования нынешней.:)

Да нет это Вы, полагаю, что из лучших побуждений, даете ему прецендент.
Вы начали про захват территорий и преступления при этом. Просто не просчитываете последствий, о чем я в котороый раз пытаюсь Вам указать.
С уважением
От Siberiаn
К Serge1 (10.08.2003 17:00:29)
Дата 10.08.2003 21:54:50

Ну что можно сказать в ответ на ваш прецендент... Только повторить

>Здраствуйте
>>Были бы Вы с г. Удуговым пограмотнее, знали бы и очертания исконной территории Чечни и историю формирования нынешней.:)

Вы неграмотны как и Удугов.

Siberian
От Serge1
К Siberiаn (10.08.2003 21:54:50)
Дата 11.08.2003 06:35:50

Re: А зачем здесь грамота?

Здраствуйте

>>>Были бы Вы с г. Удуговым пограмотнее, знали бы и очертания исконной территории Чечни и историю формирования нынешней.:)
>
>Вы неграмотны как и Удугов.

А зачем "Грамота" в Вашем понимании? Достаточен результат этих действий. Результат налицо.
С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (11.08.2003 06:35:50)
Дата 11.08.2003 10:41:41

Действительно, трясти надо..

Бон, миль пардон, жур!

>А зачем "Грамота" в Вашем понимании? Достаточен результат этих действий. Результат налицо.

Вы не могли бы определиться с тем, что Вы хотите сказать и перевести Ваш пост на разговорный руский. А то моего слабого ума не хватает на постижение всей глубины Вашей мысли:)
Честь имею Ротмистр
От Ротмистр
К Serge1 (10.08.2003 17:00:29)
Дата 10.08.2003 20:56:35

Да ну ? А мне казалось, что геббельсовской школе прецеденты не нужны.

Бон, миль пардон, жур!

>>Были бы Вы с г. Удуговым пограмотнее, знали бы и очертания исконной территории Чечни и историю формирования нынешней.:)
>
>Да нет это Вы, полагаю, что из лучших побуждений, даете ему прецендент.
>Вы начали про захват территорий и преступления при этом. Просто не просчитываете последствий, о чем я в котороый раз пытаюсь Вам указать.
Вы мне лучше укажите, который раз прошу, захваченные Россией у Чечни территории. Особенно мне понравилось об отторгнутом у Чечни Ростове и Краснодарском крае:)))))
Честь имею Ротмистр
От Serge1
К Ротмистр (10.08.2003 20:56:35)
Дата 11.08.2003 06:45:11

Re: Если бы Вы внимательно смотрели ТВ.

Здраствуйте

>>>Были бы Вы с г. Удуговым пограмотнее, знали бы и очертания исконной территории Чечни и историю формирования нынешней.:)
>>
>>Да нет это Вы, полагаю, что из лучших побуждений, даете ему прецендент.
>>Вы начали про захват территорий и преступления при этом. Просто не просчитываете последствий, о чем я в котороый раз пытаюсь Вам указать.
>Вы мне лучше укажите, который раз прошу, захваченные Россией у Чечни территории. Особенно мне понравилось об отторгнутом у Чечни Ростове и Краснодарском крае:)))))

Мне конечно трудно Вам объяснять, обычные аргументы от Вас отскакивают, но попробую еще раз.
Разумеется я такие вещи специально не собирал, лично в 1994 видел интервью Дудаева, где он заявил о границе по Дону.
Можно воспользоваться другими аргументами. Надеюсь Вы учились в школе. Чеченцы говорят о войне в течении последних четырехсот лет. Просто для справки посмотреть где были южные границы России, когда были основаны г. Ростов-на-Дону, Краснодар и пр. Став на их точку эти территории сразу приобретают статус спорных.

И совершенно зря не недооцениваете Геббельса. Нам достаточно крови пустили. А этим людям еще из-за тупого антиамериканизма и поводы давать. Амерам Вы все равно не навредите, а себе хуже будет.

С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (11.08.2003 06:45:11)
Дата 11.08.2003 10:44:26

Это главный источник Ваших знаний об окружающем мире ?

Бон, миль пардон, жур!
>Здраствуйте

>>>>Были бы Вы с г. Удуговым пограмотнее, знали бы и очертания исконной территории Чечни и историю формирования нынешней.:)
>>>
>>>Да нет это Вы, полагаю, что из лучших побуждений, даете ему прецендент.
>>>Вы начали про захват территорий и преступления при этом. Просто не просчитываете последствий, о чем я в котороый раз пытаюсь Вам указать.
>>Вы мне лучше укажите, который раз прошу, захваченные Россией у Чечни территории. Особенно мне понравилось об отторгнутом у Чечни Ростове и Краснодарском крае:)))))
>
>Мне конечно трудно Вам объяснять, обычные аргументы от Вас отскакивают, но попробую еще раз.
>Разумеется я такие вещи специально не собирал, лично в 1994 видел интервью Дудаева, где он заявил о границе по Дону.
>Можно воспользоваться другими аргументами. Надеюсь Вы учились в школе. Чеченцы говорят о войне в течении последних четырехсот лет. Просто для справки посмотреть где были южные границы России, когда были основаны г. Ростов-на-Дону, Краснодар и пр. Став на их точку эти территории сразу приобретают статус спорных.
Какими , на хрен, АРГУМЕНТАМИ ? Какие ЧЕТЫРЕСТА ЛЕТ? Какая ГРАНИЦА ПО ДОНУ ? Возьмите, действительно, школьный курс истории и повторите. Вы ж не в США учились, надеюсь ?
>И совершенно зря не недооцениваете Геббельса. Нам достаточно крови пустили. А этим людям еще из-за тупого антиамериканизма и поводы давать. Амерам Вы все равно не навредите, а себе хуже будет.
У меня антиамериканизм не тупой, а очень даже острый. А "этим людям" поводы не нужны, они их сами выдумают, о чем я и написал в предыдущем посте.


Честь имею Ротмистр
От Serge1
К Ротмистр (11.08.2003 10:44:26)
Дата 11.08.2003 23:17:33

Re: Давайте тогда за школьный учебник вместе усядемся.Урок 1.

Здраствуйте
>>>>>Вы начали про захват территорий и преступления при этом. Просто не просчитываете последствий, о чем я в котороый раз пытаюсь Вам указать.
>>>Вы мне лучше укажите, который раз прошу, захваченные Россией у Чечни территории. Особенно мне понравилось об отторгнутом у Чечни Ростове и Краснодарском крае:)))))
>>
>>Мне конечно трудно Вам объяснять, обычные аргументы от Вас отскакивают, но попробую еще раз.
>>Разумеется я такие вещи специально не собирал, лично в 1994 видел интервью Дудаева, где он заявил о границе по Дону.
>>Можно воспользоваться другими аргументами. Надеюсь Вы учились в школе. Чеченцы говорят о войне в течении последних четырехсот лет. Просто для справки посмотреть где были южные границы России, когда были основаны г. Ростов-на-Дону, Краснодар и пр. Став на их точку эти территории сразу приобретают статус спорных.
>Какими , на хрен, АРГУМЕНТАМИ ? Какие ЧЕТЫРЕСТА ЛЕТ? Какая ГРАНИЦА ПО ДОНУ ? Возьмите, действительно, школьный курс истории и повторите. Вы ж не в США учились, надеюсь ?

Давайте за учебник усядемся
Урок 1.
Город Азов , находится на Дону. Первый раз был взят нашими в 1637 году, оставлен в 1642 году. Окончательно был захвачен Петром 1 в 1696 году.
Вывод - 400 лет назад граница России в этом участке проходила по Дону.
Если война идет 400 лет, то вся эта территория становится спорной. Вы же хотите за американских индейцев заступиться, а кто заступится за бедные народы Кавказа, отттесненные кровожадными казаками в горы? Ну и так далее.

Будем продолжать дальше в том же духе или все-таки оставим пока это еще не полыхнуло?
С уважением
От Mike
К Serge1 (11.08.2003 23:17:33)
Дата 11.08.2003 23:51:36

посидите, посидите

http://www.geocities.com/terek_kaz/dokkaz/gdech.htm
От Serge1
К Mike (11.08.2003 23:51:36)
Дата 12.08.2003 00:09:03

Re: А Вы сами, простите эту сслку прочитали?

Здраствуйте
> http://www.geocities.com/terek_kaz/dokkaz/gdech.htm

Спасибо, но Вы сами, простите эту ссылку прочитали?
Тогда приведу цитату-

"Не удивительно, что вожди нынешней Ичкерии и их забугорные идеологи не скрывают того, что видят уже её (Чечни) границы проходящими по Дону".

Вопросы есть? Можете с дискутировать. Можно конечно все враньем объявить, как некоторые товарищи практикуют, но ...
А началось все с несчастных амеровоских индейцев, который решили помочь и историческую справедливость восстановить.

С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (11.08.2003 23:17:33)
Дата 11.08.2003 23:40:19

Похоже в школу еще рано..


>Город Азов , находится на Дону. Первый раз был взят нашими в 1637 году, оставлен в 1642 году. Окончательно был захвачен Петром 1 в 1696 году.
>Вывод - 400 лет назад граница России в этом участке проходила по Дону.
>Если война идет 400 лет, то вся эта территория становится спорной. Вы же хотите за американских индейцев заступиться, а кто заступится за бедные народы Кавказа, отттесненные кровожадными казаками в горы? Ну и так далее.

>Будем продолжать дальше в том же духе или все-таки оставим пока это еще не полыхнуло?
Да, я уже давно полыхаю... от смеха. Какое отношение Азов имеет к ЧЕЧНЕ ?
>С уважением
Честь имею Ротмистр
От Serge1
К Ротмистр (11.08.2003 23:40:19)
Дата 11.08.2003 23:59:23

Re: Давайте тактикой мелких шагов. И протоколируем каждый шаг

Здраствуйте

>>Город Азов , находится на Дону. Первый раз был взят нашими в 1637 году, оставлен в 1642 году. Окончательно был захвачен Петром 1 в 1696 году.
>>Вывод - 400 лет назад граница России в этом участке проходила по Дону.
>>Если война идет 400 лет, то вся эта территория становится спорной. Вы же хотите за американских индейцев заступиться, а кто заступится за бедные народы Кавказа, отттесненные кровожадными казаками в горы? Ну и так далее.
>
>>Будем продолжать дальше в том же духе или все-таки оставим пока это еще не полыхнуло?
>Да, я уже давно полыхаю... от смеха. Какое отношение Азов имеет к ЧЕЧНЕ ?

Выше вы сомневались, что 400 лет назад граница России проходила по Дону.
Теперь по этому поводу сомнения есть или нет? Если согласны пойдем дальше. Если нет будем продолжать урок дальше.
До Чечни дойдем, но идти будем долго. Впрочем могу попытаться конспект вперне.набросать.
С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (11.08.2003 23:59:23)
Дата 12.08.2003 00:07:28

Да. Первый протокол - Вы опять врете.

Бон, миль пардон, жур!


>>>Город Азов , находится на Дону. Первый раз был взят нашими в 1637 году, оставлен в 1642 году. Окончательно был захвачен Петром 1 в 1696 году.
>>>Вывод - 400 лет назад граница России в этом участке проходила по Дону.
>>>Если война идет 400 лет, то вся эта территория становится спорной. Вы же хотите за американских индейцев заступиться, а кто заступится за бедные народы Кавказа, отттесненные кровожадными казаками в горы? Ну и так далее.
>>
>>>Будем продолжать дальше в том же духе или все-таки оставим пока это еще не полыхнуло?
>>Да, я уже давно полыхаю... от смеха. Какое отношение Азов имеет к ЧЕЧНЕ ?
>
>Выше вы сомневались, что 400 лет назад граница России проходила по Дону.

Прожалуйста цитату. Я сомневался, что Ростов и Краснодарский край -принадлежали Чечне.
>Теперь по этому поводу сомнения есть или нет?
Есть
Если согласны пойдем дальше. Если нет будем продолжать урок дальше.
Вам, похоже, уроки впрок не идут. Е
>До Чечни дойдем, но идти будем долго. Впрочем могу попытаться конспект вперне.набросать.
Валяйте. Только правдивый.
>С уважением
Честь имею Ротмистр
От Serge1
К Ротмистр (12.08.2003 00:07:28)
Дата 12.08.2003 00:23:36

Re: Тогда Ваш постинг приведу . Может поможет.

Здраствуйте


>>Выше вы сомневались, что 400 лет назад граница России проходила по Дону.
>
>Прожалуйста цитату. Я сомневался, что Ростов и Краснодарский край -принадлежали Чечне.

Я-
>Можно воспользоваться другими аргументами. Надеюсь Вы учились в школе. Чеченцы говорят о войне в течении последних четырехсот лет. Просто для справки посмотреть где были южные границы России, когда были основаны г. Ростов-на-Дону, Краснодар и пр. Став на их точку эти территории сразу приобретают статус спорных.

Вы-
Какими , на хрен, АРГУМЕНТАМИ ? Какие ЧЕТЫРЕСТА ЛЕТ? Какая ГРАНИЦА ПО ДОНУ ? Возьмите, действительно, школьный курс истории и повторите. Вы ж не в США учились, надеюсь ?


Мое заявление- 400 лет назад южная граница России проходила по Дону.
Если вернуться на 400 лет назад, то территория АВТОМАТИЧЕСКИ становится СПОРНОЙ.
Чем Вы его опровергли ?
Далее раз Ростов и Краснодарский край не принадлежат России, то ... Впрочем больше уже ничего не нужно. Хозяева найдутся.
С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (12.08.2003 00:23:36)
Дата 12.08.2003 09:21:44

Вам уже ничто не поможет

Бон, миль пардон, жур!
>Здраствуйте


>>>Выше вы сомневались, что 400 лет назад граница России проходила по Дону.
>>
>>Прожалуйста цитату. Я сомневался, что Ростов и Краснодарский край -принадлежали Чечне.
>
>Я-
>>Можно воспользоваться другими аргументами. Надеюсь Вы учились в школе. Чеченцы говорят о войне в течении последних четырехсот лет. Просто для справки посмотреть где были южные границы России, когда были основаны г. Ростов-на-Дону, Краснодар и пр. Став на их точку эти территории сразу приобретают статус спорных.
>
>Вы-
>Какими , на хрен, АРГУМЕНТАМИ ? Какие ЧЕТЫРЕСТА ЛЕТ? Какая ГРАНИЦА ПО ДОНУ ? Возьмите, действительно, школьный курс истории и повторите. Вы ж не в США учились, надеюсь ?


>Мое заявление- 400 лет назад южная граница России проходила по Дону.
>Если вернуться на 400 лет назад, то территория АВТОМАТИЧЕСКИ становится СПОРНОЙ.
> Чем Вы его опровергли ?
>Далее раз Ростов и Краснодарский край не принадлежат России, то ... Впрочем больше уже ничего
Голубчик, о нечестных приемах оппонирования Сократ написал очень давно. Вы в данном случае делаете то, что называется "вырвать из контекста" Вы пытались нас убедить, что граница по Дону проходила С ЧЕЧНЕЙ, Настаиваете на этом заявлении ? И с какой стати мы должны возвращаться на 400 лет назад ?
Честь имею Ротмистр
От Siberiаn
К Serge1 (12.08.2003 00:23:36)
Дата 12.08.2003 08:12:50

Только вам не поможет уже ничего


>Если вернуться на 400 лет назад, то территория АВТОМАТИЧЕСКИ становится СПОРНОЙ.

Вы щас договорились про то что всех американцев надо переселять с территории называемой США, к е....й матери.

Территория более чем спорная. Точнее бесспорно не их территория

Гм.. Сурово. Вы так гринкард никогда не получите. Не страшно?)))

Siberian
От Mike
К Serge1 (11.08.2003 23:17:33)
Дата 11.08.2003 23:30:11

Re: Давайте тогда...

>Давайте за учебник усядемся
>Урок 1.
>Город Азов , находится на Дону. Первый раз был взят нашими в 1637 году, оставлен в 1642 году. Окончательно был захвачен Петром 1 в 1696 году.
>Вывод - 400 лет назад граница России в этом участке проходила по Дону.

граница с Турцией.

>Если война идет 400 лет, то вся эта территория становится спорной. Вы же хотите за американских индейцев заступиться, а кто заступится за бедные народы Кавказа, отттесненные кровожадными казаками в горы? Ну и так далее.

при чем тут бедные народы Кавказа? Турция, мсье, Турция, а не какие-то угнетенные народы Кавказа кои, впрочем, в горы были загнаны еще задолго до русских. калмыками.

отсюда мораль - отдаем половину Украины Турции, а население, вероятно, депортируем неведомо куда. вот и будет историческая справедливость в полный рост.
От Serge1
К Mike (11.08.2003 23:30:11)
Дата 11.08.2003 23:52:08

Re: Как вариант можно обсуждать

Здраствуйте
>>Давайте за учебник усядемся
>>Урок 1.
>>Город Азов , находится на Дону. Первый раз был взят нашими в 1637 году, оставлен в 1642 году. Окончательно был захвачен Петром 1 в 1696 году.
>>Вывод - 400 лет назад граница России в этом участке проходила по Дону.
>
>граница с Турцией.

Согласен как вариант. Значит отдаем Турции земли к югу от Дона?

>>Если война идет 400 лет, то вся эта территория становится спорной. Вы же хотите за американских индейцев заступиться, а кто заступится за бедные народы Кавказа, отттесненные кровожадными казаками в горы? Ну и так далее.
>
>при чем тут бедные народы Кавказа? Турция, мсье, Турция, а не какие-то угнетенные народы Кавказа кои, впрочем, в горы были загнаны еще задолго до русских. калмыками.

Согласен. Чеченцам не обломится. Насчет всех народов Кавказа судить не могу. Важно, что у нас земли отнимают.

>отсюда мораль - отдаем половину Украины Турции, а население, вероятно, депортируем неведомо куда. вот и будет историческая справедливость в полный рост.
А как Вы Украиной распоряжаетесь. Это суверенное государство, оно за индейцев, кажется, не заступалось, правда Киевская Русь. Могут и потребовать, ссылаясь на совершенные преступления. Но им не стоит дергаться, Крым, Бахчисарай даже дети знают кому принадлежал.

С уважением
От Mike
К Serge1 (11.08.2003 23:52:08)
Дата 12.08.2003 00:00:48

Re: Как вариант...

>>отсюда мораль - отдаем половину Украины Турции, а население, вероятно, депортируем неведомо куда. вот и будет историческая справедливость в полный рост.
>А как Вы Украиной распоряжаетесь. Это суверенное государство, оно за индейцев, кажется, не заступалось, правда Киевская Русь. Могут и потребовать, ссылаясь на совершенные преступления. Но им не стоит дергаться, Крым, Бахчисарай даже дети знают кому принадлежал.

горю желанием так сказать искупить злодейские преступления предков... что там Украина, надо заставить, а то получится, что они соучастники кровавых москальских преступлений и москальские же наследники, что и неполиткорретно и недопустимо :)
От Serge1
К Mike (12.08.2003 00:00:48)
Дата 12.08.2003 00:32:28

Re: Я как раз-то нулевой вариант в который раз предлагаю

Здраствуйте
>>>отсюда мораль - отдаем половину Украины Турции, а население, вероятно, депортируем неведомо куда. вот и будет историческая справедливость в полный рост.
>>А как Вы Украиной распоряжаетесь. Это суверенное государство, оно за индейцев, кажется, не заступалось, правда Киевская Русь. Могут и потребовать, ссылаясь на совершенные преступления. Но им не стоит дергаться, Крым, Бахчисарай даже дети знают кому принадлежал.
>
>горю желанием так сказать искупить злодейские преступления предков... что там Украина, надо заставить, а то получится, что они соучастники кровавых москальских преступлений и москальские же наследники, что и неполиткорретно и недопустимо :)

Я как раз-то нулевой вариант в который раз предлагаю.
Типа наши предки не сахар, так и Ваши не мед. Вроде Вы - Перл-Харбор, а Вам - Хиросиму. Мы квиты, и ничего не ворошить. Ну так кому-то неймется. То за Хиросиму, то за индейцев отомстить желают.
С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (12.08.2003 00:32:28)
Дата 12.08.2003 09:19:09

Вы не могли бы предлагать с меньшим количеством вранья ?

Бон, миль пардон, жур!
>Здраствуйте
>>>>отсюда мораль - отдаем половину Украины Турции, а население, вероятно, депортируем неведомо куда. вот и будет историческая справедливость в полный рост.
>>>А как Вы Украиной распоряжаетесь. Это суверенное государство, оно за индейцев, кажется, не заступалось, правда Киевская Русь. Могут и потребовать, ссылаясь на совершенные преступления. Но им не стоит дергаться, Крым, Бахчисарай даже дети знают кому принадлежал.
>>
>>горю желанием так сказать искупить злодейские преступления предков... что там Украина, надо заставить, а то получится, что они соучастники кровавых москальских преступлений и москальские же наследники, что и неполиткорретно и недопустимо :)
>
>Я как раз-то нулевой вариант в который раз предлагаю.
>Типа наши предки не сахар, так и Ваши не мед. Вроде Вы - Перл-Харбор, а Вам - Хиросиму. Мы квиты, и ничего не ворошить. Ну так кому-то неймется. То за Хиросиму, то за индейцев отомстить желают.
Попрошу ссылочки, где бы я говорил о моем желании отомстить "то за Хиросиму то за индейцев". Если таковых не будет, буду считать себя вправе торжественно объявить Вас лгуном, так как Вы пойманы на вранье уже несколько раз.

Честь имею Ротмистр
От VAF
К Serge1 (11.08.2003 23:17:33)
Дата 11.08.2003 23:28:23

Блииин

Господа, оказывается ещё Петр Первый воевал с чеченами!!!



P.S. Предлагаю повесить этот рисунок где-нить на видном месте, ИМХО резкие всплески всяческих глупостей смогут найти некоторое объяснение.
От Serge1
К VAF (11.08.2003 23:28:23)
Дата 11.08.2003 23:38:15

Re: Ребята, это смешно только на превый взгляд. Над Гитлером тоже смеялись

Здраствуйте
>Господа, оказывается ещё Петр Первый воевал с чеченами!!!

Ребята, это смешно только на первый взгляд
Вы думаете на той стороне профессиональных демагогов меньше чем у нас?
Речь идет о ПРЕСТУПЛЕНИЯХ при захвате территорий. Тут товарищи собираются за амеровских индейцев заступиться. Вы думаете чечены не найдут пару-тройку примеров, доказывающих, что их согнали с "исконных земель". Я своими глазами в 93-94 году видел интервью Дудаева, где он об этом говорил.
Над Гитлером тоже смеялись сначала. И дурак и бесноватый. Потом перестали.
Хотите повторить?
С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (11.08.2003 23:38:15)
Дата 12.08.2003 00:04:57

Так, еще раз и медленно

Бон, миль пардон, жур!
>Здраствуйте
>>Господа, оказывается ещё Петр Первый воевал с чеченами!!!
>
>Ребята, это смешно только на первый взгляд
>Вы думаете на той стороне профессиональных демагогов меньше чем у нас?
>Речь идет о ПРЕСТУПЛЕНИЯХ при захвате территорий.
Речь идет о ВОЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ. Разницу объяснить ?
Тут товарищи собираются за амеровских индейцев заступиться. Вы думаете чечены не найдут пару-тройку примеров, доказывающих, что их согнали с "исконных земель". Я своими глазами в 93-94 году видел интервью Дудаева, где он об этом говорил.
>Над Гитлером тоже смеялись сначала. И дурак и бесноватый. Потом перестали.
>Хотите повторить?
ТРЕТИЙ РАЗ : Геббельсовской школе пропганды не нужны реальные основания.

Честь имею Ротмистр
От Serge1
К Ротмистр (12.08.2003 00:04:57)
Дата 12.08.2003 00:29:54

Re: Ну наконец-то.Ждем-с

Здраствуйте
>>>Ребята, это смешно только на первый взгляд
>>Вы думаете на той стороне профессиональных демагогов меньше чем у нас?
>>Речь идет о ПРЕСТУПЛЕНИЯХ при захвате территорий.
>Речь идет о ВОЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ. Разницу объяснить ?

С нетерпением жду объяснений. В чем Вы видите разницу между просто ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ и ВОЕННЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ. Только я Вас попрошу сухим и казеным языком. Желательно представить весь спектр мнений- вроде как
по мнению А ..... признаками.... являются
по мнению Б.....
Насколько я понял Ваша задача доказать, что индейцев сгоняли путем военных преступлений, а в России исключительно из гуманных соображений.


>Тут товарищи собираются за амеровских индейцев заступиться. Вы думаете чечены не найдут пару-тройку примеров, доказывающих, что их согнали с "исконных земель". Я своими глазами в 93-94 году видел интервью Дудаева, где он об этом говорил.
>>Над Гитлером тоже смеялись сначала. И дурак и бесноватый. Потом перестали.
>>Хотите повторить?
>ТРЕТИЙ РАЗ : Геббельсовской школе пропганды не нужны реальные основания.

Так повторить хотите - сначала смех, а потом кровь или нет?
С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (12.08.2003 00:29:54)
Дата 12.08.2003 09:17:22

Не надо ждать. Надо взять учебники права и посмотреть.

Бон, миль пардон, жур!
>Здраствуйте
>>>>Ребята, это смешно только на первый взгляд
>>>Вы думаете на той стороне профессиональных демагогов меньше чем у нас?
>>>Речь идет о ПРЕСТУПЛЕНИЯХ при захвате территорий.
>>Речь идет о ВОЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ. Разницу объяснить ?
>
>С нетерпением жду объяснений. В чем Вы видите разницу между просто ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ и ВОЕННЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ. Только я Вас попрошу сухим и казеным языком. Желательно представить весь спектр мнений- вроде как
>по мнению А ..... признаками.... являются
>по мнению Б.....
>Насколько я понял Ваша задача доказать, что индейцев сгоняли путем военных преступлений, а в России исключительно из гуманных соображений.
Начнем с того, что в России никто никого никуда не сгонял, кроме короткого периода власти Сталина. Многие народы даже расширили свою территорию, те же чеченцы. А читать Вам ликбез я не нанимался, ручками поработайте


>>Тут товарищи собираются за амеровских индейцев заступиться. Вы думаете чечены не найдут пару-тройку примеров, доказывающих, что их согнали с "исконных земель". Я своими глазами в 93-94 году видел интервью Дудаева, где он об этом говорил.
>>>Над Гитлером тоже смеялись сначала. И дурак и бесноватый. Потом перестали.
>>>Хотите повторить?
>>ТРЕТИЙ РАЗ : Геббельсовской школе пропганды не нужны реальные основания.
>
>Так повторить хотите - сначала смех, а потом кровь или нет?
Спасибо за иллюстрацию к моей предыдущей фразе

Честь имею Ротмистр
От Serge1
К Ротмистр (10.08.2003 14:06:44)
Дата 10.08.2003 15:20:12

Re: Волной, которую Вы стараетесь поднять, накроет прежде всего нас.

Здраствуйте

>Я понимаю, что из США гораздо виднее, чем мне из России, какое мнение в Татарстане.:) Давайте я буду делать то, что считаю нужным, а Вы будете заниматься аргументацией, а не агитацией ?:)

Для справки. Жил и живу в РФ. Про Татарстан и Сев.Кавказ знаю. Будем меряться и здесь?

>>Если я правильно понял поле битвы - захват страной у аборигенов нынешних территорий?
>Ну начать можно с этого..Вопрос даже не в самом захвате, а в его методах.:))

Насчет методов захвата это Ваше личное мнение.
Давайте начнем с самого простого. С факта захвата чужих территорий и присвоения собственности.
На сегодняшний день практически все богатство РФ (нефть, газ и пр.) берется из "захваченных территорий". Большое спасибо Ермаку за это. Вы желаете начать процесс передела мира "по справедливости"? Может желаете отпустить на свободу потомков хана Кучума? Так если нужно, они с радостью представят доказательства геноцида. А захваченную собственность нужно вернуть владельцу. И заплатить за ее использование. Во всяком случае Манхеттен за бусы, но КУПИЛИ. Кстати, а потомки Кучума, часом не китайцы?
Я не знаю как там в США, но основа экономики США это не нефть и газ. А Форд, Боинг, Майкрософт и прочее. Индейцы к ним отношения, даже при большом воображении, не имеют.И претензий не предъявят. А вот Рф без нефти и газа кранты. На "Жигулях" не уедешь.

С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (10.08.2003 15:20:12)
Дата 10.08.2003 15:57:04

Нет, не накроет. ПО нам она уже прошлась.

Бон, миль пардон, жур!
>Здраствуйте

>>Я понимаю, что из США гораздо виднее, чем мне из России, какое мнение в Татарстане.:) Давайте я буду делать то, что считаю нужным, а Вы будете заниматься аргументацией, а не агитацией ?:)
>
>Для справки. Жил и живу в РФ. Про Татарстан и Сев.Кавказ знаю. Будем меряться и здесь?
Странно, а позиция у Вас вполне характерная для определенных слоев эмиграции. Мерять будем, если Вы кроме голых слов хоть какие-то аргументы начнете приводить.

>>>Если я правильно понял поле битвы - захват страной у аборигенов нынешних территорий?
>>Ну начать можно с этого..Вопрос даже не в самом захвате, а в его методах.:))
>
>Насчет методов захвата это Ваше личное мнение.
Да ну ? Т.е. Вы утверждаете, что не было зараженных одеял, физического уничтожения целых народов и их экономической базы, переселения в резервации, оплаты скальпов женщин и детей ? Да или нет, попрошу высказаться определенно, а не менять в очередной раз тему.
>Давайте начнем с самого простого. С факта захвата чужих территорий и присвоения собственности.
>На сегодняшний день практически все богатство РФ (нефть, газ и пр.) берется из "захваченных территорий". Большое спасибо Ермаку за это. Вы желаете начать процесс передела мира "по справедливости"? Может желаете отпустить на свободу потомков хана Кучума? Так если нужно, они с радостью представят доказательства геноцида. А захваченную собственность нужно вернуть владельцу. И заплатить за ее использование. Во всяком случае Манхеттен за бусы, но КУПИЛИ. Кстати, а потомки Кучума, часом не китайцы?
У Вас, похоже трудности как со знанием истории, так и с логикой и с честностью. Либо Вы не знаете, что Сибирское ханство признало себя вассалом России задолго до Ермака а Кучум был узурпатор, либо забыли, что я Вам об этом написал в предыдущем посте, либо просто законтрили дурака. Потомки Кучума, кстати, являются полноправными гражданами России и пользуются тут всеми теми же правами чтои все остальные. НАсчет покупки Манхеттена разрешите везде цитировать ?:)))))
>Я не знаю как там в США, но основа экономики США это не нефть и газ. А Форд, Боинг, Майкрософт и прочее. Индейцы к ним отношения, даже при большом воображении, не имеют.И претензий не предъявят. А вот Рф без нефти и газа кранты. На "Жигулях" не уедешь.
Основа экономики США это зеленые бумажки и "Томогавки" для тех , кто не жалает их принимать.

Честь имею Ротмистр
От Serge1
К Ротмистр (10.08.2003 15:57:04)
Дата 10.08.2003 17:16:41

Re: Кстати, потомки Кучума часом не китайцы?

Здраствуйте
>>>Я понимаю, что из США гораздо виднее, чем мне из России, какое мнение в Татарстане.:) Давайте я буду делать то, что считаю нужным, а Вы будете заниматься аргументацией, а не агитацией ?:)
>>





>>>>Если я правильно понял поле битвы - захват страной у аборигенов нынешних территорий?
>>>Ну начать можно с этого..Вопрос даже не в самом захвате, а в его методах.:))
>>
>>Насчет методов захвата это Ваше личное мнение.
>Да ну ? Т.е. Вы утверждаете, что не было зараженных одеял, физического уничтожения целых народов и их экономической базы, переселения в резервации, оплаты скальпов женщин и детей ? Да или нет, попрошу высказаться определенно, а не менять в очередной раз тему.

Я за США говорить не хочу. Если они виноваты перед аборигенами (эпидемии, огненная вода, резервации и пр.)- так и судите. Меня больше Россия волнует. Что будет с нами если коренные народности начнут все назад требовать.

>>Давайте начнем с самого простого. С факта захвата чужих территорий и присвоения собственности.
>>На сегодняшний день практически все богатство РФ (нефть, газ и пр.) берется из "захваченных территорий". Большое спасибо Ермаку за это. Вы желаете начать процесс передела мира "по справедливости"? Может желаете отпустить на свободу потомков хана Кучума? Так если нужно, они с радостью представят доказательства геноцида. А захваченную собственность нужно вернуть владельцу. И заплатить за ее использование. Во всяком случае Манхеттен за бусы, но КУПИЛИ. Кстати, а потомки Кучума, часом не китайцы?
>У Вас, похоже трудности как со знанием истории, так и с логикой и с честностью. Либо Вы не знаете, что Сибирское ханство признало себя вассалом России задолго до Ермака а Кучум был узурпатор, либо забыли, что я Вам об этом написал в предыдущем посте, либо просто законтрили дурака. Потомки Кучума, кстати, являются полноправными гражданами России и пользуются тут всеми теми же правами чтои все остальные.

Будьте любезны, объясните мне как, а если потомки Кучума захотят назад получить свое имущество. Ну не захотят быть "полноправными гражданами"
Вспомнят про эпидемии и "огненную воду". Ладно часть спишем на царей, часть на демократов, но ведь что-то и останется.
А эти неблагодарные потомки Кучума в ООН, Международный Трибунал - так мол и так. Спасибо добрым людям- глаза открыли. Геноцид, преступления, спаивание народа, плохая экология. Кстати, а потомки Кучума часом не китайцы или их родственники? Тут совсем плохо, если спаведливости потребуют.
Что будем делать? Как искупать вину прикажете?

>>Я не знаю как там в США, но основа экономики США это не нефть и газ. А Форд, Боинг, Майкрософт и прочее. Индейцы к ним отношения, даже при большом воображении, не имеют.И претензий не предъявят. А вот Рф без нефти и газа кранты. На "Жигулях" не уедешь.
>Основа экономики США это зеленые бумажки и "Томогавки" для тех , кто не жалает их принимать.

Вы очевидно на отечественном компе работаете и на отечественном програмном обеспечении.

С уважением
От Шифровальщик
К Kazak (07.08.2003 19:14:22)
Дата 07.08.2003 19:41:57

Re: Ну так...

>>Я еще раз повторяю, что это ЖЕНЕВСКАЯ КОНВЕНЦИЯ, принятая в 1949 году. Я говрою о ГААГСКОЙ, 1907 года.
>в свете несовершенства Гаагской. В 1979 они все действовали:)

>>По отношению к Афганистану - да, СССР не признал там войны, но война-то была ГРАЖДАНСКАЯ, т.е СССР с ГОСУДАРСТВОМ Афганистан не ВОЕВАЛ.
>А какая разница? Участие иностранных войск в гражданской войне - это интервенция.

Не уводите в сторону: Гаагская-Женевская. Меня спросили в отношении ГААГСКИХ соглашений (какое они имеют отношение де-юре к России-Чечне и СССР-Афганистану) - я ответил.

А то, что "международные" законы не соблюдаются - факт. Соблюдение их по букве - невозможно. "Права человека" - химера. А те кто больше всего ратует "за права человека" - сам же их и нарушает, причем в больших, чем кто-либо, масштабах.
От Игорь Куртуков
К Шифровальщик (07.08.2003 19:41:57)
Дата 07.08.2003 20:09:32

Ре: Ну так...

>А то, что "международные" законы не соблюдаются - факт.

А не-"международные"? Национальные? Лучше соблюдаются?

> "Права человека" - химера.

Расширяыы эту циническую позицию - любые права химера кроме права сильного.

Циники весьма банальны...

> А те кто больше всего ратует "за права человека" - сам же их и нарушает, причем в больших, чем кто-либо, масштабах.

Ну и вывод соответственный.
От Шифровальщик
К Игорь Куртуков (07.08.2003 20:09:32)
Дата 07.08.2003 20:27:21

Ре: Ну так...

>>А то, что "международные" законы не соблюдаются - факт.
>
>А не-"международные"? Национальные? Лучше соблюдаются?
Все ж сами видите? Чего тут говорить?
>> "Права человека" - химера.
>
>Расширяыы эту циническую позицию - любые права химера кроме права сильного.

>Циники весьма банальны...
Написанный человеком закон - все равно будет "дышлом". Об этом еще русские философы XIX века говорили: "права человека могут проистекать только из его обязанностей". Не будем полемизировать по этому поводу - слишком обширный вопрос - давайте лучше почитаем Федора Михайловича, Вл.Соловьева, Льва Тихомирова...
>> А те кто больше всего ратует "за права человека" - сам же их и нарушает, причем в больших, чем кто-либо, масштабах.
>
>Ну и вывод соответственный.

С уважением, Шифровальщик
От Serge1
К Шифровальщик (07.08.2003 20:27:21)
Дата 08.08.2003 06:20:30

Ре: Ваша принципиальная ошибка

Здраствуйте
>>Циники весьма банальны...
>Написанный человеком закон - все равно будет "дышлом". Об этом еще русские философы XIX века говорили: "права человека могут проистекать только из его обязанностей". Не будем полемизировать по этому поводу - слишком обширный вопрос - давайте лучше почитаем Федора Михайловича, Вл.Соловьева, Льва Тихомирова...
>>> А те кто больше всего ратует "за права человека" - сам же их и нарушает, причем в больших, чем кто-либо, масштабах.

Ваша принципиальная ошибка заключена в желании судить именно США. Вы сначала дайте простое определение военных преступлений. При этом обязательно окажется, что СССР попадет под их действие. Время было такое, что нарушали все и СССР был отнюдь не примером гуманизма.
Не судите и не судимы будете.

С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (08.08.2003 06:20:30)
Дата 09.08.2003 14:59:04

СССР, конечно, не был цитаделью гуманизьма

Он, как мы теперь все знаем, был Империей Зла. Вам не кажется странным, ставить его на одну доску с Империей ДОбра ?:)
Честь имею Ротмистр
От Robert
К Ротмистр (09.08.2003 14:59:04)
Дата 09.08.2003 16:02:28

Ре: СССР, конечно,...

>Он, как мы теперь все знаем, был Империей Зла. Вам не кажется странным, ставить его на одну доску с Империей ДОбра ?:)

СССР - делал это по принципу: "как бы побольше гадостей капиталистам сделать".

Империя добра делает по принципу: "добрым словом и пистолетом можно сделать больше добрыx дел, чем просто добрым словом"

Так что это совершенно разные вещи - никто ничего на одну доску не ставит.
От Ротмистр
К Robert (09.08.2003 16:02:28)
Дата 09.08.2003 16:20:32

Хотел бы напомнить

Что Ваши ОЦЕНОЧНЫЕ суждения ни для кого кроме Вас не обязательны. А вот факт положения на одну доску имел место.
Честь имею Ротмистр
От Serge1
К Ротмистр (09.08.2003 16:20:32)
Дата 09.08.2003 18:14:34

Re: В этом то и вся суть вопроса.Напомню суть спора.

Здраствуйте
>Что Ваши ОЦЕНОЧНЫЕ суждения ни для кого кроме Вас не обязательны. А вот факт положения на одну доску имел место.

В этом то и вся суть вопроса.Напомню суть спора. Пытаются пригвоздить к доске позора за военные преступления США. Но нет военных преступлений США. Есть просто военные преступления. А суд или международный трибунал решает, кто их совершил. Люди наивно полагают привлечь США, не отдавая себе отчет, что в результате "поднятия волны" с гораздо большей вероятностью на скамье подсудимых может оказаться СССР. Почему это другой вопрос.
С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (09.08.2003 18:14:34)
Дата 09.08.2003 18:24:14

Спасибо, склерозом не страдаю.


>В этом то и вся суть вопроса.Напомню суть спора. Пытаются пригвоздить к доске позора за военные преступления США. Но нет военных преступлений США. Есть просто военные преступления. А суд или международный трибунал решает, кто их совершил. Люди наивно полагают привлечь США, не отдавая себе отчет, что в результате "поднятия волны" с гораздо большей вероятностью на скамье подсудимых может оказаться СССР. Почему это другой вопрос.
Видите-ли, Вы, возможно запамятовали, что СССР уже 12 лет как на коллективной скамье подсудимых, как Империя Зла. И поливают его гораздо больше чем США. Но, отчего-то не слышно хоров гневной общественности в его защиту. Но как только возникает вопрос о военных преступлениях США, коих гораздо больше (именно военных), то тут же нам, лапотным, указывают, что мол не Вам , лапотным , судить о столь деликатных материях. И разве это СССР усиленно отмазывает своих военных от юрисдикции трибунала за военные преступления?
>С уважением
Взаимно
От Serge1
К Ротмистр (09.08.2003 18:24:14)
Дата 09.08.2003 20:38:01

Re: Немного не так

Здраствуйте

>>В этом то и вся суть вопроса.Напомню суть спора. Пытаются пригвоздить к доске позора за военные преступления США. Но нет военных преступлений США. Есть просто военные преступления. А суд или международный трибунал решает, кто их совершил. Люди наивно полагают привлечь США, не отдавая себе отчет, что в результате "поднятия волны" с гораздо большей вероятностью на скамье подсудимых может оказаться СССР. Почему это другой вопрос.
>Видите-ли, Вы, возможно запамятовали, что СССР уже 12 лет как на коллективной скамье подсудимых, как Империя Зла. И поливают его гораздо больше чем США. Но, отчего-то не слышно хоров гневной общественности в его защиту. Но как только возникает вопрос о военных преступлениях США, коих гораздо больше (именно военных), то тут же нам, лапотным, указывают, что мол не Вам , лапотным , судить о столь деликатных материях. И разве это СССР усиленно отмазывает своих военных от юрисдикции трибунала за военные преступления?

Все не так
1.Поливают не 12 лет, а все время существования, просто раньше из-за железного занавеса мы не знали истинной картины.
2.США поливают гораздо больше.
3.Ненавидят США гораздо больше людей на Земле, чем нас. Мы не настолько богаты, что бы нас ненавидеть.
Простой пример- Бен-Ладден с со-товарищи основной удар наносят не по РФ.
4.Насчет суда за военные преступления я считаю это дело крупной стратегической ошибкой.
Можно напрячься, мобилизовать мировую общественность на это дело, но в итоге получить больше неприятностей на одно место чем США. Ведь СССР был отнюдь не идеалом на мировой арене и самим давать преценденты, по которым нас же и поимеют.... Разве, что в порядке пещерной антиамериканской пропаганды пошуметь.

С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (09.08.2003 20:38:01)
Дата 09.08.2003 20:47:42

Даже совсем не так

Бон, миль пардон, жур!

>Все не так
>1.Поливают не 12 лет, а все время существования, просто раньше из-за железного занавеса мы не знали истинной картины.
>2.США поливают гораздо больше.
>3.Ненавидят США гораздо больше людей на Земле, чем нас. Мы не настолько богаты, что бы нас ненавидеть.
>Простой пример- Бен-Ладден с со-товарищи основной удар наносят не по РФ.
>4.Насчет суда за военные преступления я считаю это дело крупной стратегической ошибкой.
>Можно напрячься, мобилизовать мировую общественность на это дело, но в итоге получить больше неприятностей на одно место чем США. Ведь СССР был отнюдь не идеалом на мировой арене и самим давать преценденты, по которым нас же и поимеют.... Разве, что в порядке пещерной антиамериканской пропаганды пошуметь.
Честно говоря, мне глубоко наплевать, чем занимаются США у себя дома. Меня волнует тот простой факт, что деятельность элиты этой страны, поддержанная большинством ее народа скомпрометировала или де факто отправила на свалку массу хороших и здравых идей и понятий. И продолжает это делать. Знаете ли Вы способ это остановить другим способом, чем суд ?

>С уважением
Взаимно
Ротмистр
От Serge1
К Ротмистр (09.08.2003 20:47:42)
Дата 09.08.2003 23:15:24

Re: Живя в стеклянном доме

Здраствуйте

>Честно говоря, мне глубоко наплевать, чем занимаются США у себя дома. Меня волнует тот простой факт, что деятельность элиты этой страны, поддержанная большинством ее народа скомпрометировала или де факто отправила на свалку массу хороших и здравых идей и понятий. И продолжает это делать. Знаете ли Вы способ это остановить другим способом, чем суд ?

Очень Вас понимаю, и понимаю Вашу озабоченность. Но есть и другие страны, отправившие на свалку много здравых идей. И нажившие себе в результате масштабных экспериментов массу противников. Причем число людей (потенциальных судей/присяжных) в предлагаемом Вами процессе не обязательно будет в Вашу пользу. Так, что теперь будем судить всех? Может не стоит, живя в стеклянном доме, разбрасывать камни в стороны. Уже поэтому лучше найти другие формы протеста. Например, позитивный пример - показать людям правильный путь на своем примере. Ну на примере развития ремесел и искуств при "правильной жизни". А народы сами сравнят и поймут с кого "делать жизнь"

С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (09.08.2003 23:15:24)
Дата 09.08.2003 23:40:45

Не стоит бить чужие окна:)

Бон, миль пардон, жур!



>
>Очень Вас понимаю, и понимаю Вашу озабоченность. Но есть и другие страны, отправившие на свалку много здравых идей. И нажившие себе в результате масштабных экспериментов массу противников. Причем число людей (потенциальных судей/присяжных) в предлагаемом Вами процессе не обязательно будет в Вашу пользу. Так, что теперь будем судить всех? Может не стоит, живя в стеклянном доме, разбрасывать камни в стороны. Уже поэтому лучше найти другие формы протеста. Например, позитивный пример - показать людям правильный путь на своем примере. Ну на примере развития ремесел и искуств при "правильной жизни". А народы сами сравнят и поймут с кого "делать жизнь"
Все это так, за исключением одного маленького , но крайне серьезного обстоятельства - США являются ведущей державой планеты на данный момент и ведут , впервые в истории, тотальную психологическую войну с целью навязывания своего образа жизни и мышления. А показать людям пример... так он уже есть . Россия сохранила миру несколько десятков народов, такому же количеству подарила государственность. Да и деятельность США , мягко говоря, не способствует строительству нормальной жизни во множестве других стран. Народы , может быть, и справились бы, да вот часто "Томагавки" летают по миру, причем совершенно не по воле народов.

>С уважением
Взаимно Ротмистр
От Serge1
К Ротмистр (09.08.2003 23:40:45)
Дата 10.08.2003 08:29:43

Re: Не стоит бить чужие окна. Очень правильное замечание

Здраствуйте


>>
>>Очень Вас понимаю, и понимаю Вашу озабоченность. Но есть и другие страны, отправившие на свалку много здравых идей. И нажившие себе в результате масштабных экспериментов массу противников. Причем число людей (потенциальных судей/присяжных) в предлагаемом Вами процессе не обязательно будет в Вашу пользу. Так, что теперь будем судить всех? Может не стоит, живя в стеклянном доме, разбрасывать камни в стороны. Уже поэтому лучше найти другие формы протеста. Например, позитивный пример - показать людям правильный путь на своем примере. Ну на примере развития ремесел и искуств при "правильной жизни". А народы сами сравнят и поймут с кого "делать жизнь"
>Все это так, за исключением одного маленького , но крайне серьезного обстоятельства - США являются ведущей державой планеты на данный момент и ведут , впервые в истории, тотальную психологическую войну с целью навязывания своего образа жизни и мышления. А показать людям пример... так он уже есть . Россия сохранила миру несколько десятков народов, такому же количеству подарила государственность. Да и деятельность США , мягко говоря, не способствует строительству нормальной жизни во множестве других стран. Народы , может быть, и справились бы, да вот часто "Томагавки" летают по миру, причем совершенно не по воле народов.

США ничего нового не изобрели. Многие крупные державы и сверхдержавы навязывали свой образ жизни другим. Причем далеко не мирными средствами. Если Вы призываете к ИЗМЕНЕНИЮ в действиях держав в СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЯМИ В МИРЕ, тогда Вы правы.
И вообще, это кто уполномочил Вас говорить от имени народов мира и других стран? На каких выборах, на каких плебесцитах. Были люди, присвоившие себе право говорить от имени всех трудящихся. Кончилось плохо для "защищаемых".

С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (10.08.2003 08:29:43)
Дата 10.08.2003 12:53:52

Коордонат закончен ?:)

Бон, миль пардон, жур!
>Здраствуйте


>>>
>>>Очень Вас понимаю, и понимаю Вашу озабоченность. Но есть и другие страны, отправившие на свалку много здравых идей. И нажившие себе в результате масштабных экспериментов массу противников. Причем число людей (потенциальных судей/присяжных) в предлагаемом Вами процессе не обязательно будет в Вашу пользу. Так, что теперь будем судить всех? Может не стоит, живя в стеклянном доме, разбрасывать камни в стороны. Уже поэтому лучше найти другие формы протеста. Например, позитивный пример - показать людям правильный путь на своем примере. Ну на примере развития ремесел и искуств при "правильной жизни". А народы сами сравнят и поймут с кого "делать жизнь"
>>Все это так, за исключением одного маленького , но крайне серьезного обстоятельства - США являются ведущей державой планеты на данный момент и ведут , впервые в истории, тотальную психологическую войну с целью навязывания своего образа жизни и мышления. А показать людям пример... так он уже есть . Россия сохранила миру несколько десятков народов, такому же количеству подарила государственность. Да и деятельность США , мягко говоря, не способствует строительству нормальной жизни во множестве других стран. Народы , может быть, и справились бы, да вот часто "Томагавки" летают по миру, причем совершенно не по воле народов.
>
>США ничего нового не изобрели. Многие крупные державы и сверхдержавы навязывали свой образ жизни другим. Причем далеко не мирными средствами. Если Вы призываете к ИЗМЕНЕНИЮ в действиях держав в СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЯМИ В МИРЕ, тогда Вы правы.
>И вообще, это кто уполномочил Вас говорить от имени народов мира и других стран? На каких выборах, на каких плебесцитах. Были люди, присвоившие себе право говорить от имени всех трудящихся. Кончилось плохо для "защищаемых".
США изобрели новое. И я о нем написал - это ТОТАЛЬНАЯ инфомационно-психологическая война. А за "людей всего мира" говорю не я. Говорят они сами. С помощью АК, РПГ и других подручных средств. ИНогда даже с помощью "Боингов"
>С уважением
Честь имею Ротмистр
От Администрация (ID)
К Ротмистр (10.08.2003 12:53:52)
Дата 10.08.2003 17:25:32

Замечание за избыточное цитирование (-)
От Serge1
К Ротмистр (10.08.2003 12:53:52)
Дата 10.08.2003 13:15:02

Re: Вы очевидно СССР не застали

Здраствуйте
>>США ничего нового не изобрели. Многие крупные державы и сверхдержавы навязывали свой образ жизни другим. Причем далеко не мирными средствами. Если Вы призываете к ИЗМЕНЕНИЮ в действиях держав в СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЯМИ В МИРЕ, тогда Вы правы.
>>И вообще, это кто уполномочил Вас говорить от имени народов мира и других стран? На каких выборах, на каких плебесцитах. Были люди, присвоившие себе право говорить от имени всех трудящихся. Кончилось плохо для "защищаемых".
>США изобрели новое. И я о нем написал - это ТОТАЛЬНАЯ инфомационно-психологическая война. А за "людей всего мира" говорю не я. Говорят они сами. С помощью АК, РПГ и других подручных средств. ИНогда даже с помощью "Боингов"

1. Вы очевидно СССР не застали. Вот где была тотальная информационно-психологическая война против "мира капитала".
2.С помощью АК, РПГ и "Боингов" воюет ничтожно малая горстка людей. Если Вы с ней и с ее методами согласны, тогда "бог (аллах) в помощь". Но уж не обессудьте, когда к Вашим единоверцам применяются и будут применяться адекватные методы. Этим людям с "Боингом" расчитывать на судебную защиту, от "военных преступлений" да еще с обычной презумпцией невиновности, действительно наивно.


С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (10.08.2003 13:15:02)
Дата 10.08.2003 13:27:44

Да, так, краешек совсем... с 1956 по 91-й:)

Бон, миль пардон, жур!

>>>США ничего нового не изобрели. Многие крупные державы и сверхдержавы навязывали свой образ жизни другим. Причем далеко не мирными средствами. Если Вы призываете к ИЗМЕНЕНИЮ в действиях держав в СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЯМИ В МИРЕ, тогда Вы правы.
>>>И вообще, это кто уполномочил Вас говорить от имени народов мира и других стран? На каких выборах, на каких плебесцитах. Были люди, присвоившие себе право говорить от имени всех трудящихся. Кончилось плохо для "защищаемых".
>>США изобрели новое. И я о нем написал - это ТОТАЛЬНАЯ инфомационно-психологическая война. А за "людей всего мира" говорю не я. Говорят они сами. С помощью АК, РПГ и других подручных средств. ИНогда даже с помощью "Боингов"
>
>1. Вы очевидно СССР не застали. Вот где была тотальная информационно-психологическая война против "мира капитала".
Да ну ? И что, СССР заваливал весь мир продукцией "Мосфильма", где бравые советские солдаты пачками уничтожали злобных Джи-ай ? СССР основал музыкальный канал, который учит не имеющих психологической защиты подростков, как им одеваться, что есть , что пить , какую музыку слушать, как "оттягиваться" и т.д и т.п. ? Вы , сударь, ритуалы путаете с сутью.
>2.С помощью АК, РПГ и "Боингов" воюет ничтожно малая горстка людей. Если Вы с ней и с ее методами согласны, тогда "бог (аллах) в помощь". Но уж не обессудьте, когда к Вашим единоверцам применяются и будут применяться адекватные методы. Этим людям с "Боингом" расчитывать на судебную защиту, от "военных преступлений" да еще с обычной презумпцией невиновности, действительно наивно.
Ну вот Вы и до передергивания дошли. ГДе я писал что СОГЛАСЕН ? Это называется "метод амальгамы" - приписать оппоненту вместе с его настоящими высказываниями ряд ложных , но Вам выгодных и потом успешно опровергнуть последние. Только вот Вы путаете причину и следствие - это "Боинги" ответ на ваш модус вивенди. И если вы не поумнеете, они будут продолжать летать. А пугать нас не надо - вы все же , видимо, хотя бы детство провели в России, могли бы знать, что и не таких тут об колено ломали.


Честь имею Ротмистр
От Serge1
К Ротмистр (10.08.2003 13:27:44)
Дата 10.08.2003 13:53:11

Re: "Одиночное плавание"

Здраствуйте

>Да ну ? И что, СССР заваливал весь мир продукцией "Мосфильма", где бравые советские солдаты пачками уничтожали злобных Джи-ай ?

Навскидку привожу фильм "Одиночное плавание".
И ПЛ и катера легко и непринужденно.
С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (10.08.2003 13:53:11)
Дата 10.08.2003 14:03:42

А еще, еще?:)))))) "Огласпите, пож. весь список!:))))

Бон, миль пардон, жур!
>Здраствуйте

>>Да ну ? И что, СССР заваливал весь мир продукцией "Мосфильма", где бравые советские солдаты пачками уничтожали злобных Джи-ай ?
>
>Навскидку привожу фильм "Одиночное плавание".
>И ПЛ и катера легко и непринужденно.
Ага.. только Вы этот фильм не смотрели. Там мочат не джиай а террористов , взбунтовавшихся против законного американского правительства, убивших мирных американцев и мочат их ВМЕСТЕ с
Честь имею Ротмистр
От Robert
К Ротмистр (09.08.2003 16:20:32)
Дата 09.08.2003 16:25:50

А зачем напоминать совершенно очевидные вещи ? (-)
От Ротмистр
К Robert (09.08.2003 16:25:50)
Дата 09.08.2003 16:37:21

А зачем было писать заведомо недоказуемые вещи ? (-)
От VAF
К Robert (09.08.2003 16:02:28)
Дата 09.08.2003 16:14:07

Ре: СССР, конечно,...

>Империя добра делает по принципу: "добрым словом и пистолетом можно сделать больше добрыx дел, чем просто добрым словом"
Гм, если Вас под дулом пистолета заставят сделать доброе дело для вашего заклятого друга, Вы, в отличие от него, добрым делом это почему-то не посчитаете, ИМХО.
От Robert
К VAF (09.08.2003 16:14:07)
Дата 09.08.2003 16:18:25

Ре: СССР, конечно,...

>Империя добра делает по принципу: "добрым словом и пистолетом можно сделать больше добрыx дел, чем просто добрым словом"

>Гм, если Вас под дулом пистолета заставят сделать доброе дело для вашего заклятого друга, Вы, в отличие от него, добрым делом это почему-то не посчитаете, ИМХО.

Естественно - очень многое зависит от точки зрения на вещи. По-моему в такиx делаx надо полагаться на мнение теx кто способен видеть дальше по времени и просчитывать ситуацию на бОльшее число xодов вперед. Значит - дело доброе, даже если тот кого заставили его сделать - несколько недоволен.
От Ротмистр
К Robert (09.08.2003 16:18:25)
Дата 09.08.2003 16:38:07

А где выдают сертификат на дальновидность ?

И можно ли считать, скажем, партизанское движение, некоторым недовольством ?
От Robert
К Ротмистр (09.08.2003 16:38:07)
Дата 09.08.2003 20:28:17

Ре: А где...

Окончательную оценку дальновидности нынешниx властей может дать только время - т е. она (эта иx дальновидность или наоборот) будет видна через 10, 20, или 100 лет (чем серьезнее ситуация которую разруливали власти - тем обычно больше времени надо).

Некоторый прогноз же на будущее сейчас можно, естественно, дать посмотрев на историю данной страны в прошлое на 10, 20, или 100 лет - насколько дальновидны ее власти были тогда (предполагая что та "школа" которая подсказывала власти принимаемые решения не утрачивается - она остается в научныx трудаx по истории, головаx людей историю знающиx, и т.д. и помогает в принятии решений сейчас).

>И можно ли считать, скажем, партизанское движение, некоторым недовольством ?

Оно может считаться, на выбор:

- недовольством властью
- слабостью власти (некто, осознав слабость власти, просто пытается ее прибрать)
- наличием межрелигиозныx или межнациональныx противоречий в многонациональной стране
- борьбой за некий ресурс на некоей территории (нефть скажем, или алмазы, или еще что)
- вмешательством извне с целью развалить существующее государство
- наличием мощныx незаконныx финансовыx источников которые власть давит (наркопроизводства, скажем)
- разнообразными комбинациями вышеперечисленныx вариантов, и много чем еще
От Ротмистр
К Robert (09.08.2003 20:28:17)
Дата 09.08.2003 20:44:59

Ре: А где...

Бон, миль пардон, жур!
>Окончательную оценку дальновидности нынешниx властей может дать только время - т е. она (эта иx дальновидность или наоборот) будет видна через 10, 20, или 100 лет (чем серьезнее ситуация которую разруливали власти - тем обычно больше времени надо).

>Некоторый прогноз же на будущее сейчас можно, естественно, дать посмотрев на историю данной страны в прошлое на 10, 20, или 100 лет - насколько дальновидны ее власти были тогда (предполагая что та "школа" которая подсказывала власти принимаемые решения не утрачивается - она остается в научныx трудаx по истории, головаx людей историю знающиx, и т.д. и помогает в принятии решений сейчас).
"Дальновидны" - в каком плане ? Может ли считаться "дальновидным" разбойник, воспользовавшийся несчастьем ближнего, заработавший на этом состояние и сохранивший его и передавший детям и внукам ? И, хотелось бы, все же , какой-то пороговый срок , а не общие ориентиры.

>>И можно ли считать, скажем, партизанское движение, некоторым недовольством ?
>
>Оно может считаться, на выбор:

На чей выбор ?

>- недовольством властью
>- слабостью власти (некто, осознав слабость власти, просто пытается ее прибрать)
>- наличием межрелигиозныx или межнациональныx противоречий в многонациональной стране
>- борьбой за некий ресурс на некоей территории (нефть скажем, или алмазы, или еще что)
>- вмешательством извне с целью развалить существующее государство
>- наличием мощныx незаконныx финансовыx источников которые власть давит (наркопроизводства, скажем)
>- разнообразными комбинациями вышеперечисленныx вариантов, и много чем еще
Хорошо, НА ВАШ ВЫБОР, чем является партизанское движение в Ираке ?
Честь имею Ротмистр
От Шифровальщик
К Serge1 (08.08.2003 06:20:30)
Дата 08.08.2003 12:45:33

Ре: Ваша принципиальная...

>
>Ваша принципиальная ошибка заключена в желании судить именно США. Вы сначала дайте простое определение военных преступлений. При этом обязательно окажется, что СССР попадет под их действие. Время было такое, что нарушали все и СССР был отнюдь не примером гуманизма.
>Не судите и не судимы будете.
Никакой тут ошибки нет. Амеры из кожи вон лезут, чтобы судить по "международым" законам всех, кто им не угоден. От Саддама до Милошевича и т.д. При этом оказывается, что самое большое преступление по ЭТИМ законам - они сами. Так что ЭТИ законы - суть просто рычаг давления СИЛЬНЫХ на неугодных СЛАБЫХ, а не защита "прав человека". А судить штаты я не собираюсь, успокойтесь - на то есть инстанции повыше...
"Не судити - да не судимы будете" - библейское выражение применимое к МЕЖЛИЧНОСТНЫМ отношениям, а нникак к государственным, к тому, что я, допустим, не должен судить Вас за то, что мне в Вас не нравится и т.д.:))
>С уважением
Аналогично
От Serge1
К Шифровальщик (08.08.2003 12:45:33)
Дата 10.08.2003 11:41:02

Ре: А если с фактами познакомится

Здраствуйте
>>
>>Ваша принципиальная ошибка заключена в желании судить именно США. Вы сначала дайте простое определение военных преступлений. При этом обязательно окажется, что СССР попадет под их действие. Время было такое, что нарушали все и СССР был отнюдь не примером гуманизма.
>>Не судите и не судимы будете.
>Никакой тут ошибки нет. Амеры из кожи вон лезут, чтобы судить по "международым" законам всех, кто им не угоден. От Саддама до Милошевича и т.д. При этом оказывается, что самое большое преступление по ЭТИМ законам - они сами. Так что ЭТИ законы - суть просто рычаг давления СИЛЬНЫХ на неугодных СЛАБЫХ, а не защита "прав человека". А судить штаты я не собираюсь, успокойтесь - на то есть инстанции повыше...

Обратимся к фактам. По Милошевичу и Саддаму сначала было пруд пруди резолюций, включая Евросоюз и ООН. Просто некоторые товарищи решили, что могут на эти бумаги плевать. Однако, не получилось.
С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (10.08.2003 11:41:02)
Дата 10.08.2003 12:51:44

Вот именно, давайте факты. А то конфузия сплошная

И с Саддамкой и с Мило. Где массовые захоронения невинно убиеннных албанцев ? Гда злодейское оружие массового поражения в Ираке ? Неудобно-с получилось.
Честь имею Ротмистр
От Serge1
К Ротмистр (10.08.2003 12:51:44)
Дата 10.08.2003 13:22:36

Re: Вы как-то легко в сторону уходите

Здраствуйте
>И с Саддамкой и с Мило. Где массовые захоронения невинно убиеннных албанцев ? Гда злодейское оружие массового поражения в Ираке ? Неудобно-с получилось.

Вы как-то в сторону уходите. Я Вам про горы резолюций ООН по Ираку и Югославии. Резолюции посвящены совершенно определенным событиям - Кувейту и прочему.
Про югов. Есть международный трибунал в Гааге. Он кого-то судит. Если у Вас есть факты, оправдывающие одну из сторон, так и представьте их юристам. Можете даже общественным защитником. Вроде как, процесс Димитрова.
Какая-то нестыковка. Вроде против военных преступлений, а как до международного суда доходит, так и в кусты. Вот в суде и приводите свои убедительные аргументы.
С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (10.08.2003 13:22:36)
Дата 10.08.2003 13:34:04

Да нет, это Вы демагогией занимаетесь.

Бон, миль пардон, жур!

>>И с Саддамкой и с Мило. Где массовые захоронения невинно убиеннных албанцев ? Гда злодейское оружие массового поражения в Ираке ? Неудобно-с получилось.
>
>Вы как-то в сторону уходите. Я Вам про горы резолюций ООН по Ираку и Югославии. Резолюции посвящены совершенно определенным событиям - Кувейту и прочему.
Ага.... есть. И Саддамка их выполнил. А вот ваш брат нарушил. Т.е. напал на суверенное государство вопреки резолюциям ООН. Причем ваше государство неоднократно заявляло, что ООН ему не указ. Правда, потом все равно пришлось идти в Каноссу:)
>Про югов. Есть международный трибунал в Гааге. Он кого-то судит. Если у Вас есть факты, оправдывающие одну из сторон, так и представьте их юристам. Можете даже общественным защитником. Вроде как, процесс Димитрова.
Зачем ? Мило и так неплохо справяется. Возьмите материалы процесса и посмотрите. Половина обвинений уже снято, остальые постигнет та же судьба. Беда в том, что дело уже сделано - под предлогом ваших фальшивок Югославия уже расчленена, в центре Европы создана бандитская малина для наркомафии и столь нелюбимого Вами исламского терроризма.
>Какая-то нестыковка. Вроде против военных преступлений, а как до международного суда доходит, так и в кусты. Вот в суде и приводите свои убедительные аргументы.
В кусты пока Вы - ни одного конкретного документа в доказательство Вашей точки зрения Вы не привели. А вот ход трибунала над Мило вполне объективно доказыват лживость Вашей позиции. А уж если учесть, кто этот трибунал контролирует - то вообще все предельно ясно.
>С уважением
Честь имею Ротмистр
От Serge1
К Ротмистр (10.08.2003 13:34:04)
Дата 10.08.2003 13:50:55

Re: Ну Вы хоть немного историю, то изучите

Здраствуйте
>>>Вы как-то в сторону уходите. Я Вам про горы резолюций ООН по Ираку и Югославии. Резолюции посвящены совершенно определенным событиям - Кувейту и прочему.
>Ага.... есть. И Саддамка их выполнил. А вот ваш брат нарушил. Т.е. напал на суверенное государство вопреки резолюциям ООН. Причем ваше государство неоднократно заявляло, что ООН ему не указ. Правда, потом все равно пришлось идти в Каноссу:)

Обождите. Про Ирак. Все началось с Кувейта в 1990 году. Кто на него напал? Кто плевал на все резолюции ООН? Кого это силой выбивали из Кувейта? Ах какой теперь Саддам несчастный,мирный и хороший. Вроде джапов в 1945. Не прохляет.

>>Про югов. Есть международный трибунал в Гааге. Он кого-то судит. Если у Вас есть факты, оправдывающие одну из сторон, так и представьте их юристам. Можете даже общественным защитником. Вроде как, процесс Димитрова.
>Зачем ? Мило и так неплохо справяется. Возьмите материалы процесса и посмотрите. Половина обвинений уже снято, остальые постигнет та же судьба. Беда в том, что дело уже сделано - под предлогом ваших фальшивок Югославия уже расчленена, в центре Европы создана бандитская малина для наркомафии и столь нелюбимого Вами исламского терроризма.

Ну Вы хоть немного историю, то изучите. Распад Югов начался в 90-х. Сначала тихо ушла Словения, потом с боем Хорватия. Потом много крови пролили за Боснию и Герцеговину. Может Караджича помните?
Ну знаете-ли еще и Косово это уже перебор.
Ну е если снимут с Милошевича обвинения, значит справеливо. Тогда некоторым товарищам придется взять назад много своих слов.

>>Какая-то нестыковка. Вроде против военных преступлений, а как до международного суда доходит, так и в кусты. Вот в суде и приводите свои убедительные аргументы.
>В кусты пока Вы - ни одного конкретного документа в доказательство Вашей точки зрения Вы не привели. А вот ход трибунала над Мило вполне объективно доказыват лживость Вашей позиции. А уж если учесть, кто этот трибунал контролирует - то вообще все предельно ясно.

Вы выбирайте что-то одно
1.Мило невиновен и трибунал это докажет.
2.Трибунал "заказан" и Мило привлекут.
А кто вообще мешает Вашим единомышленникам принять участие в его защите?
С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (10.08.2003 13:50:55)
Дата 10.08.2003 14:01:59

Врачу, исцелися сам!:)))

Бон, миль пардон, жур!

>>>>Вы как-то в сторону уходите. Я Вам про горы резолюций ООН по Ираку и Югославии. Резолюции посвящены совершенно определенным событиям - Кувейту и прочему.
>>Ага.... есть. И Саддамка их выполнил. А вот ваш брат нарушил. Т.е. напал на суверенное государство вопреки резолюциям ООН. Причем ваше государство неоднократно заявляло, что ООН ему не указ. Правда, потом все равно пришлось идти в Каноссу:)
>
>Обождите. Про Ирак. Все началось с Кувейта в 1990 году. Кто на него напал? Кто плевал на все резолюции ООН? Кого это силой выбивали из Кувейта? Ах какой теперь Саддам несчастный,мирный и хороший. Вроде джапов в 1945. Не прохляет.
Прохиляет. За Кувейт (в который, кстати. Саддамка полез с благословения амеров) Саддамка полностью расплатился. Если Вы не в курсе, поднимите историю вопроса. Мы говорим не о том, какой Саддамка а о том, каковы резолюции ООН.

>>>Про югов. Есть международный трибунал в Гааге. Он кого-то судит. Если у Вас есть факты, оправдывающие одну из сторон, так и представьте их юристам. Можете даже общественным защитником. Вроде как, процесс Димитрова.
>>Зачем ? Мило и так неплохо справяется. Возьмите материалы процесса и посмотрите. Половина обвинений уже снято, остальые постигнет та же судьба. Беда в том, что дело уже сделано - под предлогом ваших фальшивок Югославия уже расчленена, в центре Европы создана бандитская малина для наркомафии и столь нелюбимого Вами исламского терроризма.
>
>Ну Вы хоть немного историю, то изучите. Распад Югов начался в 90-х. Сначала тихо ушла Словения, потом с боем Хорватия. Потом много крови пролили за Боснию и Герцеговину. Может Караджича помните?
Я -то все помню. Только Вы забыли, что была образована новая Югославия в составе Сербии и Черногории. Она тоже была расчленена. Кстати и первая была расчленена при нескрываемом участии США
>Ну знаете-ли еще и Косово это уже перебор.
Почему именно перебор ?
>Ну е если снимут с Милошевича обвинения, значит справеливо. Тогда некоторым товарищам придется взять назад много своих слов.
Да, боюсь, что Вам придется брать назад все свои слова а не просто много.

>>>Какая-то нестыковка. Вроде против военных преступлений, а как до международного суда доходит, так и в кусты. Вот в суде и приводите свои убедительные аргументы.
>>В кусты пока Вы - ни одного конкретного документа в доказательство Вашей точки зрения Вы не привели. А вот ход трибунала над Мило вполне объективно доказыват лживость Вашей позиции. А уж если учесть, кто этот трибунал контролирует - то вообще все предельно ясно.
>
>Вы выбирайте что-то одно
>1.Мило невиновен и трибунал это докажет.
>2.Трибунал "заказан" и Мило привлекут.
>А кто вообще мешает Вашим единомышленникам принять участие в его защите?
Вы забыли еще один вариант - докажет это не трибунал а МИЛО, невзирая на подтасовки. Помните, был такой поджог рейхстага ?:)))) И у Вас что-то с памятью стало - я только что сказал, что Мило и сам неплохо справляется.

Честь имею Ротмистр
От Китаец
К Ротмистр (10.08.2003 14:01:59)
Дата 11.08.2003 09:30:44

А чаго Reichstag?

Салют!
>...Помните, был такой поджог рейхстага ?:))))
Не помню. Обвинение не доказало причастность коммунистов. То, что пожар устроил не Ван-дер-Любе до сих пор не доказанно.
>Честь имею Ротмистр
С почтением. Китаец.
От Ротмистр
К Китаец (11.08.2003 09:30:44)
Дата 11.08.2003 10:38:47

Ни хао!:)

Бон, миль пардон, жур!
>Салют!
>>...Помните, был такой поджог рейхстага ?:))))
>Не помню. Обвинение не доказало причастность коммунистов. То, что пожар устроил не Ван-дер-Любе до сих пор не доказанно.
Важно , что доказано, что его подожгли не коммунисты. Аналогично и с геноцидом албанцев:)

>С почтением. Китаец.
Почтительно брею Ваши брови
Ротмистр
От Китаец
К Ротмистр (11.08.2003 10:38:47)
Дата 11.08.2003 18:22:36

Ну, Reichstag-то точно горел.

Салют!
А с албанцами вопрос стоит не в том, кто генацид осуществлял (с альтернативными кандидатурами проблеммы), а был он, чi нi?
Так что сравнение не корректное.
С почтением. Китаец.
От Ротмистр
К Китаец (11.08.2003 18:22:36)
Дата 11.08.2003 21:11:45

И што ?

Бон, миль пардон, жур!
>Салют!
>А с албанцами вопрос стоит не в том, кто генацид осуществлял (с альтернативными кандидатурами проблеммы), а был он, чi нi?
>Так что сравнение не корректное.
Сравнение корректное в том смысле , что оба процесса "сдлеланные". Не было никакого геноцида. Т.е. в обоих случаях людей пытались обвинить в том, чего они не делали.
>С почтением. Китаец.
Цай тье
Ротмистр%)
От Китаец
К Ротмистр (11.08.2003 21:11:45)
Дата 12.08.2003 10:33:33

Не совсем.

Салют!

>Сравнение корректное в том смысле , что оба процесса "сдлеланные".

Reichstag-то горел. Если его подожгли не наци, значит процесс не зделанный, а "по факту преступления". А совершил ли его обвиняемый - другой вопрос.
С почтением. Китаец.
От Serge1
К Ротмистр (10.08.2003 14:01:59)
Дата 10.08.2003 15:30:56

Re: Ну если так , тогда конечно

Здраствуйте
>Прохиляет. За Кувейт (в который, кстати. Саддамка полез с благословения амеров) Саддамка полностью расплатился. Если Вы не в курсе, поднимите историю вопроса. Мы говорим не о том, какой Саддамка а о том, каковы резолюции ООН.

Это что значит "с благословения амеров"? Какой договор, документ, подписанный президентом и ратифицированный Конгрессом, разрешивший захват Кувейта, Вы имеете в виду?

Это как "полностью расплатился за Кувейт"? Кто решил, кто постановил? На просто откройте глаза на ход вещей.

Давайте я Вам нашу Галактику продам, недорого. Берете?

>>>>Про югов. Есть международный трибунал в Гааге. Он кого-то судит. Если у Вас есть факты, оправдывающие одну из сторон, так и представьте их юристам. Можете даже общественным защитником. Вроде как, процесс Димитрова.
>>>Зачем ? Мило и так неплохо справяется. Возьмите материалы процесса и посмотрите. Половина обвинений уже снято, остальые постигнет та же судьба. Беда в том, что дело уже сделано - под предлогом ваших фальшивок Югославия уже расчленена, в центре Европы создана бандитская малина для наркомафии и столь нелюбимого Вами исламского терроризма.
>>
>>Ну Вы хоть немного историю, то изучите. Распад Югов начался в 90-х. Сначала тихо ушла Словения, потом с боем Хорватия. Потом много крови пролили за Боснию и Герцеговину. Может Караджича помните?
>Я -то все помню. Только Вы забыли, что была образована новая Югославия в составе Сербии и Черногории. Она тоже была расчленена. Кстати и первая была расчленена при нескрываемом участии США

Ну если Вы присвоили себе право за народы бывшей Югославии решать как им жить, тогда конечно. Ну для проформы спросили бы хорватов, словенцев как они хотят жить. У них почему-то другое мнение, отличное от Вашего.



С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (10.08.2003 15:30:56)
Дата 10.08.2003 15:51:10

Ну не виляйте Вы так, стыдно, право..

Бон, миль пардон, жур!
>Здраствуйте
>>Прохиляет. За Кувейт (в который, кстати. Саддамка полез с благословения амеров) Саддамка полностью расплатился. Если Вы не в курсе, поднимите историю вопроса. Мы говорим не о том, какой Саддамка а о том, каковы резолюции ООН.
>
>Это что значит "с благословения амеров"? Какой договор, документ, подписанный президентом и ратифицированный Конгрессом, разрешивший захват Кувейта, Вы имеете в виду?
С благословения - значит, что об этом была поставлена в известность американская послица. Факт, достаточно широко известный, как и помощь США Саддамке в агрессии против Ирана.
>Это как "полностью расплатился за Кувейт"? Кто решил, кто постановил? На просто откройте глаза на ход вещей.

>Давайте я Вам нашу Галактику продам, недорого. Берете?
Да так. 12 лет санкций, уничтожение ОМП, т.е. все что предусмотрено резолюцией. Еще вопросы ? Или Вы хотите заявить, что Буш-младший ДВЕНАДЦАТЬ ЛЕТ СПУСТЯ решил еще раз наказать Саддамку за Кувейт ?

>>>>>Про югов. Есть международный трибунал в Гааге. Он кого-то судит. Если у Вас есть факты, оправдывающие одну из сторон, так и представьте их юристам. Можете даже общественным защитником. Вроде как, процесс Димитрова.
>>>>Зачем ? Мило и так неплохо справяется. Возьмите материалы процесса и посмотрите. Половина обвинений уже снято, остальые постигнет та же судьба. Беда в том, что дело уже сделано - под предлогом ваших фальшивок Югославия уже расчленена, в центре Европы создана бандитская малина для наркомафии и столь нелюбимого Вами исламского терроризма.
>>>
>>>Ну Вы хоть немного историю, то изучите. Распад Югов начался в 90-х. Сначала тихо ушла Словения, потом с боем Хорватия. Потом много крови пролили за Боснию и Герцеговину. Может Караджича помните?
>>Я -то все помню. Только Вы забыли, что была образована новая Югославия в составе Сербии и Черногории. Она тоже была расчленена. Кстати и первая была расчленена при нескрываемом участии США
>
>Ну если Вы присвоили себе право за народы бывшей Югославии решать как им жить, тогда конечно. Ну для проформы спросили бы хорватов, словенцев как они хотят жить. У них почему-то другое мнение, отличное от Вашего.
А где я говорил о своем праве решать за перечисленных ? Я говорил об УЧАСТИИ США в распаде Югославии. Так была или нет новая Югославия ? Она была расчленена или нет ? Косово де факто отторгнуто от Себрии или нет ? Сербы из Косово выселены или нет ?

Честь имею Ротмистр
От Serge1
К Ротмистр (10.08.2003 15:51:10)
Дата 10.08.2003 17:30:16

Re: Ну кто виляет так это пусть люди свежим взглядом рассудят

Здраствуйте
>>>Прохиляет. За Кувейт (в который, кстати. Саддамка полез с благословения амеров) Саддамка полностью расплатился. Если Вы не в курсе, поднимите историю вопроса. Мы говорим не о том, какой Саддамка а о том, каковы резолюции ООН.
>>
>>Это что значит "с благословения амеров"? Какой договор, документ, подписанный президентом и ратифицированный Конгрессом, разрешивший захват Кувейта, Вы имеете в виду?
>С благословения - значит, что об этом была поставлена в известность американская послица. Факт, достаточно широко известный, как и помощь США Саддамке в агрессии против Ирана.
1."Поставить в известность" это не "получить благословение". Вот Сталин с Гитлеров пакт подписали и карту приложили. Было дело.
2.Послица она не дает благословение.
3.Была помощь против Ирана. И это, на Ваш взгляд, дает право на захват Кувейта?

>>Это как "полностью расплатился за Кувейт"? Кто решил, кто постановил? На просто откройте глаза на ход вещей.
>
>>Давайте я Вам нашу Галактику продам, недорого. Берете?
>Да так. 12 лет санкций, уничтожение ОМП, т.е. все что предусмотрено резолюцией. Еще вопросы ? Или Вы хотите заявить, что Буш-младший ДВЕНАДЦАТЬ ЛЕТ СПУСТЯ решил еще раз наказать Саддамку за Кувейт ?

А что была амнистия ?
А кто сказал, что 12 лет достаточно?

>>>>>>Про югов. Есть международный трибунал в Гааге. Он кого-то судит. Если у Вас есть факты, оправдывающие одну из сторон, так и представьте их юристам. Можете даже общественным защитником. Вроде как, процесс Димитрова.
>>>>>Зачем ? Мило и так неплохо справяется. Возьмите материалы процесса и посмотрите. Половина обвинений уже снято, остальые постигнет та же судьба. Беда в том, что дело уже сделано - под предлогом ваших фальшивок Югославия уже расчленена, в центре Европы создана бандитская малина для наркомафии и столь нелюбимого Вами исламского терроризма.
>>>>
>>>>Ну Вы хоть немного историю, то изучите. Распад Югов начался в 90-х. Сначала тихо ушла Словения, потом с боем Хорватия. Потом много крови пролили за Боснию и Герцеговину. Может Караджича помните?
>>>Я -то все помню. Только Вы забыли, что была образована новая Югославия в составе Сербии и Черногории. Она тоже была расчленена. Кстати и первая была расчленена при нескрываемом участии США
>>
>>Ну если Вы присвоили себе право за народы бывшей Югославии решать как им жить, тогда конечно. Ну для проформы спросили бы хорватов, словенцев как они хотят жить. У них почему-то другое мнение, отличное от Вашего.

>А где я говорил о своем праве решать за перечисленных ? Я говорил об УЧАСТИИ США в распаде Югославии. Так была или нет новая Югославия ? Она была расчленена или нет ? Косово де факто отторгнуто от Себрии или нет ? Сербы из Косово выселены или нет ?

Обождите. Была страна, был Тито. Умер Тито, начали развод. Одни захотели выйти, другие не захотели их отпустить. Пролилась кровь. Начали просить помощь на стороне. Одни у СССР, другие у других. Просто люди захотели жить отдельно. Что получилось мир увидел. У Вас свое мнение, у хорватов другое, у словецев- свое, у черногорцев- свое, у сербов- свое. Вам не нравится вмешательство, другим нравится. Кого слушать?
Про сербов в Косово дело очень сложное.

С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (10.08.2003 17:30:16)
Дата 10.08.2003 20:54:53

Пусть.

Бон, миль пардон, жур!

>>>
>>>Это что значит "с благословения амеров"? Какой договор, документ, подписанный президентом и ратифицированный Конгрессом, разрешивший захват Кувейта, Вы имеете в виду?
>>С благословения - значит, что об этом была поставлена в известность американская послица. Факт, достаточно широко известный, как и помощь США Саддамке в агрессии против Ирана.
>1."Поставить в известность" это не "получить благословение". Вот Сталин с Гитлеров пакт подписали и карту приложили. Было дело.
>2.Послица она не дает благословение.
>3.Была помощь против Ирана. И это, на Ваш взгляд, дает право на захват Кувейта?
1. Благословение в политике именно так и делается. Доводится до официального лица намерение что-то сделать и , если нет возражений, то считается, что благословение есть. В данном случае оно было. Послица, естественно, не дает САМА. Благословением считается отсутствие возражений от ее начальства. Возражений не было. И совершенно непонятно, почему можно совершить агрессию против Ирана и нельзя против Кувейта?

>>>Это как "полностью расплатился за Кувейт"? Кто решил, кто постановил? На просто откройте глаза на ход вещей.
>>
>>>Давайте я Вам нашу Галактику продам, недорого. Берете?
>>Да так. 12 лет санкций, уничтожение ОМП, т.е. все что предусмотрено резолюцией. Еще вопросы ? Или Вы хотите заявить, что Буш-младший ДВЕНАДЦАТЬ ЛЕТ СПУСТЯ решил еще раз наказать Саддамку за Кувейт ?
>
>А что была амнистия ?
>А кто сказал, что 12 лет достаточно?
Был поставлен ряд условий. Они были Саддамом выполнены. Это я Вам уже третий раз сообщаю. А вот разрешения ООН на агрессию против Ирака ООН Америке не давал.

>>А где я говорил о своем праве решать за перечисленных ? Я говорил об УЧАСТИИ США в распаде Югославии. Так была или нет новая Югославия ? Она была расчленена или нет ? Косово де факто отторгнуто от Себрии или нет ? Сербы из Косово выселены или нет ?
>
>Обождите. Была страна, был Тито. Умер Тито, начали развод. Одни захотели выйти, другие не захотели их отпустить. Пролилась кровь. Начали просить помощь на стороне. Одни у СССР, другие у других. Просто люди захотели жить отдельно. Что получилось мир увидел. У Вас свое мнение, у хорватов другое, у словецев- свое, у черногорцев- свое, у сербов- свое. Вам не нравится вмешательство, другим нравится. Кого слушать?
>Про сербов в Косово дело очень сложное.
Вы уходите от ответа на простые вопросы. Повторяю их - Была ли создана Югославия -2? Была ли совершена против нее прямая агрессия без санкции ООН со стороны США и НАТО под предлогом геноцида албанцев ? Было ли де факто отторгнуто Косово от Югославии ? И , вдогонку - как с доказательствами геноцида албанцев , а ?


Честь имею Ротмистр
От Serge1
К Ротмистр (10.08.2003 20:54:53)
Дата 11.08.2003 06:49:56

Re: Фактически Вы признали право США руководить миром

Здраствуйт
>>>>Это что значит "с благословения амеров"? Какой договор, документ, подписанный президентом и ратифицированный Конгрессом, разрешивший захват Кувейта, Вы имеете в виду?
>>>С благословения - значит, что об этом была поставлена в известность американская послица. Факт, достаточно широко известный, как и помощь США Саддамке в агрессии против Ирана.
>>1."Поставить в известность" это не "получить благословение". Вот Сталин с Гитлеров пакт подписали и карту приложили. Было дело.
>>2.Послица она не дает благословение.
>>3.Была помощь против Ирана. И это, на Ваш взгляд, дает право на захват Кувейта?
>1. Благословение в политике именно так и делается. Доводится до официального лица намерение что-то сделать и , если нет возражений, то считается, что благословение есть. В данном случае оно было. Послица, естественно, не дает САМА. Благословением считается отсутствие возражений от ее начальства. Возражений не было. И совершенно непонятно, почему можно совершить агрессию против Ирана и нельзя против Кувейта?

Фактически Вы признали право США руководить миром.
По Вашей версии было "благословение" на захват. Ведь не у СССР или другой страны испрашивали согласия. Ну а потом США, допустим, передумали. Сасмое главное, что Вы признаете факт получение "благословения".



С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (11.08.2003 06:49:56)
Дата 11.08.2003 10:37:06

У Вас галики... или врете.


>
>Фактически Вы признали право США руководить миром.
>По Вашей версии было "благословение" на захват. Ведь не у СССР или другой страны испрашивали согласия. Ну а потом США, допустим, передумали. Сасмое главное, что Вы признаете факт получение "благословения".
Я указал на факт соглсия США на агрессию Ирака против Ирана. Никак не комментируя правовую сторону такового согласия с точки зрения международного права. ТАк что мое признание имеет место только в Вашем воспаленном воображении. Вам не надоело передергивать ? И я все еще жду громадного списка советских фильмов, где злобная русская десантура насилует в сортире бедных джи ай противоестественным способом "по Политковской"



Честь имею Ротмистр
От Serge1
К Ротмистр (11.08.2003 10:37:06)
Дата 11.08.2003 21:43:50

Re Вообще то мы про Кувейт говорили

Здраствуйте

>>
>>Фактически Вы признали право США руководить миром.
>>По Вашей версии было "благословение" на захват. Ведь не у СССР или другой страны испрашивали согласия. Ну а потом США, допустим, передумали. Сасмое главное, что Вы признаете факт получение "благословения".
>Я указал на факт соглсия США на агрессию Ирака против Ирана. Никак не комментируя правовую сторону такового согласия с точки зрения международного права. ТАк что мое признание имеет место только в Вашем воспаленном воображении. Вам не надоело передергивать ? И я все еще жду громадного списка советских фильмов, где злобная русская десантура насилует в сортире бедных джи ай противоестественным способом "по Политковской"

Вообще то мы про Кувейт говорили. Речь то шла о том после чего у Саддама начались проблемы.


С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (11.08.2003 21:43:50)
Дата 11.08.2003 23:38:10

Разве ? Мы говорили о правах США на агрессию против Ирака в 2003 г. При чем тут

Кувейт ?
От Serge1
К Ротмистр (11.08.2003 23:38:10)
Дата 12.08.2003 00:12:55

Re: Тут такая же связь как между Перл-Харбором и Хиросимой

Здраствуйте
>Кувейт ?
Это сложно, но попробую повторить.
Тут приблизительно такая же связь как между Перл-Харбором и Хиросимой. Сначала люди сделали одно, а потом получили другое. Многие, правда, не видят связи между этими событиями, ну тут уж ничего не поделаешь.
Объективная реальность.

С уважением
От Ротмистр
К Serge1 (12.08.2003 00:12:55)
Дата 12.08.2003 09:12:33

Да ну ? Страшный Саддамка предательски утопил американский флот ?

Бон, миль пардон, жур!
>Здраствуйте
>>Кувейт ?
>Это сложно, но попробую повторить.
>Тут приблизительно такая же связь как между Перл-Харбором и Хиросимой. Сначала люди сделали одно, а потом получили другое. Многие, правда, не видят связи между этими событиями, ну тут уж ничего не поделаешь.
Не занимайтесь демагогией. Речь шла о военных преступлениях. Нападение США на Ирак в 2003 г. было незаконно, использование ядерного оружие исключительно против некомбатантов совершенно незаконно. Впрочем, если Вы предпочитаете жить по понятиям, то скажите сразу я не буду тратить на Вас время.
>Объективная реальность.
Субъективно существующая только в Вашем воспаленном воображении в отрыве от реального мира:)

ЗЫ. Я все еще жду списка фильмов.
Честь имею Ротмистр
От Администрация (ID)
К Serge1 (10.08.2003 17:30:16)
Дата 10.08.2003 17:35:27

Модераториал - Ротмистру и Serge1

Приветствую Вас!

Прошу снизить накал спора и воздерживаться от терминологии аналогичной "вилять". Также прошу не допускать избыточного цитирования.

С уважением, ID
От Kazak
К Шифровальщик (07.08.2003 19:41:57)
Дата 07.08.2003 19:56:25

Договорились:)

>А то, что "международные" законы не соблюдаются - факт. Соблюдение их по букве - невозможно. "Права человека" - химера. А те кто больше всего ратует "за права человека" - сам же их и нарушает, причем в больших, чем кто-либо, масштабах.
Совершенно и абсолютно согласен:)
От Chestnut
К Шифровальщик (07.08.2003 18:37:54)
Дата 07.08.2003 19:08:41

Re: Какие державы,...

>Я еще раз повторяю, что это ЖЕНЕВСКАЯ КОНВЕНЦИЯ, принятая в 1949 году. Я говрою о ГААГСКОЙ, 1907 года.
>По отношению к Афганистану - да, СССР не признал там войны, но война-то была ГРАЖДАНСКАЯ, т.е СССР с ГОСУДАРСТВОМ Афганистан не ВОЕВАЛ.

Так а причём тут Гаагская конвенция 1907 года к Чечне и Афганистану? Её Женевская послевоенная заменила, а уж по ней-то однозначно преступление.
От Constantin
К Шифровальщик (07.08.2003 17:41:06)
Дата 07.08.2003 17:57:27

Re: А к...

>
>Что касается Чечни атаки (бомбардировки) были тех сел, селений и т.д., которые отнюдь не были "не защищенными", т.е. в них нахдилась воюющая сторона, оказывающая сопротивление (а это, кстати, Конвенциями разрешено). - сам там был и видел.

Так и практически во всех городах подвергавшихся бомбардировке был воюющий противник. И зенитки стреляли по самолетам - оказывали сопротивление.
От Ротмистр
К Constantin (07.08.2003 17:57:27)
Дата 09.08.2003 14:54:52

Т.е. ЖИЛЫЕ КВАРТАЛЫ бомбили потому , что рядом находились зенитки ? (-)
От Игорь Куртуков
К Шифровальщик (07.08.2003 10:33:26)
Дата 07.08.2003 16:05:26

Это, как уже разбиралось, не является юридическим обоснованием.

>Дабы не ломать копья необоснованно, привожу положения Гаагской конвенции 1907 г

Кнвенция, сирсчь соглашение. Нет никаких оснований считать, что это соглашение действовало между США и Японией в 1945. Поэтому нет оснований обвинять США в его нарушении.
От Ротмистр
К Игорь Куртуков (07.08.2003 16:05:26)
Дата 09.08.2003 14:08:10

Конвенции не действуют "между"

Они обязательны для подписавшей их страны
Честь имею Ротмистр
От Шифровальщик
К Игорь Куртуков (07.08.2003 16:05:26)
Дата 07.08.2003 17:25:33

Япония и США - участники Гаагской конвенции

с самого 1907 года. Даже раньше - с 1899 (мирных конференций в Гааге)
Поэтому как раз-таки НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ СЧИТАТЬ, что в 1941-1954 г.г. эта конвенция НЕ ДЕЙСТВОВАЛА. По крайней мере, ни одна сторона, вроде-бы, не инициировала процедур выхода из конвенций в соответствии со ст.8 Конвенции. Другое дело, что обе стороны ее нарушали. В этом случае, стороны обязали были нести материальные сатисфакции по каждому факту нарушения:
Статья 3

Воюющая Сторона, которая нарушит постановления сказанного Положения, должна будет возместить убытки, если к тому есть основание. Она будет ответственна за все действия, совершенные лицами, входящими в состав ее военных сил.



Но прав оказался тот, кто громче всех вопит о правах человека (прямо по пословице о воре, который громче всех орёт "караул").

В Конвенции не участвовал, кстати, СССР...
От Игорь Куртуков
К Шифровальщик (07.08.2003 17:25:33)
Дата 07.08.2003 18:30:01

Да, тут я неправ.

>Поэтому как раз-таки НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ СЧИТАТЬ, что в 1941-1954 г.г. эта конвенция НЕ ДЕЙСТВОВАЛА.

Да, тут я неправ.
От Constantin
К Шифровальщик (07.08.2003 17:25:33)
Дата 07.08.2003 17:54:33

Насчет СССР вопрос сложный - если например царская Россия

участвовала в них то по правопремственности СССР участник. А вот в каких вопросах СССР правоприемник России а в каких нет тут просто так не скажешь
От NV
К Constantin (07.08.2003 17:54:33)
Дата 07.08.2003 17:58:31

Ну в определенных случаях СССР сам заявлял о своем правопреемстве

>участвовала в них то по правопремственности СССР участник. А вот в каких вопросах СССР правоприемник России а в каких нет тут просто так не скажешь

и в частном случае об Гаагской конвенции - заявил.
От Ярослав
К NV (07.08.2003 17:58:31)
Дата 07.08.2003 18:20:16

Re: Ну в...

>>участвовала в них то по правопремственности СССР участник. А вот в каких вопросах СССР правоприемник России а в каких нет тут просто так не скажешь
>
>и в частном случае об Гаагской конвенции - заявил.

насколько помню СССР именно присоединился (а не заявлял о правоприемстве)


С уважением Ярослав
От NV
К Шифровальщик (07.08.2003 17:25:33)
Дата 07.08.2003 17:37:58

Не участвовал, значит

>В Конвенции не участвовал, кстати, СССР...

а с этим как быть ?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/510/510959.htm

Виталий
От Шифровальщик
К NV (07.08.2003 17:37:58)
Дата 07.08.2003 17:44:19

Re: Не участвовал,...

>>В Конвенции не участвовал, кстати, СССР...
>
>а с этим как быть ?

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/510/510959.htm

Это Женевские соглашения. Другой международный документ
От Kazak
К Шифровальщик (07.08.2003 17:44:19)
Дата 09.08.2003 14:12:14

А ето подлог, как ни печально.

>Это Женевские соглашения. Другой международный документ
К конвенции по военнопленным он отношения не имеет.
От объект 925
К NV (07.08.2003 17:37:58)
Дата 07.08.2003 17:42:52

Ре: Интересный вопрос. А такая конвенция была? Ссылку дайте пжалста. (-)
От NV
К объект 925 (07.08.2003 17:42:52)
Дата 07.08.2003 17:49:43

Там внутри она была

но повторить можно

http://armor.kiev.ua/army/hist/zenev-konvencia.shtml

все чин-чином, фонд, опись, дело, страница...

Виталий
От Kazak
К NV (07.08.2003 17:49:43)
Дата 07.08.2003 19:44:27

У меня к Вам вопрос.

А с чего Вы взяли, что бумажка подписанная Литвиновым в Москве, есть основание пологать, что остальные страны, этой бумажки возможно и в глаза не видевшие, должны признать СССР присоединившимся к конвенции о военнопленных????
Порядок присоединения к конвенции Вас не затруднит привести?
От NV
К Kazak (07.08.2003 19:44:27)
Дата 07.08.2003 23:19:22

А другим странам эту бумажку видеть и необязательно

>А с чего Вы взяли, что бумажка подписанная Литвиновым в Москве, есть основание пологать, что остальные страны, этой бумажки возможно и в глаза не видевшие, должны признать СССР присоединившимся к конвенции о военнопленных????
>Порядок присоединения к конвенции Вас не затруднит привести?

в таких многосторонних соглашениях принято вести единую базу данных :)

Соответствующий документ депонируется в данном случае в Женеве. И там в сейфе лежит. Вместе со всеми прочими аналогичными документами других подписантов. А послам иностранных держав прямо в Москве официальное лицо уполномоченное делать соответствующие заявления говорит - так и так мол, присоединились. Вот и весь порядок.
От Kazak
К NV (07.08.2003 23:19:22)
Дата 08.08.2003 01:47:57

Да?

>Соответствующий документ депонируется в данном случае в Женеве. И там в сейфе лежит. Вместе со всеми прочими аналогичными документами других подписантов. А послам иностранных держав прямо в Москве официальное лицо уполномоченное делать соответствующие заявления говорит - так и так мол, присоединились. Вот и весь порядок.
Не-а. Швейцарское правительство извещает остальных подписантов об получении очередной декларации. ( статья 94 данной Конвенции). И что, до нахождения в архиве сей бумажки никто не знал, что СССР к конвенции присоеденился? Ну-ну.
От Kazak
К Kazak (08.08.2003 01:47:57)
Дата 08.08.2003 03:00:38

Вообщем смотрите здесь:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/595676.htm
Я вполне разделяю сомнения ув. Мелия.
От объект 925
К NV (07.08.2003 17:49:43)
Дата 07.08.2003 17:51:23

Ре: Не было.

>все чин-чином, фонд, опись, дело, страница...
++++
Ето все к якобы существующей ратификации.
А текст самой конвеции?....
Не было такой. АФАИК.

Алеxей
От NV
К объект 925 (07.08.2003 17:51:23)
Дата 07.08.2003 18:12:00

То есть Женевская конвенция 1929 года

>>все чин-чином, фонд, опись, дело, страница...
>++++
>Ето все к якобы существующей ратификации.
>А текст самой конвеции?....
>Не было такой. АФАИК.

является выдумкой и ее НЕ БЫЛО поскольку в Интернете текст ее найти не удается ? Я правильно понял ?

Кстати, ради интереса - список основных конвенций по гуманитарному праву - там эти соглашения 29 года упоминаются

http://dmi-khabibulin.narod.ru/business.html

вот текст конвенции 49 года где явно сказано что она заменяет собой конвенцию от 27 июля 29 года

http://www.legislationline.org/data/Russian/ru_6_3.htm

Виталий
От объект 925
К NV (07.08.2003 18:12:00)
Дата 07.08.2003 18:15:15

Re: 07.08.2003 18:03:24

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/595329.htm
Alexej
От Mikej
К объект 925 (07.08.2003 18:15:15)
Дата 07.08.2003 22:30:25

Текст Женевской конвенции 1929 года.

http://www.icrc.org/ihl.nsf/52d68d14de6160e0c12563da005fdb1b/eb1571b00daec90ec125641e00402aa6?OpenDocument
От объект 925
К объект 925 (07.08.2003 17:51:23)
Дата 07.08.2003 18:03:24

Ре: Поискал гуглей. Называется 3 Женевкое соглашение о содержании военнопле

нных от 27.07.29 года.
Текст не попадается.
:((( Да, малоизвестная Конвенция. Я думал что первая ето 1949 года.
Алеxей
От Jones
К Игорь Куртуков (07.08.2003 16:05:26)
Дата 07.08.2003 16:52:09

Re: Конвенция -- одностороний акт

Если США ее подписали, то обязаны были соблюдать вне зависимости от подписания Японией
От Игорь Куртуков
К Jones (07.08.2003 16:52:09)
Дата 07.08.2003 17:14:02

С чего Вы взяли?

Конвенции международные: в широком смысле слова — любое международное соглашение, устанавливающее взаимные права и обязанности государств, ратифицировавших его. Однако, как правило, К. м. называют международные соглашения, регулирующие отношения между государствами в какой-либо специальной области (см. Договор международный).

Где тут про одностороннесть?
От NV
К Игорь Куртуков (07.08.2003 17:14:02)
Дата 07.08.2003 17:28:00

Ну вот например про одностороннесть в явном виде

>Конвенции международные: в широком смысле слова — любое международное соглашение, устанавливающее взаимные права и обязанности государств, ратифицировавших его. Однако, как правило, К. м. называют международные соглашения, регулирующие отношения между государствами в какой-либо специальной области (см. Договор международный).

>Где тут про одностороннесть?

и причем именно в тексте международной КОНВЕНЦИИ

Статья 2


Помимо постановлений, которые должны вступить в силу еще в мирное время, настоящая конвенция будет применяться в случае объявленной войны или всякого другого вооруженного конфликта, возникающего между двумя или несколькими Высокими Договаривающимися Сторонами, даже в том случае, если одна из них не признает состояния войны.


Конвенция будет применяться также во всех случаях оккупации всей или части территории Высокой Договаривающейся Стороны, даже если эта оккупация не встретит никакого вооруженного сопротивления.


Если одна из находящихся в конфликте Держав не является участницей настоящей конвенции, участвующие в ней Державы останутся тем не менее связанными ею в своих взаимоотношениях. Кроме того, они будут связаны конвенцией в отношении вышеуказанной Державы, если последняя принимает и применяет ее положения.




http://www.legislationline.org/data/Russian/ru_6_3.htm

так что бывает одностороннесть, бывает. Хотя и с оговорками.

Виталий
От Kadet
К NV (07.08.2003 17:28:00)
Дата 07.08.2003 21:12:34

Нет.


>Если <б>одна из находящихся в конфликте Держав не является участницей настоящей конвенции, участвующие в ней Державы <б>останутся тем не менее связанными ею в своих взаимоотношениях. Кроме того, они будут <б>связаны конвенцией в отношении вышеуказанной Державы, если последняя <б>принимает и применяет ее положения.

Правильно. А если вышеуказаная держава не принимает и применяет положения конвенции, то остальные державы ей не связанны.
От Владислав
К Kadet (07.08.2003 21:12:34)
Дата 08.08.2003 02:47:15

Остается доказать, что Япония первой сбросила на США атомную бомбу :-) (-)
От Kadet
К Владислав (08.08.2003 02:47:15)
Дата 08.08.2003 18:58:56

Нет, не остается.

Японцы неодноккратно и флагрантно нарушали международные конвенции, причем не только против американцев а против всех с кем воевали до того как они сбросили бомбу. Если на вас напал известный маньяк-насильник, то вы его можете пристрелить, даже если у него всего-навсего нож.
От Владислав
К Kadet (08.08.2003 18:58:56)
Дата 09.08.2003 05:32:04

Re: Нет, не...

>Японцы неодноккратно и флагрантно нарушали международные конвенции, причем не только против американцев а против всех с кем воевали до того как они сбросили бомбу.

ВСЕ японцы? В том числе и мирные жители?

>Если на вас напал известный маньяк-насильник, то вы его можете пристрелить, даже если у него всего-навсего нож

Допустим, что на основании художеств американской армии во Вьетнаме (или где-нибудь еще) некто заявит, что все американцы яваляются маньяками-насильниками и решит пристрелить лично Вас, а вдобавок перерезать Вашу семью. Неужели -- вы сочтете это вполне ЗАКОННЫМ актом?

А вот вам и иллюстрация на тему "Убей немца"



Поскольку ни мистер Рузвельт, ни кто иной не разразился статьей на тему "Товарищ Хэлси упрощает", то можно считать, что с соблюдением прав человека и принципами гуманизма в СССР дело обстояло куда лучше, чем в США... ;-)


С уважением

Владислав
От Kadet
К Владислав (09.08.2003 05:32:04)
Дата 11.08.2003 19:38:57

Ре: Нет, не...


>Поскольку ни мистер Рузвельт, ни кто иной не разразился статьей на тему "Товарищ Хэлси упрощает", то можно считать, что с соблюдением прав человека и принципами гуманизма в СССР дело обстояло куда лучше, чем в США... ;-)

Считать можно все что угодно, но если учесть кем был Халси и с какими японцами имели дело подвластные ему войска, то ситуация будет понятна.
От NV
К Kadet (07.08.2003 21:12:34)
Дата 07.08.2003 23:22:09

Короче, джентельмену


>>Если <б>одна из находящихся в конфликте Держав не является участницей настоящей конвенции, участвующие в ней Державы <б>останутся тем не менее связанными ею в своих взаимоотношениях. Кроме того, они будут <б>связаны конвенцией в отношении вышеуказанной Державы, если последняя <б>принимает и применяет ее положения.
>
>Правильно. А если вышеуказаная держава не принимает и применяет положения конвенции, то остальные державы ей не связанны.

верят на слово. Если он ведет себя как джентельмен. Даже если при этом данный джентельмен никаких бумаг не подписывает - в отличие от прочих.
От Kadet
К NV (07.08.2003 23:22:09)
Дата 08.08.2003 01:00:18

Именно.


>верят на слово. Если он ведет себя как джентельмен. Даже если при этом данный джентельмен никаких бумаг не подписывает - в отличие от прочих.

А если он себя ведет так как себя вела Япония-то и результаты соответственные.
От Игорь Куртуков
К NV (07.08.2003 17:28:00)
Дата 07.08.2003 17:39:55

Это разные утверждения

"Бывают односторонние конвенции" и "Конвенция - односторонний акт" - это разные утверждения. Первое - истино, второе - ложно.
От NV
К Игорь Куртуков (07.08.2003 17:39:55)
Дата 07.08.2003 17:45:23

Тогда будет видимо справедливо сказать

>"Бывают односторонние конвенции" и "Конвенция - односторонний акт" - это разные утверждения. Первое - истино, второе - ложно.

что в данной конвенции ее участники тем не менее приняли на себя определенные обязательства по отношению к третьим странам, формально не подписавшим конвенцию.

Виталий
От Игорь Куртуков
К NV (07.08.2003 17:45:23)
Дата 07.08.2003 18:10:44

Ре: Тогда будет...

>что в данной конвенции ее участники тем не менее приняли на себя определенные обязательства по отношению к третьим странам, формально не подписавшим конвенцию.

Если мы говорим о Гаагской конвенции 1907 года о законах и обычаях войны, то там говорится так:

"Статья 2

Постановления упомянутого в статье 1 Положения, а равно настоящей Конвенции обязательны лишь для Договаривающихся Держав и только в случае, если все воюющие участвуют в Конвенции."
От объект 925
К NV (07.08.2003 17:45:23)
Дата 07.08.2003 17:48:11

Ре: Тогда будет...

>что в данной конвенции ее участники тем не менее приняли на себя определенные обязательства по отношению к третьим странам, формально не подписавшим конвенцию.
+++
которы действительны только тогда, если неподписавшие соблюдают положения.
Взамимообразность. Соблюдаеш ты, соблюдаю я.
Разве ето одностороннесть?:)

Алеxей
От NV
К объект 925 (07.08.2003 17:48:11)
Дата 07.08.2003 17:55:29

Одностороннесть в том смысле

>>что в данной конвенции ее участники тем не менее приняли на себя определенные обязательства по отношению к третьим странам, формально не подписавшим конвенцию.
>+++
>которы действительны только тогда, если неподписавшие соблюдают положения.
>Взамимообразность. Соблюдаеш ты, соблюдаю я.
>Разве ето одностороннесть?:)

что другая сторона ФОРМАЛЬНО подписантом не является и ФОРМАЛЬНО (если бы такой оговорки не было) к ее пленным можно было бы применять что хошь несмотря на то, что она, неподписавшая сторона, сама требования конвенции по своей воле выполняет. Ну выполняет и выполняет - это ее личное дело. А тут подписанты на себя ДОБРОВОЛЬНО берут обязательства. Ну не без оговорок, естественно.

Виталий
От объект 925
К NV (07.08.2003 17:55:29)
Дата 07.08.2003 18:00:10

Ре: Одностороннесть в...

А тут подписанты на себя ДОБРОВОЛЬНО берут обязательства. Ну не без оговорок, естественно.
+++
Виталий. Если НЕДОБРОВОЛЬНО то ето никогда не назовут соглдашение.:)

Алеxей
От Ярослав
К Jones (07.08.2003 16:52:09)
Дата 07.08.2003 17:04:17

Re: Конвенция --...

>Если США ее подписали, то обязаны были соблюдать вне зависимости от подписания Японией

уже в другой ветке разобрались - не должны были согласно статьям самой Гаагской конвенции
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/595150.htm

С уважением Ярослав
От Kazak
К Ярослав (07.08.2003 17:04:17)
Дата 07.08.2003 17:12:59

Не только Гаагской. И в Женевских конвенциях есть такой пункт.

Конвенция о гражданском населении.
Если одна из находящихся в конфликте держав не является участницей настоящей Конвенции, участвующие в ней державы останутся, тем не менее, связанными ею в своих взаимоотношениях. Кроме того, они будут связаны Конвенцией в отношении вышеуказанной державы, если последняя принимает и применяет ее положения.
http://www.un.org/russian/hr/civilians/docs/part1.htm
Слово в слово Конвенция о военнопленных:
Если одна из находящихся в конфликте Держав не является участницей настоящей конвенции, участвующие в ней Державы останутся тем не менее связанными ею в своих взаимоотношениях. Кроме того, они будут связаны конвенцией в отношении вышеуказанной Державы, если последняя принимает и применяет ее положения.
http://www.legislationline.org/data/Russian/ru_6_3.htm

А с другой стороны:
Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются при любых обстоятельствах соблюдать и заставлять соблюдать настоящую Конвенцию.
http://www.legislationline.org/data/Russian/ru_6_3.htm
Такие вот дела
От Chestnut
К Шифровальщик (07.08.2003 10:33:26)
Дата 07.08.2003 13:16:05

Re: Военные преступления...

Если не вдаваться в дискуссию по мповоду того, кто первый начал бомбить города в Европе (вначале союзники сильно стеснялись это делать, и в ВМВ первенство принадлежит немцам (Варшава) - если даже и не поминать Гернику), то японцы своим поведением в Китае с 1937 года (а затем и в Ю-В Азии) прочно поставили себя за чертой этих конвенций.

Кстати, в Британии ветераны (особенно прошедшие плен) японцев не любят на несколько порядков сильнее немцев.
От Ротмистр
К Chestnut (07.08.2003 13:16:05)
Дата 09.08.2003 14:06:02

Соблюдение конвенций военного права обязательно для подписавшей страны

независимо от соблюдения ее противником
Честь имею Ротмистр
От Червяк
К Chestnut (07.08.2003 13:16:05)
Дата 07.08.2003 13:45:33

Re: Аксиома: За военные преступления судят только проигравших (-)
От Никита
К Червяк (07.08.2003 13:45:33)
Дата 07.08.2003 13:46:46

Нет. Не всегда. (-)