От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков
Дата 08.08.2003 18:35:55
Рубрики WWII; Современность;

Ре: Неверно.

Доброе время суток
>>А кто мешал Германии формировать новые соединения и напрягать захваченную промышленность производством танков и самолетов?
>Невернаня политическая установка, я же обьяснил.

Политическая цель это устранение страны-противника. А технологическая реализация это исключительно бизнес военных. Которые почему-то не сделали ставку на напряжение всех сил.

>> Именно как следствие стратегии "блицкрига", поиска решений задач войны на оперативном уровне.
>Что за фигня. Блицкриг - это просто иное название для стратегии сокрушения. Это великолепно сработало у немцев в 1866, в 1870. Потому что политика тогда была на высоте.

"Блицкриг" это стратегия сокрушения в новое время. В 1960 и 1870-м были другие армии. Как написал свечин: "Если Наполеон и Мольтке могли еще сосредотачивать все свое внимание на единственной цели — поражении видимой живой силы неприятеля, то при современной способности государства рождать новые армии это часто было бы ошибкой; объектом действий является весь неприятельский народ, со скрытыми в нем потенциальными возможностями к сопротивлению. Перманентность мобилизации обращает современные армии в своего рода саранчу, борьба против которой не может быть успешна, если она не направляется одновременно на обезвреживание тех пространств, на которых саранча отрождается. Понимание современной стратегии, уяснение того ряда целей, которые она должна выдвигать, может создаться только на почве ясного представления о живучести современных армий, обуславливаемой новой экономикой" (Постижение военного искусства: Идейное наследие А.Свечина. — 2-е изд. — М.: Русский путь, 2000, стр. 369). А у немцев учет реалийнового времени отсутствовал, все стрелочки норовили рисовать.

>>А если еще Ла-Манш осушить...
>А это к чему? Ерничество анализу не помогает. Ты рыгаеш ь "блицкриг", аргументируя тиолько результатом. Но не пытаешься анализировать какие факторы внесли вклад в такой резыльтат.

Так результат был предсказуемым. лицкриг недооценивал прочность государств Нового времени.

С уважением, Алексей Исаев

От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (08.08.2003 18:35:55)
Дата 08.08.2003 18:47:25

Ре: Неверно.

>Политическая цель это устранение страны-противника. А технологическая реализация это исключительно бизнес военных. Которые почему-то не сделали ставку на напряжение всех сил.

А зачем? В рамках заданной цели технология блицкрига великолепно сработала. Зачем "напрягать все силы", если к моменту кульминации напряжения противник уже мертв?

>"Блицкриг" это стратегия сокрушения в новое время. В 1960 и 1870-м были другие армии.

Ну и что? Стратегические идеи остались неизменны что в 1806, что в 1870, что в 1939.

> Как написал свечин: "Если Наполеон и Мольтке могли еще сосредотачивать все свое внимание на единственной цели — поражении видимой живой силы неприятеля, то при современной способности государства рождать новые армии это часто было бы ошибкой

Как показали кампании 1939 и 1940 - отнюдь не было ошибкой.

>Так результат был предсказуемым. Блицкриг недооценивал прочность государств Нового времени.

Ошибка. Прочность Франции и Польши была оценена верно. Крах блицкрига заключался в порочной политике, приведшей к столкновению Германии с коалицией СССР, США и Великобритании. Т.е. крах блицкрига наступил когда Англия в 1940 не сдалась. Но это ошибка не решения стратегией задачи поставленной политкой, а ошибка политики в постановке задачи.

Стратегия же блицкрига блестяще подходила для того, для чего ее предполагалось применить.