>Неизбежна. Но для слабо обученных войск оборона предпочтительнее наступления.
===Согласен, но в тех конкретных условиях наступление давало больше преимуществ. Впрочем, оборонительный план я тоже не отвергаю- наоборот, я постоянно к нему призывал:)
>А кто сказал, что Венгрия осталась бы нейтральной ?
===Ну Испания же осталась, Франция осталась, Болгария осталась. Чем венграм так уж нужна эта война?
Мы их даже еще обидеть не успели, как финнов с румынами:)
.Да и как показал последующий опыт , немцы очень неплохо осущетвляли маневр резервами к флангам прорыва. С известным исходом.
===Это какой прорыв имеется в виду? Кстати, по горам не особо поманеврируешь
.Потом не забывайте, что в случае наступления действовать пришлось бы на вражеской территории.
Бон, миль пардон, жур!
>>Неизбежна. Но для слабо обученных войск оборона предпочтительнее наступления.
>
>===Согласен, но в тех конкретных условиях наступление давало больше преимуществ. Впрочем, оборонительный план я тоже не отвергаю- наоборот, я постоянно к нему призывал:)
Какие именно преимущества могло дать наступление, для армии, которая не умела еще его проводить ?:)
>>А кто сказал, что Венгрия осталась бы нейтральной ?
>
>===Ну Испания же осталась, Франция осталась, Болгария осталась. Чем венграм так уж нужна эта война?
>Мы их даже еще обидеть не успели, как финнов с румынами:)
Но вот отчего они тогда не остались нейтральными в реальном варианте ?:)
>.Да и как показал последующий опыт , немцы очень неплохо осущетвляли маневр резервами к флангам прорыва. С известным исходом.
>===Это какой прорыв имеется в виду? Кстати, по горам не особо поманеврируешь
Меллентин неплохо маневрировал и по горам при гораздо худшем раскладе. А про примеры - ну тот же пресловутый Харьков.
>.Потом не забывайте, что в случае наступления действовать пришлось бы на вражеской территории.
>===Невелика разница- один хрен это Польша:)
Ага.. Именно Польша. Еще не распробовавшая прелестей оккупации в полной мере. но оченно по традиции злая на сзизматиков и коммунистов:)