От Василий Фофанов
К Serge1
Дата 07.08.2003 13:45:19
Рубрики WWII; Флот; Армия; ВВС;

1) Это никак не преступление и 2) если бы и было не имело бы отношения к делу

1) Разумеется нападение на вооруженные силы страны не является и не может ни в каком случае являться военным преступлением. Будь оно хоть сто раз вероломное (а там и с один раз вероломностью как известно не все гладко).

2) нарушение одной из сторон конвенции не освобождает другую сторону от ее соблюдения.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Serge1
К Василий Фофанов (07.08.2003 13:45:19)
Дата 07.08.2003 16:34:52

Re: Вот в Нюренберге все иначе

Здраствуйте
>1) Разумеется нападение на вооруженные силы страны не является и не может ни в каком случае являться военным преступлением. Будь оно хоть сто раз вероломное (а там и с один раз вероломностью как известно не все гладко).


Вот трибунал в Нюренберге решил иначе. Планирование и подготовка агрессивной войны (против войск противника) была объявлена преступлением. Кажется первый пункт обвинения.
С уважением
От Kazak
К Serge1 (07.08.2003 16:34:52)
Дата 07.08.2003 16:56:40

Причём именно планирование ОПРЕДЕЛЁННОЙ войны:)

>Вот трибунал в Нюренберге решил иначе. Планирование и подготовка агрессивной войны (против войск противника) была объявлена преступлением. Кажется первый пункт обвинения.
И свидетелем был Паулюс:)
От Игорь Куртуков
К Василий Фофанов (07.08.2003 13:45:19)
Дата 07.08.2003 16:22:04

И опять Вы неправы.

>2) нарушение одной из сторон конвенции не освобождает другую сторону от ее соблюдения.

Почему Вы так решили? Насколько я знаю для любого договора (соглашения) верно, что несоблюдение одной из сторон условий договора освобождает другую от обязанности выполнять свою часть.

Вот прикиньте: мы с вами договорились - Вы мне утром деньги, я Вам вечером стулья. Вы утром деньги не принесли. По Вашему утверждению это меня не освобождает от обязанности вечером доставить Вам стулья. Не находите это абсудрдным?
От Василий Фофанов
К Игорь Куртуков (07.08.2003 16:22:04)
Дата 07.08.2003 17:28:55

Re: И опять...

>Почему Вы так решили? Насколько я знаю для любого договора (соглашения) верно, что несоблюдение одной из сторон условий договора освобождает другую от обязанности выполнять свою часть.

Все условия, при которых договор считается ничтожным, должны быть оговорены.

>Вот прикиньте: мы с вами договорились - Вы мне утром деньги, я Вам вечером стулья. Вы утром деньги не принесли. По Вашему утверждению это меня не освобождает от обязанности вечером доставить Вам стулья. Не находите это абсудрдным?

Если в моем с Вами договоре не была оговорена взаимная ответственность сторон за его нарушение, то да, не освобождает. Несмотря на абсурдность. Думать надо было когда договор подписывали :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Игорь Куртуков
К Василий Фофанов (07.08.2003 17:28:55)
Дата 07.08.2003 18:46:07

Ре: И опять...

>Все условия, при которых договор считается ничтожным, должны быть оговорены.

Это невозможно.

>Если в моем с Вами договоре не была оговорена взаимная ответственность сторон за его нарушение, то да, не освобождает. Несмотря на абсурдность.

Ответственность за нарушение в моем примере не причем. Однако поразмыслив, я пришел к выводу что пример непродходящий, там в самом договоре действия одной из сторон обусловлены действиями другой.

В нашем же случае как выяснилось моя позиция неправильна. Случай нарушения одной из сторон конвенции в ней явно предусмотрен, и не приводит к недействительности договора.

Таким образом если действия США будут признаны нарушением конвенции, Япония в праве требовать компенсаций.
От NV
К Василий Фофанов (07.08.2003 13:45:19)
Дата 07.08.2003 14:36:20

И даже более того

>2) нарушение одной из сторон конвенции не освобождает другую сторону от ее соблюдения.

от соблюдения не освобождает таже то обстоятельство, что вторая сторона может быть не присоединившейся к конвенции. Участники принимали на себя безусловные обязательства.

Виталий
От Игорь Куртуков
К NV (07.08.2003 14:36:20)
Дата 07.08.2003 16:22:54

Враки, враки

>от соблюдения не освобождает таже то обстоятельство, что вторая сторона может быть не присоединившейся к конвенции. Участники принимали на себя безусловные обязательства.

Враки, враки. См сюда: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/595150.htm