>>Точнее - РККА качественно уступала вермахту
>
>===Эато превосходила количественно. И дальше что?
Ну тут вы не правы. Количественно РККА тоже уступала вермахту. Зато имела больше старых танковых корпусов (в смысле жестяных коробок), больше самолетов (с нехваткой летчиков), больше пушек ( с нехваткой артиллеристов) и т.д.
>>Да можно сравнить. В 1940 Выборг брали
>>1)1 млн. чел
>>2)1.5000 танков
>>3) Это была единственная война для СССР
>
>>Брали несколько месяцев
>
>>В 1944
>>1) 500.000 чел
>>2) 800 танков
>>3) Побочная операция
>
>>Взяли за 10 дней
>
>====Значит, финская армия обр. 44 г. сильно уступала ей же обр. 40 г.
Скорее РККА обр. 1944 сильно превосходила РККА обр. 1940 г? :))
>
>Ну тут вы не правы. Количественно РККА тоже уступала вермахту.
===После мобилизации- превосходила. После "тотальной мобилизации", которая была проведена во второй половине 41-го, превосходила (бы) практически вдвое.
.Зато имела больше старых танковых корпусов (в смысле жестяных коробок), больше самолетов (с нехваткой летчиков), больше пушек ( с нехваткой артиллеристов) и т.д.
===Но даже со всеми этими нехватками кол-во исправной техники с экипажами превосходило немцев в разы. Про качество уже сказано выше, тут согласен. Однако, например, значительное качественное превосходство (и в технике, и в боевой подготовке) не помогло немцам выиграть Курскую битву. Тут наш количественный перевес это успешно нейтрализовал. Что изменилось бы в 41-м, тем более что подготовка РККА в начале 43-го и начале 41-го, думаю, вполне сопоставимы?