От Дмитрий Козырев
К Ротмистр
Дата 05.08.2003 11:29:33
Рубрики Прочее; WWII; Армия;

А Вы ему на это скажите


>Вышел у меня тут спор с одним организмом. Он, в частности, утверждал, что ваффен были круче 90 и заведомо круче вермахта в БОЕВОМ отношении. Не могло бы благородное собрание поделиться мыслями по данному поводу.

А Вы ему на это скажите - что очень легко быть "круче в боевом отношении" когда у тебя ДЕВЯТЬ пехотных батальонов в ТРЕХ полках (моторизованная дивизия СС) а не ЧЕТЫРЕ в ДВУХ (мотопехотная дивизия вермахта).

Плюс рота штугов и батарея 88-флак, которые "фельдграу" ваще не положены.

Вообщем заботами папы-Гимлера....
От Волк
К Дмитрий Козырев (05.08.2003 11:29:33)
Дата 06.08.2003 14:46:55

зачем обманывать?

>А Вы ему на это скажите - что очень легко быть "круче в боевом отношении" когда у тебя ДЕВЯТЬ пехотных батальонов в ТРЕХ полках (моторизованная дивизия СС) а не ЧЕТЫРЕ в ДВУХ (мотопехотная дивизия вермахта).

не было такого.
От Дмитрий Козырев
К Волк (06.08.2003 14:46:55)
Дата 06.08.2003 14:58:19

Вот и не обманывайте

>>А Вы ему на это скажите - что очень легко быть "круче в боевом отношении" когда у тебя ДЕВЯТЬ пехотных батальонов в ТРЕХ полках (моторизованная дивизия СС) а не ЧЕТЫРЕ в ДВУХ (мотопехотная дивизия вермахта).
>
>не было такого.

Расскажите как было. Вы видимо хотели сказать, что я дал информацию мо мотополку танковой дивизии (с двумя батальонами)?
Прошу прощения.
В моторизованной пехотной дивизии было ШЕСТЬ батальонов в ДВУХ полках.


В этом ли заключается "обман"?

Или Вы отрицаете количественное превосходство штатной структуры мотодивизии СС над пехотной вермахта?

ЗЫ
все данные для 1941г
От Волк
К Дмитрий Козырев (06.08.2003 14:58:19)
Дата 06.08.2003 15:07:59

что-то Вы совсем запутались

>Расскажите как было. Вы видимо хотели сказать, что я дал информацию мо мотополку танковой дивизии (с двумя батальонами)?

что есть "мотополк танковой дивизии"?

>В моторизованной пехотной дивизии было ШЕСТЬ батальонов в ДВУХ полках.

что есть "моторизованная пехотная дивизия"?

>В этом ли заключается "обман"?

обман в том, что в моторизованной (панцергренадерской) дивизии войск СС было 6 пехотных и 2 танковых батальона. КАК И В ДИВИЗИЯХ ВЕРМАХТА.
От объект 925
К Волк (06.08.2003 15:07:59)
Дата 06.08.2003 15:16:02

Re: что-то Вы...

>что есть "мотополк танковой дивизии"?
+++
Schьtzenregiment (mot.)

>что есть "моторизованная пехотная дивизия"?
+++
Panzer-Grenadier-Divisionen
leichte Panzer-Divisionen


>обман в том, что в моторизованной (панцергренадерской) дивизии войск СС было 6 пехотных и 2 танковых батальона. КАК И В ДИВИЗИЯХ ВЕРМАХТА.
+++
Gliederung Panzerdivision Juni 1941
1 Panzerregiment
--- 2 Panzerabteilungen
2 Schuetzenregiment (mot.)
---2 SchuetzenBataillone (mot.)
Alexej
От Волк
К объект 925 (06.08.2003 15:16:02)
Дата 06.08.2003 15:24:09

зер гут, зер гут (+)

>>что есть "мотополк танковой дивизии"?
>+++
>Счьтзенрегимент (мот.)

то бищ по-русски - моторизованный полк.

>>что есть "моторизованная пехотная дивизия"?
>+++
>Панзер-Гренадиер-Дивисионен
>леичте Панзер-Дивисионен

а ето пардон, не "моторизованная пехотная дивизия", а моторизованная. Второй термин здесь вообшче ни при чем.

>>обман в том, что в моторизованной (панцергренадерской) дивизии войск СС было 6 пехотных и 2 танковых батальона. КАК И В ДИВИЗИЯХ ВЕРМАХТА.
>+++
>Глиедерунг Панзердивисион Юни 1941
> 1 Панзеррегимент
>--- 2 Панзерабтеилунген
> 2 Счуетзенрегимент (мот.)
>---2 СчуетзенБатаиллоне (мот.)

пардон, но речь не шла о ТАНКОВЫХ дивизиях.
От объект 925
К Волк (06.08.2003 15:24:09)
Дата 06.08.2003 15:28:31

Ре: зер гут,...

>то бищ по-русски - моторизованный полк.
+++
Нет. Стрелковый полк. Моторизованный.

>а ето пардон, не "моторизованная пехотная дивизия", а моторизованная.
+++
Не понял. Не вижу разницы.


Второй термин здесь вообшче ни при чем.
+++
Ну можно дивизию на машинах придав танки назвать моторизованной, а можно легкой танковой....

>пардон, но речь не шла о ТАНКОВЫХ дивизиях.
+++
Да, пардон. Ето были слова Дмитрия. Он вас спросил: вы думаете я вам дал штат мотополка танковой дивизии?
Алеxей
От Волк
К объект 925 (06.08.2003 15:28:31)
Дата 06.08.2003 15:36:21

не зер гут

>Нет. Стрелковый полк. Моторизованный.

нет. Просто моторизованный.

>>а ето пардон, не "моторизованная пехотная дивизия", а моторизованная.
>+++
>Не понял. Не вижу разницы.

просто по-русски не говорят "моторизованная пехотная дивизия". По-немецки - да, говорят. Но ето у них язык такой. В одном слове может быть 50 букв.

>>пардон, но речь не шла о ТАНКОВЫХ дивизиях.
>+++
>Да, пардон. Ето были слова Дмитрия. Он вас спросил: вы думаете я вам дал штат мотополка танковой дивизии?

я вообще етого вопроса не понял.
От Дмитрий Козырев
К Волк (06.08.2003 15:36:21)
Дата 06.08.2003 15:41:57

Re: не зер...

>просто по-русски не говорят "моторизованная пехотная дивизия".

Если мы решили пообсуждать правописания русского языка, то термин "мотополк", значения которого Вы не поняли или не знаете http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/594375.htm
означает "моторизованый полк" и суть Вашей претензии становится совсем непонятна.

От объект 925
К Волк (06.08.2003 15:36:21)
Дата 06.08.2003 15:39:43

Ре: не зер...

>нет. Просто моторизованный.
++++
Что нет? Там черным по белому написано-Щютценрегимент. Вы значение слова Щютцен знаете?

>просто по-русски не говорят "моторизованная пехотная дивизия".
+++
Говорят. Читайте например книгу Мелентина смоленского издательства.


Алеxей
От Дмитрий Козырев
К Волк (06.08.2003 15:07:59)
Дата 06.08.2003 15:15:01

Я? нисколечко

>>Расскажите как было. Вы видимо хотели сказать, что я дал информацию мо мотополку танковой дивизии (с двумя батальонами)?
>
>что есть "мотополк танковой дивизии"?

???
моторизованный пехотный полк, входящий в состав танковой дивизии.

>>В моторизованной пехотной дивизии было ШЕСТЬ батальонов в ДВУХ полках.
>
>что есть "моторизованная пехотная дивизия"?

Infanterie-Division (motorisiert)

>>В этом ли заключается "обман"?
>
>обман в том, что в моторизованной (панцергренадерской) дивизии войск СС было 6 пехотных и 2 танковых батальона. КАК И В ДИВИЗИЯХ ВЕРМАХТА.

Вы невнимательно дочитали до конца мой постинг.
Там сказано, что моя информация относится к 1941 г.
Когда не было ни "панцергренадерских" дивизий ни танковых батальонов в дивизиях СС и пехотных вермахта.
От Волк
К Дмитрий Козырев (06.08.2003 15:15:01)
Дата 06.08.2003 15:28:33

ну тогда

"А Вы ему на это скажите - что очень легко быть "круче в боевом отношении" когда у тебя ДЕВЯТЬ пехотных батальонов в ТРЕХ полках (моторизованная дивизия СС) а не ЧЕТЫРЕ в ДВУХ (мотопехотная дивизия вермахта)"

приведите пожалуйста номера дивизий с такой структурой.
От Дмитрий Козырев
К Волк (06.08.2003 15:28:33)
Дата 06.08.2003 15:34:29

Re: ну тогда

>приведите пожалуйста номера дивизий с такой структурой.

Какие дивизии имеются ввиду? Дивизии СС? Я их по именам, можно? Рейх, Тотенкопф, Викинг.

Если же Вы про моторизованные пехотные дивизии вермахта - то я уже поправился см. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/594365.htm
"В моторизованной пехотной дивизии было ШЕСТЬ батальонов в ДВУХ полках."

Вы невнимательны. Повторю и я свой вопрос. Считаете ли Вы эту _ошибку_ (связаную с указанием структуры моторизованного полка танковой, а не пехотной дивизии) - обманом, кардинально меняющим суть тезиса, о количественном и превосходстве моторизованной дивизии СС над моторизованной пехотной вермахта?




От Волк
К Дмитрий Козырев (06.08.2003 15:34:29)
Дата 06.08.2003 21:54:59

ясно

>Какие дивизии имеются ввиду? Дивизии СС? Я их по именам, можно? Рейх, Тотенкопф, Викинг.

в 1941 Тотенкопф и Викинг не были моторизованными. Да, в них было по три полка трехбатальонного состава. Так же, как и в обычных пехотных дивизиях вермахта того времени.
От Дмитрий Козырев
К Волк (06.08.2003 21:54:59)
Дата 07.08.2003 10:22:35

ну, здрасте.

>>Какие дивизии имеются ввиду? Дивизии СС? Я их по именам, можно? Рейх, Тотенкопф, Викинг.
>
>в 1941 Тотенкопф и Викинг не были моторизованными.

"зачем обманывать"? (с) Ваш
От Волк
К Дмитрий Козырев (07.08.2003 10:22:35)
Дата 07.08.2003 15:21:00

Re: ну, здрасте.

>>>Какие дивизии имеются ввиду? Дивизии СС? Я их по именам, можно? Рейх, Тотенкопф, Викинг.
>>
>>в 1941 Тотенкопф и Викинг не были моторизованными.
>
>"зачем обманывать"? (с) Ваш

конечно мой. Тотенкопф стал панцергренадерской в конце 1942. До этого была просто СС-дивизия, не (мот.) как Райх.

с Викингом та же история.
От Дмитрий Козырев
К Волк (07.08.2003 15:21:00)
Дата 07.08.2003 15:32:01

Re: ну, здрасте.

>>"зачем обманывать"? (с) Ваш
>
>конечно мой. Тотенкопф стал панцергренадерской в конце 1942. До этого была просто СС-дивизия, не (мот.) как Райх.

До того как стать панцергренадерской она была моторизованной дивизией СС.
Об этом написано у Мюллера-Гиллебранда и Нейхорстера.
А каков источник Ваших сведений?
От Волк
К Дмитрий Козырев (07.08.2003 15:32:01)
Дата 07.08.2003 18:19:47

Re: ну, здрасте.

>Об этом написано у Мюллера-Гиллебранда и Нейхорстера.
>А каков источник Ваших сведений?

к сожалению, я сейчас в командировке и не могу воспользоваться своей библиотекой. Так что источник - сайт Пайпса.

опять же не могу вспомнить название немецкого сайта, где все это подробно расписано. Сайт у меня в закладках на домашнем компе.
От Дмитрий Козырев
К Волк (07.08.2003 18:19:47)
Дата 07.08.2003 18:29:58

Re: ну, здрасте.

>опять же не могу вспомнить название немецкого сайта, где все это подробно расписано.

Это как раз сайт Нейхорстера. Он сейчас закрыт для доступа.
Вы эту картинку имели ввиду?

С обозначениями разберетесь?
От Ротмистр
К Дмитрий Козырев (05.08.2003 11:29:33)
Дата 05.08.2003 11:35:02

Примерно так и сказал, хотя и не столь подробно

Но речь шла именно о боевых навыках и полиморсосе безотносительно вооружения, оснащения и комплектования.
Честь имею Ротмистр
От Паршев
К Ротмистр (05.08.2003 11:35:02)
Дата 05.08.2003 12:11:24

Что-то помнится, что фон Бутлар в известном сборничке "Мировая война"

сетовал на отсутствие у СС нормальных офицерских кадров, что, при высоком боевом духе, вело тем не менее к неоправданно высоким потерям.
Правда, фраза там была сказана применительно к эсэсманам из прибалтийских республик.
От Дмитрий Козырев
К Ротмистр (05.08.2003 11:35:02)
Дата 05.08.2003 12:09:10

Re: Примерно так...

>Но речь шла именно о боевых навыках и полиморсосе безотносительно вооружения, оснащения и комплектования.

Ну а что является мерилом навыка? Результат боя? А он напрямую связан со структурой соединения и ее комплектованием.