От Китоврас
К All
Дата 05.08.2003 00:43:43
Рубрики Армия; 1917-1939;

Рецензия на книгу Черушева 1937 год: элита красной армии на голгофе.

Доброго здравия!
вот купил сабжевую книгу, прочел и решил написать нечто вроде рецензии:
Рецензия на книгу Н.С.Черушева
«1937 год: Элита красной армии на голгофе». (Москва Вече, 2003 год).
1. Издание.
Нужно сразу отметить, что книга, по-видимому написана примерно 6 – 7 лет назад и в настоящее время издана. Это следует как из библиографии, где последний год упоминаемой литературы и периодики – 1996, так из самого текста, где, к примеру извсетный врач офтальмолог Святослав Федоров упоминается как живой. По-видимому, именно поэтому в книге нет ссылки на работу О.Сувенирова «Трагедия РККА», М., 1998.
Подготовка книги к изданию велась достаточно небрежно – это касается как полиграфии, так и самой структуры текста. Так в тексте книги периодически встречаются отсылки к главе «Щупальца 37-го» но самой главы с таким названием в издании нет. Как нет и разделеения на книгу первую и книгу вторую (об этом также встречается упоминание).
Все это портит впечатление от книги.

2. Структура и характер работы.
Как уже упоминалось, работа подготовлена к изданию небрежно, это по-видимому, сказалось и на структуре работы – собственно структуры как такой нет. Главы идут не в хронологическом или смысловом, а в произвольном порядке и производят впечатление набора отдельных очерков слабо связанных по смыслу друг с другом.
Работа носит в основном описательный характер – автор приводит богатый материал о репрессиях, со ссылками на архивы (главным образом – ГВП и ФСБ), приводит отдельные документы и т.д. При этом какому-либо анализу приводимый материал не подвергается, автор предоставляет это делать читателям.
Подходе автора можно охарактеризовать как юридический – критерием истинности информации является метод ее получения – т.е. если показания осужденного получены с нарушением норм законности, то они не имеют юридической силы (что верно) и не соответствуют действительности. (А вот вопрос соответствия автор как раз и обходит).

3. Материал.
Главным достоинством работы является богатый и достоверный материал собранный автором в основном в архивах. Подробно описаны аресты и следствия ряда высших офицеров РККА в 1937 – 1938 годы (автор сосредотачивается именно на этом временном отрезке, почти не рассматривая, что было раньше и что потом).
Показан механизм работы органов НКВД против армейских командиров, а также действия ряда высших армейских руководителей по чистке вооруженных сил.
При этом автор практически не касается вопроса о причине чистки, так и об ее обоснованности. В то же время когда автор затрагивает этот вопрос, его информация является достаточно интересной, так в частности автор обращает внимание на переаттестацию командиров РККА в 1935 г в связи с введением персональных воинских званий.
Также подробно рассмотрен вопрос о судьбе семей военнослужащих, подвергшихся репрессиям. Правда, в данном вопросе, автор иногда приводит сомнительные версии (например о работе второй жены Яна Берзина на органы ГБ) и не вникает в некоторые подробности.
Интересна приводимая автором оценка численности репрессированного командного состава, правда автор не удосужился согласовать между собой три различных показателя приводимых на страницах книги.

4. Авторская позиция.
Можно охарактеризовать как умеренно-взвешенную. Автор высоко ценит репрессированных военначальников (правда, не делает из них икону и честно приводит нелицеприятные факты о своих героях), следователи НКВД в оснонвом «палачи-садисты» (опять же автор приводит пример следователей работавших по другому и удивляется – надо же – и в НКВД не все людоеды были). Также должен отметить уважительное отношение автора к маршалу Буденному, и разоблачение ряда мифов о нем.
В целом наличие авторской позиции не помешало автору честно изложить материал, в том числе и тот, который не соответствует его представлениям.

5. Резюме.
Книга представляет собой набор интересного и достоверного материала по проблеме репрессий командного состава РККА в 1937 – 1938 гг. Также есть сведения и о взаимоотношениях внутри высшего комсостава (мне показалось интересным идея о наличии трех политических групп в руководстве армии – Тухачевского и К, Ворошилова и Буденного – Егорова).
В то же время, книгу можно рекомендовать для чтения, только человеку, который уже немного знаком с проблемой, ибо из-за плохой структуры сама по себе представление о процессе она не дает.
Таким образом, книга может послужить неплохим дополнением к труду Сувенирова. Обилие и достоверность материала по проблеме делают ее гораздо более ценным подспорьем при изучении проблемы, чем троцкистская «Измена Родине» Алексеева и Раппопорта и резуновское «Очищение».
Это действительно научная работа, хотя и много более слабая чем труд Сувенирова.

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Novik
К Китоврас (05.08.2003 00:43:43)
Дата 05.08.2003 12:31:02

Re: Пора, пора тебе подаваться в профессиональные критики :)

Приветствую.
Посмотри на сабжи ответов -
"Согласен. Книжка неважная"
"Согласен. Книжка очень неплохая"

И ведь главное - оба согласны :))) Вот где класс! :)))
От Паршев
К Китоврас (05.08.2003 00:43:43)
Дата 05.08.2003 09:43:24

А как Ваше мнение:

вопрос о причине репрессий просто не пришёл в голову автору, или он его старательно обходит?
От Китоврас
К Паршев (05.08.2003 09:43:24)
Дата 05.08.2003 11:45:11

Re: А как...

Доброго здравия!
>вопрос о причине репрессий просто не пришёл в голову автору, или он его старательно обходит?
с одной стороны юридический подход к проблеме превалирующий у автора такую постановку вопроса исключает - нет законных доказательств существования заговора, значит его и не было.
С другой стороны, видимо какие-то наработки по данному вопросу у автора есть (это видно из последней главы книги и еще из ряда мест). Но, по-вилимому, они не подкреплены достаточно достоверным материалом и автор просто не хочет вылезать со своими непроверенными суждениями.

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Алексей Мелия
К Китоврас (05.08.2003 11:45:11)
Дата 05.08.2003 12:39:04

Юридический подход

Алексей Мелия

>с одной стороны юридический подход к проблеме превалирующий у автора такую постановку вопроса исключает - нет законных доказательств существования заговора, значит его и не было.
>С другой стороны, видимо какие-то наработки по данному вопросу у автора есть (это видно из последней главы книги и еще из ряда мест). Но, по-вилимому, они не подкреплены достаточно достоверным материалом и автор просто не хочет вылезать со своими непроверенными суждениями.

Собственно подход с позиций уголовного и уголовно-процессуального права не может вызывать никаких вопросов.

Но вот выводы о влиянии репрессий на боеспособность РККА, моральная оценка участников событий, например К.Е. Ворошилова и прочие оценки возможно делать лишь на основе анализа событий выходящего за рамки юридического подхода.

В целом, на мой взгляд, сейчас оправдан следующий подход к репрессиям в РККА и к "политическим репрессиям" вообще: с правовой точки зрения можно заключить, что эти мероприятия носили в целом незаконный характер, что и закреплено в документах о реабилитации значительно числа осужденных. Делать же выводы о значении репрессий преждевременно, ввиду того, что пока отсутствует ясная картина причин вызвавших репрессии. В этих условиях можно лишь выдвигать гипотезы о причинах и собирать фактический материал, делать же выводы и давать оценки преждевременно и безосновательно.




http://www.military-economic.ru
От Глеб Бараев
К Алексей Мелия (05.08.2003 12:39:04)
Дата 05.08.2003 18:55:54

Нельзя не согласиться

>В целом, на мой взгляд, сейчас оправдан следующий подход к репрессиям в РККА и к "политическим репрессиям" вообще: с правовой точки зрения можно заключить, что эти мероприятия носили в целом незаконный характер, что и закреплено в документах о реабилитации значительно числа осужденных. Делать же выводы о значении репрессий преждевременно, ввиду того, что пока отсутствует ясная картина причин вызвавших репрессии. В этих условиях можно лишь выдвигать гипотезы о причинах и собирать фактический материал, делать же выводы и давать оценки преждевременно и безосновательно.

После Сувенирова мы имели две работы, соответствующие научным критериям: Н.С.Черушев опубликовал фактический материал, а Ю.Н.Жуков выступил с интересной гипотезой.
Кроме авторских работ, имеют знасение документальные публикации РОССПЭНа, отчасти - "Мемориала".
Все остальные писания на данную тему за последние пять лет - вне науки.
От alex
К Глеб Бараев (05.08.2003 18:55:54)
Дата 06.08.2003 10:23:04

Re: Нельзя не...

>После Сувенирова мы имели две работы, соответствующие научным критериям: Н.С.Черушев опубликовал фактический материал, а Ю.Н.Жуков выступил с интересной гипотезой.
>Все остальные писания на данную тему за последние пять лет - вне науки.

То есть, исследования Роговина - вне науки? Или вы не знакомы с ними?
От Глеб Бараев
К alex (06.08.2003 10:23:04)
Дата 06.08.2003 15:50:17

Re: Нельзя не...

>>Все остальные писания на данную тему за последние пять лет - вне науки.
>
>То есть, исследования Роговина - вне науки? Или вы не знакомы с ними?

Специально для Вас повторяю:
Все остальные писания на данную тему за последние пять лет - вне науки.
В.З.Роговин умер именно пять лет назад. То, что часть его работ издана посмертно - дела не меняет. Оценивать труды Роговина в контексте последней "пятилетки" нецелесообразно.
От b-graf
К Глеб Бараев (05.08.2003 18:55:54)
Дата 05.08.2003 19:15:41

не подскажите -

Здравствуйте !

> а Ю.Н.Жуков выступил с интересной гипотезой.
- что имеется в виду ? (в чем суть и где опубликовано, как-то я пропустил).

И еще - это все один Ю.Н.Жуков, который про борьбу в позднесталинских верхах и который еще также написал и малотиражную работу в 2 т.т. об идеологических течениях в советском обществе 70-первой половине 80-х (весь спектр, судя по содержанию - от ГБ до диссидентов, у меня из-под рук увели в магазине, не успел ознакомиться)?

Павел
От Глеб Бараев
К b-graf (05.08.2003 19:15:41)
Дата 05.08.2003 20:05:52

Re: не подскажите...

>> а Ю.Н.Жуков выступил с интересной гипотезой.
>
>- что имеется в виду ? (в чем суть и где опубликовано, как-то я пропустил).

книга "Тайны Кремля" и пара статей в "Отечественной истории".
Он увязывает массовые репрессии 1937-38 гг. с проходившими впервые после принятия конституции 1936 г. и введения всеобющего избирательного права выборами в центральные и местные органы власти в декабре 1937 и летом 1938 гг. Еще было громадное - на четыре номера - интервью с ним в "Комсомолке", но там журналист много переврал - очевидно не пытался разобраться в конструкции Ю.Н.Жукова. Я не во всем с Ю.Н.Жуковым могу согласиться, но гипотеза очень интересная и заслуживает пристального изучения этой темы.

>И еще - это все один Ю.Н.Жуков, который про борьбу в позднесталинских верхах

наверное имеется в виду все та же книга "Тайны Кремля"(Терра, 2000). Она охватывает период с 1938 по 1954 год.

>и который еще также написал и малотиражную работу в 2 т.т. об идеологических течениях в советском обществе 70-первой половине 80-х (весь спектр, судя по содержанию - от ГБ до диссидентов, у меня из-под рук увели в магазине, не успел ознакомиться)?

не могу ответить на этот вопрос. Мне работа такого содержания попадалась, именно 2-томная, но вот автор кажется был кто-то с другой фамилией.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От b-graf
К Глеб Бараев (05.08.2003 20:05:52)
Дата 06.08.2003 12:29:53

Re:

Здравствуйте !

>книга "Тайны Кремля" и пара статей в "Отечественной истории".
Да, понял (пока руки не дошли :-((

> Еще было громадное - на четыре номера - интервью с ним в "Комсомолке", но там журналист много переврал - очевидно не пытался разобраться в конструкции Ю.Н.Жукова.

Нашел ! Как я понимаю, оно получило большой резонанс. На сайте "Комсомолки" его уже нет (там архив номеров несколькими месяцами ограничен), но пошли републикации - выкладки его на разные сайты: http://nsn.net.ru/?id=3799&ch=2&sub=1 http://vinodlya.narod.ru/book/01.html http://www.x-libri.ru/elib/smi__958/00000001.htm

Далее была еще беседа с читателями по телефону (еще есть на сайте) - http://www.kp.ru/daily/22927/9/ (интересно, что позвонил Зевелев) и дезавуирующая интервью статья вдогонку (не редакционная мол позиция в интервью была :-)) - http://www.kp.ru/daily/22940/520/

>не могу ответить на этот вопрос. Мне работа такого содержания попадалась, именно 2-томная, но вот автор кажется был кто-то с другой фамилией.
Я не очень твердо запомнил. Это были два тома в мягкой обложке, не очень толстые, формата приложений к "Историчекому архиву" (т.е. почти А4), кажется, красные (или синие).

Павел
От Глеб Бараев
К b-graf (06.08.2003 12:29:53)
Дата 06.08.2003 15:58:04

Да уж :-))

- А как же его грехи насчет коллективизации...

- ... насчет коллективизации все претензии к Льву Давидовичу и его теоретику Преображенскому

- А «дело врачей» кто организовал?

- Они сами и организовали...

Все-таки оценивать ученого нужно по научным трудам, а не по газетным интервью :-))

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От b-graf
К Глеб Бараев (06.08.2003 15:58:04)
Дата 06.08.2003 17:36:58

думаю, что скоро все же что-то будет еще интересное

Здравствуйте !

>Все-таки оценивать ученого нужно по научным трудам, а не по газетным интервью :-))
Да - иногда просто песня: там и вопросы и ответы соответствующие:

"- Хорошо, возвратимся в первый период сталинских репресий. Что было после того, как прямо на Пленуме записка Эйхе получила одобрительную резолюцию Политбюро?
- Разъехавшись на свои места, самые шустрые партийные секретари уже к 3 июля прислали в Политбюро аналогичные запросы о создании внесудебных <троек>. Причем сразу указали в них и намеченные масштабы репрессий. В течение июля такие шифротелеграммы пришли со всех территорий Советского Союза. Не воздержался никто! Это неопровержимо доказывает, что на Пленуме произошел сговор и важно было только создать прецедент."

Тут явно не учитывается широко известное постановление ПБ ЦК от 2 июля 1937 года (протокол №П 51/94), которое еще по "делу КПСС" проходило: п.94. -" Об антисоветских элементах." - О направлении телеграммы секретарям обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартий, касающейся "бывших кулаков и уголовников" : "взять на учет всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников, с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки…", "в пятидневный срок представить количество подлежащих расстрелу, равно как и количество, подлежащих высылке". Т.е. - никакого "сговора" секретарей, одна верноподданность (аналогично случая с отсутствием в интервью февральско-мартовского пленума).

Похоже, что журналист подыгрывает теории сталинского демократизма - специально задает вопросы типа:

"- В чьих руках тогда были главные бразды правления - ЦИК или Политбюро?
- Однозначно не ответишь, эти два органа переплетались..."

На деле уж скорее "СНК или Политбюро": например, по Хлевнюку к концу 30-х на первый план вместо Политбюро выдвигается СНК. Во всяком случае, если уж начинает рассматриваться роль ЦИК и его Президиума, то надо сравнивать не только с ПБ ЦК, но и с СНК. Здесь же сравнение - явно нарочитое, чтобы выйти на реформу законодательной власти и новый избирательный закон. Что-то он там наредактировал, интервьюер этот...

Все же интересно знать мотивы написания трудов - в интервью подсознательные мотивы и идеологемы всякие лучше, по идее, проявляются. Общий контекст по-моему все равно в книжке Хлевнюка (1996 г. изд. - про Политбюро и механизмы политической власти) лучше всего дается (хотя, может это впечатление от моей неначитанности). Еще Крушельницкий занимается исследованиями политической роли армии конца 20-х - в 30-е г.г. Но он почему-то ограничивается устными выступлениями на конференциях (считается, что ленится, но мне кажется, дело не только в этом), а также в кулуарах. Из кулуарных тезисов я так понимаю, что он видит конфликт вокруг выбора потенциальных зарубежных друзей-партнеров-союзников в 30-е г.г. (в виду очевидного приближения военных конфликтов в Европе):
- профранцузские военные и несвязанная определенными предпочтениями партийная верхушка (которая в случае наличия выгод могла возобновить сотрудничать с Германией, несмотря на ее фашизм и агрессивные устремления)
- репрессии в армии - чтобы окончательно подчинить ее партии, полностью лишить политического голоса.
Да - еще очень интересные комментарии он давал к работе Тинченко (тоже широкий контекст).

Еще, конечно, интересно, что Минаков напишет по 30-м г.г. (наверно будет что-то, раз по 20-м г.г. вышла большая книжка "Военная элита 20-х г.г.", а ранее - отдельная работа про Тухачевского "За отворотом маршальской шинели"). Так что можно ожидать некоторого оживления и новых интересных работ по теме репрессий 30-х г.г. вообще и в армии в частности. Раз есть оживление публицистики, то профессиональной историографии придется готовить ответ на запросы публики - пускай с запозданием, как и в период перестройки, но все-таки :-)

Павел
От Глеб Бараев
К Глеб Бараев (05.08.2003 20:05:52)
Дата 05.08.2003 20:31:27

И еще могу подсказать

Тот же Н.С.Черушев осуществил практически оставшуюся незамеченной публикацию:

Обращения родственников репрессированных командиров Красной Армии к руководителям страны. Составитель Н.С.Черушев.М, Звенья, 2001.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От b-graf
К Глеб Бараев (05.08.2003 20:31:27)
Дата 06.08.2003 12:49:37

Re: И еще

Здравствуйте !

>Обращения родственников репрессированных командиров Красной Армии к руководителям страны. Составитель Н.С.Черушев.М, Звенья, 2001.
У меня в "новинках и авторефератах" была как-то упомянута... Кстати, еще Черушев в ВИА дал цикл статей по делу коменданта и обслуживающего персонала Кремля (вольно или невольно ответив Жукову). В интервью с Жуковым 1937 год выглядит действительно как-то сомнительно: например, куда он дел февральско-мартовский пленум ? С учетом его теория сговора партократов не требуется: все эти их обращения с мест с просьбой провести репресии - это проявления верноподданной инициативы по выявлению "троцкистко-бухаринских и иных двурушников", итоги работы на местах за несколько месяцев после февральско-мартовского пленума... Но про связь репрессий с новой конституцией и выборами в Верховный совет - действительно интересно (но где-то это я уже видел).

Павел
От bvl
К Алексей Мелия (05.08.2003 12:39:04)
Дата 05.08.2003 13:10:49

Re: Юридический подход

>Алексей Мелия

>>с одной стороны юридический подход к проблеме превалирующий у автора такую постановку вопроса исключает - нет законных доказательств существования заговора, значит его и не было.
>>С другой стороны, видимо какие-то наработки по данному вопросу у автора есть (это видно из последней главы книги и еще из ряда мест). Но, по-вилимому, они не подкреплены достаточно достоверным материалом и автор просто не хочет вылезать со своими непроверенными суждениями.
>
>Собственно подход с позиций уголовного и уголовно-процессуального права не может вызывать никаких вопросов.

Должен заметить, что т.н. "юридический подход" в книге не просматривается (здесь утверждения Китовраса ошибочны). Более того, из книги ясно, Черушев никогда не держал в руках УК и комментарии к нему тех и последующих лет, а УПК он и в глаза не видывал.

Впрочем, автору разбираемой книги это и не к чему: чтобы "настричь" подходящие цитаты и подложить их под заранее известные выводы, никакие УК и УПК не требуются.

bvl
От Паршев
К Китоврас (05.08.2003 11:45:11)
Дата 05.08.2003 12:02:39

Видимо, это вопрос вообще малоинтересный (-)
От bvl
К Паршев (05.08.2003 09:43:24)
Дата 05.08.2003 09:48:07

Re: А как...

>вопрос о причине репрессий просто не пришёл в голову автору, или он его старательно обходит?

Пожалуй, он просто не задавался таким вопросом.
От Паршев
К bvl (05.08.2003 09:48:07)
Дата 05.08.2003 12:04:29

Так вопрос в этом и состоит: почему он не задавался-то, от недомыслия или осторо

жности? Согласитесь, он ведь немаловажен, и какие-то версии надо бы отработать, раз на такую тему пишешь.
От bvl
К Паршев (05.08.2003 12:04:29)
Дата 05.08.2003 12:39:36

В чем вопрос

С моей точки зрения, Черушев прежде всего не способен осмыслить материалы, которые попали в его руки. Конечно, в таких условиях гораздо проще подгонять цитаты из документов под наперед заданные концепции прежних лет. Осмыление чего-то -- штука непростая (и не мне вам -- Китоврасу и АП -- об этом рассказывать).

bvl
От Джон
К Паршев (05.08.2003 12:04:29)
Дата 05.08.2003 12:17:13

А причем здесь осторожность?

Привет,
>жности? Согласитесь, он ведь немаловажен, и какие-то версии надо бы отработать, раз на такую тему пишешь.

Сейчас печатай чего хочешь. Вон ризун на каждом лотке лежит.

Джон
От bvl
К Китоврас (05.08.2003 00:43:43)
Дата 05.08.2003 09:34:04

Согласен. Книжка неважная


Автор получил доступ к очень интересным материалам, но не приложил никаких усилий для критического осмысления источников. Вообще, уровень аналитики очень слабый. Гораздо полезнее для дела было бы не перетолмачивание документов ГВП или ФСБ, а их публикация без купюр. Такой опыт у Черушева есть (правда, осмысленного комментария он дать так и не сумел).

Все, что вошло в книгу, до этого публиковалось в Военно-историческом архиве с 1997 г. вместе с т.н. "Мартирологом РККА" – значительно более интересной работой автора.

Оценка книги: "три с минусом".

С уважением к Сообществу,

bvl
От Джон
К Китоврас (05.08.2003 00:43:43)
Дата 05.08.2003 08:16:35

Согласен. Книжка очень неплохая

Привет,

Ссылки на Сувенирова там кстати есть. Достаточно полно раскрыты судьбы репрессированных комкоров - например Лисовского.

Джон
От Китоврас
К Джон (05.08.2003 08:16:35)
Дата 05.08.2003 09:55:33

Re: Согласен. Книжка...

Доброго здравия!
>Привет,

>Ссылки на Сувенирова там кстати есть. Достаточно полно раскрыты судьбы репрессированных комкоров - например Лисовского.
там ссылка не на книгу, а на статью Сувенирова в ВИЖе.

>Джон
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Goodiny
К Китоврас (05.08.2003 00:43:43)
Дата 05.08.2003 01:03:02

А не могли бы...

Здравствуйте!
Прошу прощения, что не в тему, но зная в общих чертах Вашу позицию... не могли бы Вы отрекомендовать книги Максима Калашникова - "Сломанный меч Империи", "Битва за небеса", "Гнев орка" - если, конечно, встречали и что-то прочли... Думаю, Ваше мнение по этому поводу будет ценно не только мне.
Вообще, вот ссылки,:

http://www.universalinternetlibrary.ru/book/Kalashnikov/intro.shtml

http://www.universalinternetlibrary.ru/book/kalash1/ch03.shtml

Но с экрана эти труды, понятно, трудно прочесть...
Спасибо.
С уважением,
От Андрей Сергеев
К Goodiny (05.08.2003 01:03:02)
Дата 05.08.2003 13:41:46

Книги пропагандистской направленности...

Приветствую, уважаемый Goodiny!

...с изрядно перевранной фактологией.

С уважением, А.Сергеев
От Добрыня
К Андрей Сергеев (05.08.2003 13:41:46)
Дата 05.08.2003 17:54:01

Истерика и пропаганда - всё-таки разные вещи

Приветствую!

И если "СМИ" всё-таки хоть как-то была в своё время хороша в качестве чтива для упавших духом под влиянием перестроечной пропаганды, то "ГнО" - оно самое и есть.

На каждого Бжезинского найдётся Дзержинский.
От Goodiny
К Добрыня (05.08.2003 17:54:01)
Дата 05.08.2003 18:23:55

Всё понятно, но однако же...

Здравствуйте!
...разве теперь можно привести примеры успешной пропаганды?
Практически ВСЯ более-менее приемлимая (и даже гораздо менее, чем приемлимая) пропаганда, действующая сегодня на наше общество (на постсоветские пространства особенно) направлена исключительно на разрушение и образа СССР (и иже с ним - России), и образа жителей его, а всё направлено на прославление только одного лишь нашего вероятного...
Истерия вам не нравиться?
А всё то, что выливается ежечасно из телеящика на ваших соотечественников нравиться?..

Короче, всё понятно...
Вообще, вопрос был задан именно Кирасиру - а нежелание отвечать, к сожалению, тоже ответ...

С уважением,
От Добрыня
К Goodiny (05.08.2003 18:23:55)
Дата 06.08.2003 01:57:38

Не соглашусь

Приветствую!
>...разве теперь можно привести примеры успешной пропаганды?
>Практически ВСЯ более-менее приемлимая (и даже гораздо менее, чем приемлимая) пропаганда, действующая сегодня на наше общество (на постсоветские пространства особенно) направлена исключительно на разрушение и образа СССР (и иже с ним - России), и образа жителей его, а всё направлено на прославление только одного лишь нашего вероятного...

Ой, нет. Есть много сильной и качественной пропаганды pro. Много хорошей литературы и публицистики. Даже по Ящику появилось довольно много вполне приличных фильмов по истории - с позитивным настроем.

>Истерия вам не нравиться?
Конечно! Потому как
1. Это бесплодный подход - неадекватный и вредный для психического здоровья, личного и общественного.
2. Истерия не имеет ничего общего с реальностью. Более того, становится инструментом наживы для некоторых пастырей.
3. На войне паникёров обычно стреляют. Из вполне практиеских соображений. И коли речь идёт о войне, пусть и информационной (или там десятой мировой сетево-нейронно-психотропно-финансовой), не вижу повода делать для означенных паникёров исключения.

>А всё то, что выливается ежечасно из телеящика на ваших соотечественников нравиться?..

Вот, например, вчерашний фильм о Слащёве понравился. Я Ящик смотрю крайне редко, так что судить компетентно о нём не берусь - но периодически даже при таких редких просмотрах натыкаюсь на вполне приличные передачи, не натыкаюсь практически ни на какой негатив (очень редко), а большая часть - совершенно нейтральная тупая мутотень. Так что не стоит преувеличивать страшности данного явления - после прикрытия НТВ телевидение стало вполне нейтральным.

>Короче, всё понятно...

Вот знаешь человека со школы - и то не всегда его понимаешь правильно. А Вам нескольких строчек хватило чтобы понять всё ;-)

>Вообще, вопрос был задан именно Кирасиру - а нежелание отвечать, к сожалению, тоже ответ...

Было бы о чём сожалеть :-) Слабые и дилетантские книжки - понятно, что Китоврасу и мысль их рецензировать всерьёз в голову не приходила. Повторю: единственная мало-мальски приличная книга Кучеренко - это "СМИ", и то годится только для того чтобы заинтересовать человека военной и военно-исторической тематикой.

>С уважением,
С неменьшим.

На каждого Бжезинского найдётся Дзержинский.
От Goodiny
К Goodiny (05.08.2003 18:23:55)
Дата 05.08.2003 18:26:00

Извините, Китоврасу, конечно... (-)